Судебное следствие в уголовном процессе

Развитие общественных отношений в различных областях жизни закономерно влечет за собой правовые преобразования соответствующих отраслей российского права. Уголовный процесс не является исключением. Во все исторические периоды развития человечества с неизбежностью вставал вопрос об оптимальных формах и типах уголовного процесса. Судебное разбирательство – ключевая стадия отечественного уголовного судопроизводства. Все действия правоохранительных органов, стороны защиты в лице профессиональных участников процесса так или иначе ведут к суду – именно он принимает окончательное решение по делу.

---

Поможем написать диссертацию на заказ в Хабаровске Просто заполните форму на сайте Work5.

---

. Проверочные судебные стадии также носят вторичный характер и направлены на проверку состоявшегося судебного акта. Само судебное разбирательство расщепляется на атомы, важнейшим из которых является судебное следствие. В рамках этой процедуры не только изучаются добытые сторонами доказательства, но и устанавливаются новые факты – с помощью судебно-следственного инструментария. С учетом изменившейся парадигмы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство должно быть основано на принципах равноправия и состязательности. При этом континентальная природа российского уголовного процесса и советские корни судопроизводства не смогли не повлиять на состязательную модель. Так, не утихают споры относительно места суда в процессе доказывания, а также роли стороны в собирании доказательств, в т.ч. в рамках судебных процедур. Современный этап развития законодательства свидетельствует о том, что во главу угла ставится личность и ее права. Государство, в свою очередь, обязано обеспечивать их. В случае если какой-нибудь член общества совершает противоправный поступок, в особенности, преступление, государство в лице своих органов должно незамедлительно реагировать на подобное поведение, привлекая виновных к ответственности. Однако не стоит забывать, что все это не должно приводить к неоправданным стеснениям прав личности, которая попала в орбиту уголовного процесса. Уголовный процесс предусматривает соответствующие процедуры, позволяющие соблюсти баланс между общественными и личными интересами. Отечественное уголовное судопроизводство, под которым понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу, стоит на таких столпах как состязательность и равноправие сторон, гласность, уважение чести и достоинства личности, ее неприкосновенность, презумпция невиновности и обеспечение права на защиту, а также другие положения. Кроме того, актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что в ходе судебного следствия возникает множество проблем практического толка, которые не нашли своего отражения в нормах действующего законодательства. Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и истории государства и права, уголовного права и процесса, а также социологии и философии, в том числе работы С.С. Алексеева, О.Я. Баева, М.Ю. Барщевского, Л.Е. Владимирова, Л.В. Головко, А.В. Гриненко, Г.А. Джанишева, А.А. Ивина, Н.М. Кипнис, А.Ф. Кони, В.А. Лазаревой, Ю.Ф. Лубшева, П.А. Лупинской, А.И. Макаркина, Е.Г. Мартынчика, А.В. Маслова, Ю.В. Мельникова, В.С. Нерсесянца, М.А. Осьмакова, В.В. Паршуткина, А.С. Салакко, А.В. Смирнова, В.Д. Спасовича, Н.А. Троицкого, И.Я. Фойницкого, И.В. Фоменко, С.А. Шейфера и других авторов. Целью данной работы является определение сущности и основных направлений совершенствования судебного следствия как основного элемента судебного разбирательства по уголовному делу. Для достижения указанной цели необходима реализация следующих задач: - выявить понятие, сущность, основные черты судебного следствия; - дать характеристику субъектам, осуществляющим судебное следствие; - проанализировать стадии судебного следствия; - исследовать и оценить начало судебного следствия, его окончание, а также особенности процедуры исследования доказательств; - выявить особенности участия коллегии присяжных заседателей в судебном следствии; - проанализировать особенности судебного следствия; - предложить рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации уголовно-процессуальных норм о судебном следствии по уголовным делам. Предмет – уголовно-процессуальные правовые нормы, регулирующие как общие, так и частные вопросы осуществления судебного следствия. В процессе исследования применялись следующие методы: общенаучные – материалистический, метафизический, системно-структурный, сравнительный и социологический; логические – анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция; специально-юридические – формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой. Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

В ходе данной работы предпринята попытка определить сущность и основные направления совершенствования судебного следствия как основного элемента судебного разбирательства по уголовному делу. Для достижения указанной цели выявлены понятие, сущность, основные черты судебного следствия, дана характеристика субъектам, осуществляющим судебное следствие, проанализированы стадии судебного следствия, исследованы и оценены начало судебного следствия, его окончание, а также особенности процедуры исследования доказательств, выявлены особенности участия коллегии присяжных заседателей в судебном следствии, проанализированы особенности судебного следствия, а также предложены рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. В завершении следует сделать ряд выводов теоретико-практического толка. 1. Судебное следствие в канве судебного разбирательства – значимый этап, благодаря существованию которого не только полноценно исследуются фактические обстоятельства, но и реализуются права и интересы заинтересованных лиц. Судебное следствие подвержено общей эклектике уголовного судопроизводства – с одной стороны провозглашаются идеалы состязательности и равноправия, а с другой – идеологические и исторические фундаментальные основы требуют судебной активности и повышенное внимание к интересам стороны обвинения. Судебное следствие имеет четкую структуру, соблюдение которой является гарантией законного и справедливого судебного разбирательства. 2. Формулировка ст. 273УПК РФ об оглашении обвинения государственным обвинителем, а не судом, как это было ранее, полностью соответствует требованиям, предъявляемым Основным законом и принципами уголовного судопроизводства. Судебно-следственный инструментарий судебного следствия предполагает некоторое выравнивание процессуальных доказательственных возможностей обвинения и защиты – с помощью судебных атрибутов. Суд присяжных — идеальный баланс между юридической догматикой и здравой житейской логикой. Окончание судебного следствия направлено на обеспечение полноты и всесторонности судебного следствия и реализация состязательных прав сторон. 3. Судебное следствие российского уголовного процесса нуждается в реформировании за счет расширения прав стороны защиты при приобщении доказательств и заявлении ходатайств о проведении судебно-следственных действий, а также реформирования роли суда в канве принципа состязательности.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 04.07.2020 № 1-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 04 ноября 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст.4921. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. (в ред. от 04 ноября 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532. 5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: принят третьей сессией ВС РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. (утратил силу). Судебная практика 6. О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства): Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 // Доступ из справ.-прав. системы «Гарант». 7. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Боровичского городского суда Новгородской области о проверке конституционности положения части первой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 278-О // Доступ из справ.-прав. системы «Гарант». Специальная литература 8. Азаров А. П. Суд присяжных в России: необходимость или излишество // Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). Казань : Бук, 2016. – С. 223-226. URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/181/10172/ (дата обращения: 14.10.2020). 9. Азаров А.П. Благоприятствование защите в суде: три аргумента против // Вопросы российской юстиции. – 2019. – № 2. – С. 870-874. 10. Азаров А.П. Участие специалиста в производстве по уголовному делу по инициативе стороны защиты // Альманах молодого исследователя. – 2018. – Вып. 5. – С. 86-89. 11. Алексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. / С. С. Алексеев. М. : Юрид. лит., 1981. – Т. 1. – 359 с. 12. Головко Л.В. Презумпция невиновности и англо-американский уголовный процесс: проблемы совместимости // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. – № 4. – С. 29-34. 13. Давлетов А.А. Адвокатское расследование: миф или реальность? // Российская юстиция. – 2017. – № 6. – С. 41-43. 14. Диденко Н.С., Хайдаров А.А. Проблемы правовой регламентации начального этапа судебного следствия // Юристъ-Правоведъ. – 2018. – № 2. – С. 17-21. 15. Дьяконова О.Г. Формы участия специалиста в судопроизводстве // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. – 2016. – С. 15-31. 16. Карякин Е.А. Специалист в помощь защите: зачем и как его привлекать // Уголовный процесс. – 2018. – № 12. – С. 72-78. 17. Кони А.Ф. Собр. соч. В 8 т. / А.Ф. Кони. – М., 1996. – Т. 2. – 571 с. 18. Кузнецов В.В. Эволюция содержания судебных гарантий прав человека в западноевропейских странах // Администратор суда. – 2018. – № 3. – С. 49 - 52. 19. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. – М.: Статут, 2016. – 1278 с. 20. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры / В.А. Лазарева. – М., 2017. – 359 с. 21. Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А.В. Использование специальных познаний в уголовном процессе: Учебное пособие. – Челябинск: Рекпол, 2019. – С. 72 - 73. 22. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник. – М., 2014 – 541 с. 23. Машовец А.О. Актуальные вопросы производства судебного допроса в российском уголовном процессе / Вестник Томского государственного университета. Право. – 2017. – № 24. – С. 19-25. 24. Медведева С.В., Ментюкова М.А. Судебное следствие в уголовном процессе: история и современный период развития // Администратор суда. – 2018. – № 2. – С. 48 - 52. 25. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства / В.С. Нерсесянц. – М., 2001. – 832 с. 26. Постановление ЕСПЧ по делу: Неумейштер против Австрии (1968 г.) // Право на справедливый суд в рамках Европейской конвенции о защите прав человека (статья 6). Руководство для юристов. 27. Скрябина М.В. Международные стандарты реализации права граждан на обращение в органы публичной власти / М.В. Скрябина // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2017. – № 4. – С. 11. 28. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса / А.В. Смирнов. – СПб., 2000. – 224 с. 29. Стародубова, Галина Викторовна. Процессуальный статус подозреваемого как гарантия обеспечения его конституционных прав и свобрд // Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства : материалы круглого стола, (19 декабря 2017 г., г. Москва). – 2018. – С. 196-202. 30. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебный курс в 3-х томах. Т. 1. Общие положения. – М. Великий Новгород, ИД МПА-Пресс, 2016. – 945 с. 31. Энциклопедический Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона - В 86 полутомах с иллюстрациями и дополнительными материалами. – С.-Петербург, 1890-1907. – 1024 с.