Убийство, совершенное в состоянии аффекта

Актуальность данной работы обусловлена тем, что жизнь человека является важнейшим благом, данным ему от природы. Следовательно, преступления против жизни характеризуются особой общественной опасностью, а значит, подлежат тщательному изучению. Конституция Российской Федерации (принятая Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.

---

Торопитесь сделать заказ отчета по преддипломной практике в Екатеринбурге , пока не наступил дедлайн.

---

.2020 N 11-ФКЗ) провозглашает, что человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность находятся под непосредственной защитой государства, так как «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2 Конституции РФ) . Поэтому умышленное лишение жизни другого человека даже при наличии смягчающих обстоятельств не извинительно и расценивается законодателем как убийство. Среди «привилегированных» видов убийств Уголовный кодекс Российской Федерации выделяет такое убийство, как совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 18.02.2018) (далее – УК РФ)) . Законодатель трактует этот вид убийства, как совершенное в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, спровоцированного противоправным или аморальным поведением потерпевшего, т.е. имеет место виктимное поведение. Анализ поведения потерпевшего в рамках данного состава не менее важен для правильной квалификации, чем анализ поведения самого субъекта преступления. Природа аффектированного поведения не полностью изучена; оценка составообразуещего эмоционального состояния лица осуществляется ретроспективно, когда состояние сильного душевного волнения уже миновало. В теории и на практике существует проблема соотношения и разграничения убийства, совершенного в состоянии аффекта, и убийства, совершенного с превышением пределов необходимой обороны. Сама редакция статьи 107 УК РФ подвергается критике за чрезмерное количество оценочных признаков. Проблема такого явления как «аффект» в уголовном праве являлась объектом изучения многих ученых. Данный вопрос рассматривался Н.И. Загородниковым, М.Н. Пановой, Т.А. Андрияновой, В.И. Ткаченко и другими авторами. Большой теоретический, а также практический интерес представляют вопросы о мотивации поведения и вины в убийстве, совершенном в состоянии аффекта. Нуждаются в дополнительном исследовании и виктимологические аспекты убийства, совершенного в состоянии аффекта. Целью дипломной работы является изучение и анализ убийства совершенного в состоянии аффекта. Для эффективного достижения уели необходимо решить следующие задачи: 1.Изучить объективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта; 2.Рассмотреть субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффект; 3. Проанализировать аффект как психологическую категорию; 4. Охарактеризовать аффект как уголовно-правовую категорию; 5. Описать спорные вопросы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта; 6. Провести анализ правоприменительной практики. Теоретическую основу исследования составляют труды Агильдиной В. В, Горловой Ю.А., Кокорина П. А, Кудрявцева В. Н., Минакова С.В., Романова В.В., Панова М.Н., Сысоева Т.В. и других. Методологической основой дипломной работы являются такие общенаучные и частно-научные методы исследования как анализ, синтез, абстрагирование, моделирование, а также метод сравнительного правоведения, исторический и формально-логический методы. Нормативной основой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации. Поставленные цели и определенные задачи обусловили структуру представленной работы. Дипломная работа состоит из введения, теоретической части, состоящей из трех глав; практической части, включающей аналитический раздел и методическую разработку по теме; заключения, а также списка использованных источников.

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения. Состояние аффекта в уголовном праве не отличается в понимании от версии психологов. Оно представляет собой сильное душевное волнение, которое всегда возникает внезапно. Его провоцируют конкретные действия, которые совершаются потерпевшим и носят противоправный или аморальный характер. На определение такого расстройства также влияет и продолжительность подобного поведения. Оно может выступать как одноразовым актом, так и в виде систематических действий. Обстоятельство, вызвавшее рассматриваемое состояние, не может охватываться умыслом лица на совершение преступления; оно порождает внезапное желание совершить преступление, не полностью контролируемое виновным. Т.е., речь идет не просто о внезапно возникшем умысле, а об умысле, возникшем в аффекте и «изжившим себя в аффекте». Стадия приготовления невозможна для данного состава. Целесообразно соотнести понятие аффекта с понятием ограниченной вменяемости (ст. 22 УК РФ). Следует отметить что, аффект может проявиться у любого лица при возникновении определенных обстоятельств, которые в своей совокупности вызовут у него высокую степень эмоциональных переживаний, тогда как психическое расстройство, не исключающее вменяемости, заключает уже в своем наименование условие - наличие у лица психической аномалии. То есть, при сходстве юридического критерия (лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) либо руководить ими), при аффекте отсутствует медицинский критерий (болезненное состояние психики). Для правильного установления рассматриваемого психологического отклонения определяются признаки аффекта в уголовном праве. Важен криминологический аспект таких положений, поскольку психология рассматривает данное явление только в общем понимании. Изучая трудности уголовного законодательства в области данной темы, можно выделить несколько проблем. 1. На сегодняшний день есть два способа установления сильного душевного волнения, при помощи экспертизы и без помощи экспертизы. Такое разделение зависит от разных факторов, например, от того, в каком регионе проживает, виновный, есть ли там квалифицированные психологиэксперты. Эти обстоятельства не должны иметь значения при решении данного вопроса, необходимо установить обязательность проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы для установления состояния аффекта. В этой связи предлагается дополнить статью 196 УПК РФ еще одним основанием для обязательного поведения экспертизы, изложив ее с учетом этого дополнения в следующей редакции: «Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:….3.3) Эмоциональное состояние подозреваемого, обвиняемого, если есть основания полагать, что он совершил убийство или причинил тяжкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего в состоянии аффекта». Ожидаемое вступление в силу Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 января 2017 г. № 3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы» (не вступил в силу), предусматривающего и патопсихологическое обследование, будет способствовать обеспечению качества и единообразию критериев и методов проведения экспертных исследований. 2. Необходимо отметить тот факт, что уголовная ответственность за совершение преступления в состоянии аффекта наступает с 16 лет. Между тем, с 14 лет запрет на убийство явно сознается подростками. В рассматриваемом случае привлечь по общей норме ст. 105 нельзя, так как это более тяжкое преступление. Но оставить безнаказанным пусть и привилегированное, но все-таки убийство также неправильно. Поэтому целесообразно снизить возраст уголовной ответственности до 14 лет по ст. 107 УК РФ. В этой связи можно предложить статью 20 УК РФ изложить в следующей редакции: «Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), убийство, совершенное в состоянии аффекта (статья 107), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), …». 3. Несмотря на то, что в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» даны разъяснения по поводу разграничения и конкуренции убийства в состоянии аффекта и убийства с превышением пределов необходимой обороны, не все проблемы соотношения этих преступлений разрешены в теории и на практике. Так, например, при квалификации действий лица по ст. 107 УК РФ правоприменительные органы не выясняют всех обстоятельств дела и не обращают внимания из-за очевидности состояния аффекта на наличие одновременно состояния необходимой обороны, условий ее правомерности, или превышения ее пределов. В связи с этим предлагается дополнить п. 15 вышеназванного Постановления Пленума абзацем третьим, разъясняющим необходимость выяснения названных обстоятельств по всем делам об аффектированных преступлениях. Таким образом, уголовно-правовое регулирование ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, нуждается в дальнейшем развитии.  

1.Нормативные правовые акты и иные официальные документы 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021)//Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 3. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ (последняя редакция) СПС КонсультантПлюс. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения 09.10.2021). 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09. 2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // СПС КонсультантПлюс.– [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения 18.10.2021). Судебная практика 5. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда по делу № 22 – 3065/2011 от 29 сентября 2011 года. - [Электронный ресурс]//РосПравосудие – URL: https://rospravosudie.com/court-tyumenskij-oblastnoj-sudtyumenskaya-oblast-s/act-103571983/ (дата обращения 18.10.2021). 6. Апелляционное определение Верховного суда РФ от 24.02.2014 по делу № № 2-73/2013 [Электронный ресурс]//Судебные и нормативные акты РФ. – Электрон. дан. – [Б.м.], 2012- 2017. – URL: http://sudact.ru/vsrf/doc/YEVZIFVNki1V/?vsrftxt=%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD %D0%B8%D0%B5+%D0%BE%D1%82+24+%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0 %D0%BB%D1%8F+2014+%D0%B3.+%D0%BF%D0%BE+%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D 1%83+%E2%84%96+2-73%2F2013&vsrf-case_doc=&vsrflawchunkinfo=&vsrfdoc_type=&vsrf-date_frоm=&vsrf-date_to=&vsrf-judge=&_=1496841304597 (дата обращения 18.10.2021) 7. Приговор Сургутского районного суда г. Сургут по делу №1-173/2015 от 28.03.2015. https://rospravosudie.com) URL: https://rospravosudie.com/court-sverdlovskijrajonnyj-sud-g-krasnoyarska-krasnoyarskij-kraj-s/act-558198587/ (дата обращения 18.10.2021). 8. Приговор Бежицкого районного суда г.Брянск по делу № 1-284/2016 от 02.06.2016. URL: https://rospravosudie.com/court-sverdlovskij-rajonnyj-sud-g-krasnoyarskakrasnoyarskij-kraj-s/act-558198587/ (дата обращения 18.10.2021). 9. Приговор по делу №1-105/2016 Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.06.2016. URL: https://rospravosudie.com/court-sverdlovskij-rajonnyj-sud-g-krasnoyarskakrasnoyarskij-kraj-s/act-558198587/ (дата обращения 18.10.2021). 10. Приговор Изобильненского районного суда г. Изобильный по делу № 1-38/2017 от 3.02.2017. URL: https://rospravosudie.com/court-sverdlovskij-rajonnyj-sud-g-krasnoyarskakrasnoyarskij-kraj-s/act-558198587/ (дата обращения 18.10.2021). 11. Приговор Ростовского- на - Дону гарнизонного военного суда г. Рыбинск по делу № 1-74/2016 от 6.09.2016. URL: https://rospravosudie.com/court-sverdlovskij-rajonnyjsud-g-krasnoyarska-krasnoyarskij-kraj-s/act-558198587/ (дата обращения 18.10.2021). 12. Приговор Рыбинского районного суда г. Рыбинск по делу № 1-52/2017 от 6.10.2017. URL: https://rospravosudie.com/court-yalutorovskij-rajonnyj-sud-tyumenskayaoblast-s/act-533559936/ (дата обращения 18.10.2021). 13. Приговор Заводского районного суда г. Кемерово по делу №1-127/2017 от 6.01.2017. URL: https://rospravosudie.com/court-bogorodickij-rajonnyj-sud-tulskaya-oblasts/act-561809355/ (дата обращения 18.10.2021). 14. Приговор Кировского районного суда г. Махачкала по делу №3-175/2017 от 17.08.2018 года. URL: http://sudact.ru/regular/doc/DSdMYheCAkrm/ (дата обращения 18.10.2021). 15. Приговор Шелеховского районного суда по делу г. Шелехов №1-142/2016 от 24.01.2016. URL: http://sudact.ru/regular/doc/DSdMYheCAkrm/ (дата обращения 18.10.2021). 16. Приговор Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинск – Кузнецкий по делу № 1-484/2017 от 1.06. 2017. URL: http://sudact.ru/regular/doc/DSdMYheCAkrm/ (дата обращения: 18.10.2021). 3.Учебная, научная литература и иные материалы 17. Агильдин В. В. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие. – М.: Инфра-М. 2018. 162 с. 18. Актуальные проблемы Общей части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Фаргиев И. А. – М.: Проспект. 2020. – 544 с. 19. Аталикова И.Р. Отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта, от смежных составов // Наука через призму времени. 2018. №1 (10). С. 35. 20. Актуальные проблемы Особенной части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Улезько С. И. – М.: Проспект. – 2020. – 768 с. 21. Горлова Ю.А. Аффект как уголовно-правовая категория // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2017. № 18. – С. 48-53. 22. Горностаева И.В. Уголовно-правовое и криминологическое значение аффекта: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Норма, 2016. – 245 с. 23. Доев В.А. Проблемы отграничения аффекта от ограниченной вменяемости в уголовном праве России // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2016. - № 2. – С. 27-28. 24. Дядюн К.В. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: вопросы соотношения и разграничения составов // Адвокат. 2016.- N 9. - С.15. 25. Еникеев М.И. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве // Юридическая психология. 2016. № 1.– С.12-18. 26. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений . 2-е изд., перераб. и доп.: Юристъ. 2017.– С. 207-221. 27. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 8-е издание, переработанное и дополненное. М.: Юрайт-Издат, 2016. – 921 с. 28. Наенко Н.И. Психическая напряженность. М.: Изд-во МГУ, 2015. 119 с. 29. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / А.В. Наумов. М.: «Волтерс Клувер». 2016. – 256 с. 30. Носков Д.А. Понятие «аффект» в уголовном праве // Законность. 2016. - № 6. - С. 38. 31. Мельниченко А. Б. Мотивы преступлений, совершаемых в состоянии аффекта // Проблемы уголовноправовой борьбы с преступностью. – 2017. – №11. – С. 45 – 46. 32. Минакова С.В. Практика применения ответственности за аффектированные преступления // Российский следователь. 2016. – N 23. – С. 4. 33. Рахманин С.В., Корогодин Н.Э. Проблемы квалификации убийств, совершаемых в состоянии аффекта.// Территория права. 2015. С. 192 -195. 34. Романов В.В., Панова М.Н. Толкование понятие «аффекта» при расследовании преступлений против жизни и здоровья: о серьезных последствиях терминологической путаницы // Российская юстиция. – 2016. – № 6. – С. 15-18. 35. Рудко Е.А. Определение содержания и возможности разграничения оснований, провоцирующих аффект при убийстве в состоянии аффекта // Проблемы современной юридической науки и практики: Сборник статей студентов, аспирантов и молодых ученых. Красноярск. ИПК СФУ. 2015. – С. 218. 36. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. М.: Норма, 2014.– С. 41. 37. Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Современное право. – 2009. – № 6. – С. 31-39. 38. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут. 2016. – С. 43. 39. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М.: Норма, 2017. – 415 с. 40. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2017. - 345 с. 41. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 4-е изд. М. 2016. - С.167.