-

Актуальность темы. Динамика развития уголовно-правового законодательства на современном этапе характеризуется смягчением карательного воздействия, либерализацией наказания. В рамках обозначенной тенденции в уголовном законодательстве появился ряд новых оснований освобождения от уголовной ответственности.

---

Если вам необходимо заказать отчет по производственной практике , заходите на сайт Work5 и оформляйте заказ.

---

Одной из таких новелл является ст. 76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением штрафа. Несмотря на уже шестилетний опыт применения данной нормы, применения штрафа как иной меры уголовно-правового характера оценивается в литературе крайне неоднозначно. В частности, критика основана на неясности целей и задач применения данной мере. Вопросы возникают также в связи с соотношением штрафа с иными основаниями для освобождения от уголовной ответственности. Помимо данных концептуальных проблем, следует отметить и наличие конкретных практических вопросов, возникающих в ходе применения судами новых положений ст. 76.2 УК РФ. Широкое усмотрение суда в процессе реализации этой нормы требует глубокого теоретического анализа процессуальных вопросов. Связанных с назначением, исполнением и отменой штрафа как меры уголовно-правового характера. Цель работы – выявить и конкретизировать особенности применения в уголовном процессе штрафа как меры уголовно-правового характера Данной целью обусловлена необходимость выполнения ряда частных задач: 1. Сформировать историческую характеристику развития законодательства об освобождении от уголовной ответственности. 2. Изучить зарубежный опыт освобождения от уголовной ответственности и выявить возможности применения данного опыта в России. 3. Изучить сущность штрафа как меры уголовно-правового характера. 4. Выявить особенности процедуры назначения штрафа как меры уголовно-правового характера на различных стадиях уголовного процесса. 5. Определить особенности исполнения решения суда о назначении штрафа как меры уголовно-правового характера. 6. Проанализировать основания и процедуру отмены судебного штрафа. Теоретическая основа исследования. Изучению штрафа как меры уголовно-правового характера посвящены диссертации Луценко Н.С. , Михайлова Д.О , Полуэктова А.Г ., Хлебнициной Е.А. Общие вопросы освобождения от уголовной ответственности рассматривались в работах Антонова А.Г., Багрий-Шахматова Л.В., Благова Е.В., Брайнина Я.М., Бриллиантова А.В., Будзинского С.М., Головко Л.В., Ендольцевой А.В., Жижиленко А.А., Звечаровского И.Э., Карпушина М.П., Карпеца И.И., Курляндского В.И., Келиной С.Г., Пионтковского А.А., Пудовочкина Ю.Е., Познышева С.В., Рарога А.И., Сахарова А.Б., Санталова А.И., Сергеевского Н.Д., Таганцева Н.С., Фойницкого И.Я., Чугаева А.П., Шаргородского М.Д. и др Степень научной разработанности темы. Штраф как мера уголовно-правового характера является новеллой уголовного законодательства, что обусловливает наличие значительного количество как теоретических, так и практических вопросов, возникающих в ходе реализации данной новеллы Имеющиеся исследования в большиснтве своём содержат уголовно-правовой анализ штрафа. При этом процессуальные вопросы сохраняют свою дискуссионность, что свидетельствует о недостаточной теоретической разработанности темы и подтверждает теоретическую значимость настоящего дипломного исследования. Объект исследования - общественные отношения, возникающие при назначении на различных стадиях уголовного процесса, а также при исполнении штрафа как меры уголовно-правового характера. Предмет исследования – совокупность уголовно-правовых и иных норм, материалов судебной практики, доктринальных концепций в сфере уголовно-процессуальной характеристики освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением штрафа Методология исследования. При подготовке дипломной работы использовался исторический метод, метод сравнительного анализа, а также системно-правовой метод. Научная новизна исследования. В дипломной работе аргументированы следующие положения: 1. Необходимо закрепить в законодательстве цели применения штрафа как меры уголовно-правового характера. 2. Необходимо разрешить коллизионные вопросы соотношения штрафа как меры уголовно-правового характера с иными основаниями для освобождения от уголовной ответственности. 3. Для усиления охраны интересов правосудия и в целях обеспечения уголовно-правовых гарантий исполнения решения суда о назначении судебного штрафа необходимо установить уголовную ответственности за уклонение от уплаты судебного штрафа за пределами срока, означенного в решении суда. Практическая значимость работы выражается в возможности применения выводов, полученных в результате дипломного исследования в рамках дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, формулировании разъяснений Пленума ВС РФ по спорным вопросам применения штрафа. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания уголовно-правовых дисциплин. Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, состоящих из параграфов, заключения и списка использованных источников. Объём исследования составляет 65 страниц.

Проведённое исследование позволило сделать следующие основные выводы. 1. Современные тенденции развития уголовного законодательства России обусловлены необходимостью его либерализации и гуманизации. В контексте такого вектора вполне логичным видится появление в уголовном законе новых оснований для освобождения от уголовной ответственности. 2. Назначение штрафа как самостоятельное основание для прекращения уголовного дела было введено в уголовное и уголовное процессуальное законодательство в 2016г. Несмотря на достаточный период применения данной нормы, судебная практика характеризуется наличием значительного количества коллизионных вопросов. 3. В дипломной работе аргументировано предложение о необходимости закрепления на законодательном уровне целей применения штрафа как меры уголовно-правового характера. Их отсутствие создаёт почву для отнесения данной меры к фискальным, либо излишне карательным. 4. В результате проведённого сравнительного анализа положения ст. 76.2 УК РФ и иных оснований для освобождения от уголовной ответственности в дипломной работе сделан вывод о том, что вопрос о выборе конкретного основания для освобождения от ответственности относится к исключительной компетенции суда и не должен зависеть от мнения обвиняемого (подозреваемого). 5. В дипломной работе выделены материальные и процессуальные основания для назначения штрафа. 6. К процессуальным основаниям следует отнести наличие у лица статуса обвиняемого или подозреваемого. Согласие данного лица на назначение штрафа, наличие ходатайства дознавателя или следователя, согласованного в установленном законом порядке. 7. К материальным основаниям следует отнести категорию преступления (небольшой или средней тяжести), факт совершения преступления впервые, а также возмещение причинённого ущерба или иное заглаживание вреда. 8. Назначение штрафа как меры уголовно-правового характера возможно как в отношении преступления с материальным, так и с формальным составом преступления. Вместе с тем, если объектом совершённого преступного деяния выступают интересы государства или общества, заглаживание такого вреда видится затруднительным. 9. Прекращение уголовного преследования с назначением штрафа возможно в стадии предварительного расследования, либо судебного разбирательства суда первой или апелляционной инстанции. Процедура разрешения данного вопроса непосредственно зависит от стадии уголовного преследования. Вне зависимости от стадии, назначение уголовного штрафа относится к исключительной компетенции суда. 10. Постановление суда о назначении штрафа можно рассматривать как некую промежуточную меру, которая подлежит отмене в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке. 11. Вопросы исполнения судебного постановления о назначении штрафа в настоящий момент отнесены к сфере ведения судебных приставов исполнителей. Такой законодательный подход признан в дипломной работе необоснованным, поскольку приводит к смешению двух разнородных отраслей права. 12. Основным признаком, характеризующим процедуру исполнения штрафа, следует считать добровольность исполнения. Применение принудительных мер не допускается, поскольку противоречит сущности штрафа как меры уголовно-правового характера. 13. В случае неуплаты штрафа, отмена соответствующего судебного постановления производится на основании представления судебного пристава-исполнителя. Несмотря на необходимость личного участия виновного лица в судебном заседании, факт его уклонения от такого участия не может рассматриваться судом как основания для отказа в удовлетворении представления или оставления его без рассмотрения. Подводя итоги исследованию в целом, необходимо отметить, что судебная практика охотно восприняла новую меру освобождения от уголовной ответственности – назначение штрафа. Количество судебных постановлений, вынесенных в порядке ст. 76.2 УК РФ ежегодно растёт. Вместе с тем, дальнейшее совершенствование законодательства по направлениям, изложенным в дипломной работе, позволит исключить существующие коллизионные вопросы и унифицировать судебную практику назначения штрафа как меры уголовно-правового характера.

Нормативные правовые акты и другие официальные материалы 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.01.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921 4. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" / Российская газета, N 223, 06.10.2007 5. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) / Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 591. 6. Закон СССР от 25.12.1958 (ред. от 08.04.1989) "Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" / Ведомости ВС СССР", 1959, N 1, ст. 6 7. Постановление ВЦИК от 22.11.1926(ред. от 27.04.1959) "О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года" (вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") / СУ РСФСР, 1926, N 80, ст. 600 8. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. В.Б. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. — 510 с 9. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крылова; пер. с фр. И пред. Н.Е. Крыловой. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. — 650 с. 10. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. А.И. Коробеева, пер. с китайского Д.В. Вичикова. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. — 303 с. 11. Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2257-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гафитулиной Таисии Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" / СПС «КонсультантПлюс» 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8. 13. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) / СПС «КонсультантПлюс» 14. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) / Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, декабрь, 2019 15. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 по делу N 77-1766/2021/ СПС «КонсультантПлюс» 16. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 N 77-2751/2021/ СПС «КонсультантПлюс» 17. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 N 77-102/2021/ СПС «КонсультантПлюс» 18. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2021 N 77-1499/2021 / СПС «КонсультантПлюс» 19. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 N 7У-2102/2022 [77-1075/2022] / СПС «КонсультантПлюс» 20. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 N 77-177/2022 / СПС «КонсультантПлюс» 21. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 N 77-17/2022 / СПС «КонсультантПлюс» 22. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021 N 77-4860/2021 / СПС «КонсультантПлюс» 23. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021 по делу N 77-2674/2021 / СПС «КонсультантПлюс» 24. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 N 77-1528/2021 / СПС «КонсультантПлюс» 25. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 N 77-3064/2021 / СПС «КонсультантПлюс» Монографии и книги. 26. Козаченко И.Я. Уголовное право России. Общая часть. Визуально-аналитический рецепт. М. : Юрлитинформ, 2021. 256 с Публикации в журналах. 27. Анощенкова С.В. Взяточничество и освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лиц: проблема совместимости // Российский судья. 2021. N 9. С. 12 - 17. 28. Бабенко С.В. Реализация процессуальных полномочий прокурора в досудебном производстве // Законность. 2019. N 12. С. 39 - 41 29. Благов Е.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 8. С. 118 - 127. 30. Давлетов А.А. Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа как универсальная форма освобождения лица от уголовной ответственности по компромиссным основаниям // Российская юстиция. 2020. N 4. С. 29 - 32. 31. Звечаровский И.Э. О юридической природе судебного штрафа (ст. 76.2, 104.4 УК РФ) // Уголовное право. 2016. N 6. С. 98 - 101. 32. Кауфман М.А. К вопросу об основании освобождения от уголовной ответственности // Журнал российского права. 2021. N 1. С. 143 - 156. 33. Лобанова Л., Мкртчян С. Некоторые проблемы установления и реализации нового основания освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2016. N 6. С. 115 - 118 34. Луппова, М. А. К вопросу о системе наказаний и практика ее применения по Соборному Уложению 1649 // Молодой ученый, 2021. № 20 (362). С. 346-349 35. Макаров А.В., Казанов А.А. Судебный штраф как вектор гуманизации уголовного законодательства // Российский судья. 2019. N 4. С. 24 - 29 36. Макаров А.В., Вдовенко М.А. Заглаживание причиненного вреда при отсутствии потерпевшего во исполнение условий освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа // Российский судья. 2021. N 8. С. 31 – 36. 37. Медведев Е.В. Судебный штраф как средство реализации компенсационной (восстановительной) функции уголовного права // Уголовное судопроизводство. 2022. N 1. С. 28 - 32. 38. Недиков, В. Б. Уголовная ответственность как одна из форм реализации государственного принуждения / Молодой ученый. 2020. № 3 (293). С. 209-211 39. Овсянников И.В. Особенности прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон // Современное право. 2021. N 9. С. 92 - 95. 40. Скрипченко Н.Ю. Судебный штраф: проблемы реализации законодательных новелл // Журнал российского права. 2017. N 7. С. 10 – 16 41. Стельмах В.Ю. Процессуальные аспекты прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа // Российский юридический журнал. 2018. N 6. С. 117 - 129. 42. Толкаченко А.А. Современные особенности реализации норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания // Судья. 2020. N 8. С. 18 - 27. 43. Харабара И.В. Уголовная ответственность и её основание / Образование и право. 2020. № 6. С. 340. 44. Шиханов В.Н. Конкуренция общей и специальной уголовно-правовой нормы // Законность. 2022. N 3. С. 26 - 32. 45. Шумаков С.А. Проблемы соотношения норм об освобождении от уголовной ответственности, связанных с возмещением ущерба // Российский следователь. 2021. N 7. С. 65 - 68. 46. Юсупов М.Ю. Исполнение судебного штрафа: вопросы правового регулирования и правоприменительной практики // Администратор суда. 2019. N 3. С. 16 - 20. Диссертации и авторефераты диссертаций. 47. Луценко Н.С. Судебный штраф: проблемы теории и правоприменения: дисс. … к.ю.н. – Красноярск, 2020. 48. Михайлов Д.О. Судебный штраф в уголовном праве России: автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08 / Москва, 2021. - 19 с. 49. Полуэктов А.Г., Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: теоретический и прикладной аспекты: дисс. … к.ю.н. – М., 2019 50. Хлебницына Е.А., Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: дисс. … к.ю.н. – М., 2019