Современные особенности и тенденции международного движения в защиту малых народов в индустриально развитых странах

Актуальность темы исследования. В доктрине международного права имеется мнение о том, что принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в нем народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов. Иначе говоря, закрепляется примат права государств на самоопределение над принципом территориальной целостности. Неясность в сфере соотношения этих двух принципов международного права приводит к тому, что критерии признания международной правосубъектности государств не закреплены на международном уровне. В доктрине международного права в качестве критериев для признания государства предлагается использовать признаки государства, сформулированные в Латиноамериканской конвенции о правах и обязанностях государств 1933 г.

---

Если не успеваете написать, оформите курсовые и дипломные на заказ у сервиса Work5.

---

.: наличие определенной территории, населения, независимой власти и способности вступать в международные отношения. Некоторые ученые объясняют отсутствие четких критериев «дискреционным» характером акта признания. Вместе с тем дискреционность критериев признания государств, оставление их на усмотрение, регламентация их только в обычной норме права ведет к разнородной практике признающих и непризнающих государств, к тому, что каждое государство в акте признания исходит исключительно из собственных интересов, нередко выбирая политику «двойных стандартов». Стоит уточнить, что право на внешнее самоопределение принадлежит только колонизированным народам или народам, подвергшимся иностранному угнетению и подчинению, возникновение права народа на внешнее самоопределение является следствием противоправного поведения государства суверена. А с учетом современны реалий принцип толкуется так, что каждый народ в любом государстве вправе самостоятельно, без внешнего вмешательства, выражая свою волю любыми доступными ему мирными демократическими способами, решать: поддерживать социально-политический строй и устройство в данном государстве или требовать их трансформации; изменять свой политический статус внутри государства или выйти из состава государства. Вопрос о выходе может решаться только свободным волеизъявлением народа, например, референдумом или плебисцитом, в результате которого народ: может отделиться, например в XXI веке Черногория от Сербии в 2006 г, либо не отделиться, как Квебек от Канады в 1989 и 1995 гг. Такие вопросы нередко решаются и в ходе вооруженной борьбы, например, отделение Эритреи от Эфиопии в 1993 г. Впрочем, в содержании данного права так же могут быть и иные аспекты: право распоряжаться природными богатствами, право осуществлять свое культурное развитие. Необходимо учитывать, что это право, а не обязанность. Данное право не абсолютно. Как уже упоминалось, недопустим подрыв единства государства, нарушение законных прав других народов ссылками на самоопределение. Мировое сообщество не отрицает право на самоопределение, даже ведущее к нарушению целостности и единства государств, но только в тех странах, где не соблюдается принцип равноправия и самоопределения народов, где дискриминируются отдельные этнотерриториальные части страны. При этом, говоря о праве, нельзя забыть и о встречной обязанности государств по обеспечению этого права. Суверенное и независимое государство обязано воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народ его права на самоопределение, равно как и не препятствовать независимости народа под предлогом его недостаточной политической, экономической, социальной и культурной подготовленности, оно должно прекратить любые военные и репрессивные меры против народа с целью обеспечения мирной и свободной реализации им права на независимость. В обязанности, несомненно, входит уважение целостности территории народа и принятие срочных мер для передачи власти народу на всей его территории без всяких условий и независимо от расы, религии или цвета кожи. Однако в последние годы стала реальной угроза злоупотребления принципом. Политические, националистические, сепаратистские, криминальные и другие факторы часто становятся побудительным мотивом для его использования в своекорыстных целях, создавая для многих государств угрозу их территориальной целостности. Поэтому необходимо соблюдение баланса этих прав, поскольку эти принципы являются основными принципами международного права, являются императивными — принципами jus cogens, это означает, что субъекты международного права не могут отступать от них ни при каких обстоятельствах. Они неразрывно связаны друг с другом и нарушение одного из них неизбежно повлечет нарушение другого и принцип самоопределения неизбежно должен рассматриваться в свете принципа территориальной целостности. Итак, не допускаются внешние атаки на целостность государства, поскольку это является нарушением суверенитета, народы, проживающие в данном государстве, не могут быть лишены данного права. Что касается практической реализации, то ООН решает в каждом конкретном случае без особой системы, к примеру, ситуация в Восточный Тимор, где в 1999 году под давлением ООН был проведён референдум по вопросу самоопределения, при этом ООН оценивал весь исторический путь и объективные предпосылки для проведения референдума, так же имеются наиболее острые и спорные решения: признание независимости Косово, в отношении которого было вынесено консультативное заключение Международного Суда ООН 22 июля 2010 года «О соответствии международному праву одностороннего провозглашения независимости Косово», можно приводить бесконечное количество примеров, в которых обнаруживаются определенные вопросы или непоследовательность решений, как это не печально, порой решения могут приниматься исходя из случайных обстоятельство или исходя из личных симпатий самих политиков. Но здесь мы выявляем ещё одну проблему, проблему признания самоопределившегося народа. Цель дипломной работы – исследование современных особенностей и тенденций международного движения в защиту малых народов в индустриально-развитых странах. Задачи исследования: - проанализировать понятие фундаментальных прав малых народов - определить современный уровень развития международного права по правам и свободам народов, проблемы по их защите - проанализировать Манифест Международного Движения по защите прав малых народов и другие документы, регулирующие защиту прав малых народов - рассмотреть иные нормативно-правовые акты, закрепляющие права малых народов, основное содержание и перспективы совершенствования - исследовать гарантии прав и свобод малочисленных народов в России - изучить проблемы защиты прав и свобод коренных малочисленных народов в России, тенденции совершенствования. Объект исследования – права малых народов в индустриально-развитых странах. Предмет исследования – нормы международных договоров и национального права России и зарубежных стран, обычаи и обыкновения, а также отечественная и иностранная судебная практика, складывающаяся при современных особенностях и тенденциях международного движения в защиту малых народов в индустриально-развитых странах. Методологическая основа исследования. Метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы; метод системного анализа, частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, что позволило исследовать заявленную тему и сделать соответствующие обобщения и выводы. Теоретико-методологическую и информационную основу работы составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам сущности и содержания современных особенностей и тенденций международного движения в защиту малых народов в индустриально-развитых странах. Нормативно-правовая база исследования состоит из Конституции Российской Федерации, нормативно-правовых актов, международного законодательства, а также других нормативных актов, регулирующих понятия и содержания современных особенностей и тенденций международного движения в защиту малых народов в индустриально-развитых странах. Практическая и теоретическая значимость исследования. Данные исследования в работе дают возможность использовать материалы и выводы по работе в ходе преподавания курса и спецкурса: «Международное право», дают возможность расширять представления в теоретическом отношении о юридической науке по вопросу современных особенностей и тенденций международного движения в защиту малых народов в индустриально-развитых странах; могут использоваться в научных исследованиях в дальнейшем для того, чтобы изучать отдельные аспекты по заявленной теме. Структура данной дипломной работы обусловлена целями и задачами исследуемой темы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Степень внедрения государственного патернализма в политическую и социальную практику зависит от уровня и состояния социальной организации конкретных этнических групп, но в целом коренных малочисленных народов. Следует обратить внимание: сегодня мы вынуждены принимать за целевую установку стагнацию и консервацию как необходимые условия сохранения самобытности, трактовку развития как сохранение традиционного уклада. Можно ли считать прогрессивным явлением консервацию прошлого? Конечно, нет. Сохранение традиций, культуры, образа жизни и т.д. имеет смысл до тех пор, пока существует процесс самоутверждения, но самоутверждение не может быть достигнуто через самоизоляцию, носящую защитный характер. Собственно, это и является основанием государственного патернализма. Пять этапов патернализма определены не столько "возрастным" состоянием, сколько готовностью опекаемого к самостоятельному жизнеобеспечению. Система отношений "государство - социальные группы - человек" также обусловлена определенными фазами состояния. Причем состояния многостороннего, общественного, индивидуального. Возникают различные варианты государственного патернализма, не всеобщего, но адресного, направленного на реализацию зависимого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. По определению Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ основной тенденцией современного этапа развития законодательства в области прав человека в Российской Федерации является не закрепление новых прав и свобод, а создание условий для реализации уже имеющихся прав и свобод и учреждение новых органов и совершенствование уже имеющихся механизмов для защиты этих прав. Трудно не согласиться с таким выводом: "При этом должно учитываться, что права человека и гражданина реализуются с учетом особенностей таких естественных групп населения, как дети, женщины, инвалиды, пенсионеры, национальные, иные меньшинства". Проблемы всех вышеперечисленных категорий не могут быть решены без активной деятельности государства. Причем действия должны носить оперативный характер. Конституционно-правовое признание особого статуса коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока требует обеспечения реализации в целом общепризнанных, но декларативных пожеланий. Зафиксированные в Конституции, отраслевым законодательством, международно-правовыми актами статусные положения оказываются никакими не правовыми в строго юридическом понимании, т.е. государством установленные возможности, а, скорее, носят характер программных положений, идей, лозунгов, намерений, которые носят характер отложенных понятий. В этих обстоятельствах заложены основы некоей, будем надеяться, временной "отстраненности государства" от решения проблем малочисленных этнических общностей Севера. Патерналистский характер государственной политики - это не только просто забота, а забота обязывающая. В данном случае патернализм обязательств обращен не только к объекту заботы, но и к государству. Это не дар, это конституционное обязательство государства. Обязательство не только национально-государственного характера, но и в соответствии с общепринятыми принципами и нормами международного права, обязательствами Российской Федерации по международным договорам. Следовательно, по мнению автора, государственно-властный патернализм можно определить как основанная на национальной традиции и воле народа суверенного государства в целом государственно-властная, ответственная политика в отношении отдельных категорий населения и этнических групп в целях обеспечения права на развитие, реализации принципа социального равенства, сохранения и развития дополнительных мер защиты прав на основе деятельного участия заинтересованных категорий в управлении делами государства и общества.

Международно-правовые акты: 1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948. Российская газета, 10.12.1998. 2. Всеобщая Декларация прав народов была принята в Алжире 4 июля 1976г. 3. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 25 октября 1970 г. 4. Декларация «Руководящие принципы для признания новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе» 17 декабря 1991 г. 5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в г. Минске 22.01.1993. Бюллетень международных договоров. 1995. N 2. С. 3 – 28 6. Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей. Заключена 18.12.1990 // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 492 - 515. 7. Латиноамериканская конвенции о правах и обязанностях государств 1933 г 8. Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах». Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994. 9. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах». Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994. 10. Манифест Международного Движения по защите прав народов (принят 28 июля 2009 года на учредительной конференции Движения в Париже, Отель «Лафайет-Опера»). Нормативно-правовые акты Российской Федерации: 11. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398 12. Федеральный закон от 30.04.1999 N 82-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 03.05.1999, N 18, ст. 2208 13. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2009 г. N 132-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 7. Ст. 876 14. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 августа 2009 г. N 1245-р "Об утверждении плана мероприятий по реализации в 2009 - 2011 годах Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2009 года N 132-р" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 36. Ст. 4364 15. Закон Красноярского края от 1 июля 2003 г. "Основы правовых гарантий коренных малочисленных народов Севера Красноярского края" (в ред. от 5 декабря 2013 г.) // Красноярский рабочий. 2003. N 109 Российская и международная практика судов: 16. Постановление Конституционного суда № П-РЗ-I от 13 марта 1992 г. 17. Верховный суд Канады по делу провинции Квебек (1997 г.) Научная и учебная литература: 18. Алиев М. Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. - М.: Городец, 2004. - 848 с. // Журнал российского права. - М.: Норма, 2006, № 3. - С. 167-169 19. Варламова Н.В. Предметно-методологическое единство и дифференциация теоретического знания о праве // Ежегодник либертарно-юридической теории. Вып. 1. М., 2007. С. 22 20. Гарипов Р.Ш. Декларация ООН о правах коренных народов как важный шаг на пути к восстановлению справедливости // Московский журнал международного права. 2008. N 2. С. 38 - 45 21. Гоголев П.В. Этнические интересы (притязания) коренных малочисленных народов Севера как правообразующий фактор // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 6. С. 32 22. Грушкин Д.В. Право народов на самоопределение: история развития и воплощения идеи. М., 2008. 23. Гаджиев Г.А. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в Российской Конституции и возможности ее совершенствования / Ред.-сост. К.Г. Гагнидзе. М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1998. С. 20 - 24 24. Донской Ф.С., Роббек В.А., Шейкин Ю.А. и др. Интеграция коренных малочисленных народов Сибирского Севера и Дальнего Востока в общероссийскую культуру. Якутск: ЯФ Издательства СО РАН, 2003.396 с. 25. Ермаков В.Г. Рецензия на монографию П.А. Астафичева "Народное представительство и парламентаризм: конституционные проблемы" (под ред. Г.Н. Комлевой - Орел: Изд-во Орловского гос.ун-та, 2004. - 364с.) // Проблемы правоведения. Научно-практический журнал. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2005, Вып. 3. - С. 105-109 26. Заметина Т.В. Конституционный статус коренных малочисленных народов России. Энгельс, 2009. С. 40 - 41 27. Кара-Мурза С. Государственный патернализм - цивилизационное измерение. URL: http://polinka.gorod.tomsk.ru. 28. Кряжков В.А. Правовые проблемы статуса коренных малочисленных народов России // Государство и право. 1994. N 6. С. 12 29. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII—XIX вв.: Сб. документов / Под ред. П. Н. Галанзы. М., 1957. С.250. 30. Концепция развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004 31. Красовская Т.М. Экологическая рациональность мировоззрения коренных малочисленных народов Крайнего Севера России // Этноэкологические аспекты духовной культуры / Ред.: В.И. Козлов, А.Н. Ямсков, Н.И. Григулевич, М., ИЭА РАН. 2005 32. Применение принципа самоопределения народов в контексте территориального спора: выпускная квалификационная работа/ А. Д. Иванюшин; Науч. рук. А. С. Карцов; Рецензент Д. Г. Бартенев; Санкт-Петербургский государственный университет. Юридический факультет. Кафедра международного права. — СПб., 2011. — 54 с. 33. Поленнна С В. Права человека и их защита /Опыт Канады//Государство и право. 1996. №10. 34. Пояснительный доклад о Европейской Хартии о региональных языках и языках меньшинств//Этнополис. 1995. №4. 35. Матузов Н.И. Принципы права как объект научного исследования (вместо введения) // Принципы российского права. Общеотраслевой и отраслевой аспекты. Саратов, 2010. С. 25 36. Малеев Ю.Н. Организация Объединенных Наций и применение вооруженной силы государствами. 60 лет ООН. 50 лет Российской ассоциации содействия ООН. — М.: РУДН, 2006.169 с. 37. Манийчук Ю.В. Последствия международного правонарушения / Под общ. ред. В.А. Василенко. — Киев: «Вища Школа», 1987. — 423 с. 38. Международное частное право: Учебник / Гетьман-Павлова И.В. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2011. 39. Международное частное право: Учебник / отв. ред. Дмитриева Г.К. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012 40. Павлов П.Н. Использование и охрана земель коренными малочисленными народами Севера: проблемы правового регулирования // Олень всегда прав. Исследования по юридической антропологии. Сборник статей. - М.: Стратегия, 2003. - С. 208-220 41. Правовой статус коренных малочисленных народов в зарубежных странах. Справочник / Андреев К.Ю.; Редкол.: Алферова Е.В., Андреева Е.В. (Отв.ред.), Листовская В.Н. - М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2006. - 144 c. 42. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2004.832 с. 43. Подробная информация по вопросу содержится в докладе МИД РФ "Русский язык в мире" (Москва, 2003) // URL: http://www. ln. mid. ru 44. [А.Кристеску]. Право народов на самоопределение: историческое и современное развитие. Нью-Йорк, 1981. С.4. 45. Роль резолюций Генеральной Ассамблеи ООН в прогрессивном развитии принципа самоопределения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.10 — Международное право; Международное частное право / Аль-Нашри Мохамед Яхья; Науч. рук. И. И. Лукашук; Министерство высшего и среднего специального образования УССР. Киевский государственный университет им. Т. Г. Шевченко. –Киев, 1977.-20с. 46. Рубан В.В. Реализация коренными малочисленными народами Севера права на охрану здоровья // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Материалы межвузовской научно-практической конференции Санкт-Петербург, 3 декабря 2010 года. - С.-Пб.: ГУАП, 2011. - С. 71-75 47. Слепцов А.Н. Коренные малочисленные народы Якутии: опыт, проблемы и перспективы // Мир коренных народов. Живая Арктика № 16, 2004 48. Смоловая Е. С. Право народов на самоопределение // Молодой ученый. — 2015. — №7. — С. 598-605. 49. Сперанская, Л. В., Принцип самоопределения наций в международном праве. -М.:Госюриздат,1961. -173 с. 50. Скурко Е.В. Правовые принципы и принципы права: их выражение в правовой системе, системе права и законодательстве РФ (актуальные проблемы теории практики) // Новая правовая мысль. 2005. N 6 (13). С. 22 - 25 51. Транин А.А. Эколого-правовые аспекты национальной стратегии России по вопросам развития коренных малочисленных народов // Экологическое право. 2009. N 4. 52. Тункин Г.И. Теория международного права / Под общ. ред. Л.Н. Шестакова. — М.: Зерцало, 2009. — 380 c. 53. Хабриева Т.Я. Современные проблемы самоопределения этносов. Сравнительно-правовое исследование. Москва, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2010, 288 54. Харючи С.Н. Коренные малочисленные народы: проблемы законодательства. [науч. консультант Б.С. Крылов ; рецензенты: Л.В. Андриченко, О.А. Мурашко ]. – Томск : Изд-во Томского университета, 2004. – 359 55. Харючи С.Н. Развитие законодательства о защите прав коренных малочисленных народов в Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. N 7. С. 13-22 56. Штыров В.А. Государственная политика в области обеспечения устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации // Современное состояние и пути развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. М.: Издание Совета Федерации, 2012. С. 17 57. Эбзеев Б.С. Конституции Российской Федерации - 20 лет: государство, демократия, личность сквозь призму практического конституционализма // Государство и право. 2013. N 12. 58. Эбзеев Б.С. Самоопределение народов в современном мире: конституционно- и международно-правовые аспекты (по мотивам ценного монографического исследования) // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 9 59. Юдин В. Государственная политика России в отношении коренных малочисленных народов Севера: социально-политический анализ // Власть. 2012. N 2. С. 41 60. Amerasinghe Ch. F. Jurisdiction of International Tribunals. The Hague, 2003. P. 52 61. Breton A., Ormeaux A. Des, Pistor K., Salmon P. Introduction // Multijuralism: Manifestations, Causes and Consequences / Ed. by A. Breton, A. Des Ormeaux, K. Pistor, P. Salmon. Farnham, Burlington, 2009. P. 1 – 2 62. de la Cour ( chambre) du 9 mars 2006 - Stichting Zuid-Hollandse milieufederatie et stichting natuur en milieu contre college voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (affaire C-174/05) // URL: http://curia. europa. Eu 63. de la Cour ( chambre) du 16 mars 2006 - Commission des contre Royaume d'Espagne (affaire C-332/04) // Ibid 64. Elliott D. C. How Legal Language evolved. Speech notes. Edmonton. 25 March 1991 65. Extrait du de la session du Conseil tenue Bruxelles du 20 au 28 octobre 1920 // Documents au sujet de Mesures prises par le Conseil de la des Nations aux termes de l'article 14 du Pacte et de l'Adoption par du Statut de la Cour Permanente. P. 42 66. Focsaneanu L. Les langues comme moyen d'expression du droit international // Annuaire de droit international. Vol. 16. 1970. P. 263 67. Fishman J. "English Only" in Europe? Some suggestions from an american perspective // Sociolinguistica. 1994. N 8. P. 70 68. Gamble J. K., Ku Ch. Choice of language in bilateral treaties: fifty years of changing state // Indiana International and Comparative Law Review. Spring, 1993 69. Cavare L. Le droit international public positif. Tome II. P., 1969. P. 151; Sibert M. de droit international public. Le droit de la paix. Tome II. P., 1951. P. 320. Оба автора цит. по: Focsaneanu L. Op. cit. P. 263 - 264 70. "Grundsatze des jetzt ublichen Volkerrechts in Friedenszeiten", 1750 71. "Grundsatze des jetzt ublicken Volkerrechts in Kriegszeiten", 1752 72. Grewe W. G. The epochs of international law / Translation by M. Byers. Berlin, 2000. P. 23 – 29 73. Green L. Are Language Rights Fundamental? // 25 Osgoode Hall L. J. 639, at 662 (1987). Цит. по: Gamble J. K., Ku Ch. Op. cit. 74. Hernandez G. I. On multilingualism and the international legal process // Select proceedings of the European Society of International Law. Oxford, 2010. P. 441 - 460 75. Jennings I. The approach to self-government. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1956. P.56. 76. Kornai J. Economics of Shortage. Amsterdam: North Holland, 1980 77. Lamuthe D., Moreteau O. des textes juridiques dans plus d'une langue // Revue internationale de droit . 2006. Vol. 58. N 2. P. 330 78. Leckey R. Harmoniser le droit dans un espace multilingue et pluri-juridique: un point de vue canadien // Revue de droit uniforme. 2008. Vol. 13. N 1/2. P. 44 – 45 79. Macleod P. R. Latin in Legal Writing: An Inquiry into the Use of Latin in the Modern Legal World // Boston College Law Review. 1997. Vol. 39. Is. 1. N 1. P. 236 – 239 80. Multilingualism in the United Nations system organizations: status of implementation / prepared by P. L. Fall, Yishan Zhang. Geneva, 2011. P. III 81. Neff S. C. A short history of international law // International law / Ed. by M. D. Evans. ed. Oxford, 2006. P. 40 - 41 82. Pitti Ferrandi F. Le , langue diplomatique // URL: http://www. amopa. asso. fr/francophonie_defi2.htm 83. "Precis du droit des gens moderne de l'Europe", 1789, " Falk des neueren Volkerrechts", 1800 - 1802 84. Reuter P. Droit international public. Collection . P., 1968. P. 25 - 26 85. Rappaport R.A. Pigs for the Ancestors: Ritual in the Ecology of a New Guinea People. 2nd ed. New Haven; 1984 86. Sureda, The Evolution of the Right of Self-Determination, 100. Обзор точек зрения четырех государств-инициаторов и других участников в майской дискуссии в 1945 г. см. в: ibid, 97–120. 87. Schermerhorn R.A. Comparative Ethnic Relations. A Framework for Theoiy and Research. 1978 88. Scott J. B. Le , langue diplomatique moderne. P., 1924. Цит. по: Gamble J. K., Ku Ch. Op. cit. <2> Pitti Ferrandi F. Op. cit. 89. Solan L. M. The interpretation of multilingual statutes by the European Court of Justice // Brook. J. Int'l l. Vol. 34:2. 2009 90. Sponsel L. Ecological Anthropology: A Critical Retrospective and Prospektive Analyses. 2003 91. Sturm F. Lingua Latina fundamentum et salus Europae // The European Legal Forum. 2002. Is. 6. P. 319 - 320 92. Tamsin R. Language Policy in the Institutions of the EU: Dealing with the lingua fra(n)cas. Paper presented to the annual New Zealand European Studies. Association Conference, 29 - 30 August, 2003 93. Tiersma P. Some myths about Legal Language // Loyola Law School. Legal Studies Paper. 2005. N 26. November. P. 9 94. Tiersma P. M. A history of the Languages of Law // The Oxford Handbook of Language and Law / Ed. by P. M. Tiersma, L. M. Solan. Oxford, 2012. P. 24 95. "Versuch des neuesten europaischen Volkerrechts in Friedens und Kriegszeiten", 1777 - 1780 96. U. S. Congressional Record, Volume 53, Part 9, 8854. 14. A. Rigo Sureda, The Evolution of the Right of Self-Determination: A Study of United Nations Practice (Leiden: A. W. Sijthoff, 1973): 17. 97. UN General Assembly Resolution 1514 (XV), 947th plenary meeting, December 14, 1960. Интернет-ресурсы: 98. http://voskanapat.info/?p=685. 99. http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml 100. URL: http://www. history. ru/content/view/1226/87. <2> Никольсон Г. Указ. соч. С. 132 101. URL: http://www. ejil. org/about/index. Php 102. URL: http://curia. europa. eu