Анализ судебной практики апелляционного производства

Познание всех фактов обстоятельств каждого конкретного дела для всесторонности и полноты их исследования, точное применение материального права к правам и обязанностям всех участвующих в деле лиц, принятие законного и объективного решения суда – это те цели, которые ставятся перед судебным процессом. Их достижению способствует юридически закрепленный механизм реализации указанного права. Данный механизм судебной защиты прав и свобод включает в себя такой важный процессуальный элемент, как обжалование постановлений суда в вышестоящие судебные органы, в чьи обязанности помимо осуществления судопроизводства по первой инстанции, входит проверка правильности судебных постановлений нижестоящих судов.

---

Многим нужно составить ученический бизнес проект , вы можете заказать его на сайте Work5.

---

. В этой связи деятельность судов апелляционных инстанций следует рассматривать как гарантию права на судебную защиту. Общая и основная цель правосудия вне зависимости от процессуальной формы его осуществления сформулирована в основном законе страны и состоит в обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ). Следовательно, судебная защита прав и свобод - это функция процессуальной деятельности во всех сферах судопроизводства. Отсюда также следует, что любая совокупность процессуальных действий на каком-либо этапе судопроизводства, в том числе при подаче апелляции, в конечном счете должна служить достижению основной конституционной цели правосудия: обеспечению защиты прав и свобод. Так, устранение судебных ошибок является главным итогом производства по пересмотру судебных актов. Для устранения судебной ошибки необходимо осуществить проверку правильности судебного акта в соответствующей процедуре. Суды при рассмотрении того или иного спора в силу как объективных, так и субъективных причин нередко допускают погрешности в принятии судебного акта по делу. Во избежание вступления в законную силу решения суда с допущенными в нем ошибками была предусмотрена дополнительная инстанция для пересмотра решений судов первой инстанции - апелляционная. Таким образом, понятие апелляции представляет собой способ контроля над судебными актами первой инстанции в целях исправления судебных ошибок. Суд апелляционной инстанции проверяет фактические обстоятельства дела, правильность применения закона на основании материалов, имеющихся в деле, а также по дополнительно представленным доказательствам при соблюдении необходимых условий. Таким образом, изучение проблем апелляционного обжалования является актуальным и имеет как теоретическое, так и практическое значение. Целью настоящего исследования является комплексный анализ апелляционного производства по обжалованию судебных актов суда первой инстанции. Достижение данной цели обусловило необходимость решения следую-щих задач: • рассмотреть становление и развитие апелляционного производства как самостоятельной стадии процесса; • проанализировать сущность апелляционного производства и охарактеризовать его место среди иных стадий судебного процесса; • установить порядок и условия подачи апелляционной жалобы; • определить процессуальные особенности рассмотрения дела в апелляционной инстанции; • установить особенности постановления апелляционной инстанции; • исследовать основания и причины изменения или отмены актов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции. Объектом исследования является апелляционное производство в судебном процессе как форма реализации права на судебную защиту. Предметом исследования явились нормы процессуальных кодексов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы апелляционного производства, а также материалы судебной практики, отражающие основные особенности и порядок устранения судебных ошибок, допущенных при рассмотрении дел. В ходе настоящего исследования использовались различные методы познания, включая системный, институционально-функциональный, сравни-тельно-правовой, историко-правовой, посредством которых исследовались нормы различных отраслей права, определялась их взаимосвязь. Структура работы обусловлена целями и задачами, определенных автором. Она включает в себя введение, две главы, каждая из которых разделена на параграфы, а заключение. Первая глава является общетеоретической и рассматривает такие вопросы как становление и развитие апелляционного производства как самостоятельной стадии гражданского процесса, а также устанавливает сущность апелляционного производства и его место среди иных стадий гражданского процесса. Вторая глава касается непосредственно процесса апелляции в гражданском процессе. Ее основные вопросы – это порядок и условия подачи апелляционной жалобы, процессуальные особенности рассмотрения дела в апелляционной инстанции, а также содержание и процессуальные особенности постановления апелляционной инстанции. Здесь же автор рассматривает и анализирует основания для изменения и отмены судебного акта суда первой инстанции. В заключении автор подводит итоги проведенного исследования.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. Закрепление в законе ограниченной апелляции, рассмотрение апелляционных жалоб по правилам этого вида апелляции направлены на формирование уважительного отношения лиц, участвующих в деле, именно к суду первой инстанции, повышение ответственности за свои процессуальные действия, ясное понимание последствий своей пассивности в ходе судебного разбирательства, игнорирования предложений, исходящих от суда первой инстанции, отказа от сотрудничества с судом. Именно в процессе, где не только формально, но и реально действует правило о том, что суд первой инстанции - действительно основное звено рассмотрения и разрешения судебных дел, где закреплена ограниченная апелляция, согласно правилам которой не допускается представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции, а суду апелляционной инстанции в случаях, установленных законом, разрешается отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постепенно можно ввести некоторые ограничения права апелляционного обжалования. Это будет оправданно, так как уровень процессуальных гарантий хотя и изменится, но не снизится. Для изменений, направленных на обеспечение ускорения процесса, необходимо подготовить общественное мнение о главенствующей роли суда первой инстанции в рассмотрении и разрешении судебных дел. Для этого требуется время, исчисляемое годами, возможно, десятилетиями. Для формирования такого мнения потребуются усилия как судей суда первой инстанции, так и судей апелляционного суда. Деятельность суда кассационной инстанции не может и не должна влиять на судьбу принятого судом первой инстанции решения, поскольку после его проверки апелляционным судом оно в конечном счете либо подтверждается апелляционным судом принятием аналогичного постановления, либо отменяется. И в том и в другом случае объектом дальнейшей проверки будет (должно быть) постановление суда апелляционной инстанции. Выявленные позднее в кассационном производстве судебные ошибки будут исправляться судом апелляционной, а не первой инстанции. Результатом произошедших изменений в процессуальном законодательстве стал принципиально новый подход к институту апелляционного производства. Тем самым был расширен круг субъектов правоотношений, складывающихся между судами в апелляционном производстве. Избранный законодателем путь организации апелляционных инстанций, как представляется, продиктован реалиями времени, количеством судов первой инстанции и невозможностью возложения на единую апелляционную инстанцию функций по пересмотру решений всех судов первой инстанции, начиная с мировых и заканчивая Верховным Судом РФ. При этом несомненным достоинством произошедших преобразований в гражданском процессуальном законодательстве являются положения ч. 2 ст. 14 ГПК РФ, устанавливающие коллегиальный состав судов апелляционной инстанции. Исключение из этого законоположения составляют районные суды, выступающие в качестве судов второй инстанции. Остается надеяться, что единоличный пересмотр судебных постановле-ний мировых судей районным судом - это временная мера, вызванная недостатком материальных, организационных ресурсов. В качестве направлений совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики можно предложить следующее: 1) Независимо от того, участвовала ли сторона спора в судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть судебного акта, являющегося предметом последующего апелляционного обжалования, или не участвовала, несвоевременная сдача материалов судебного дела в канцелярию суда относится к обстоятельству, являющемуся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Относя это обстоятельство к уважительным причинам для восстановле-ния пропущенного процессуального срока, мы исходим из того, что для подготовки мотивированной апелляционной жалобы необходимо получение не только судебного акта, но и возможности ознакомиться с материалами всего судебного дела. Полагаем необходимым восстанавливать срок на апелляционное обжалование при наличии основания - несвоевременной сдачи дела в канцелярию суда, если это является причиной несвоевременной подготовки апелляционной жалобы и пропуска срока на ее предъявление, и исходим в том числе из следующего. 2) Законодателю необходимо заменить в гл. 45.1 УПК РФ термин «осужденный» и «оправданный» на термин «подсудимый», на том, основании, что принятое судебное решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, и подсудимый имеет непосредственное конституционное право на апелляционное обжалование судебного решения. 3) Даже при установлении правила о проверке апелляционным судом только обжалуемой части решения, усматривается необходимость наличия исключений из данного правила. Представляется, что вполне обоснованным было бы предоставление апелляционной инстанции права проверить решение в полном объеме. 4) Проблема существенных процессуальных ошибок или безусловных оснований к отмене судебного решения нуждается в дальнейшем комплексном научно-практическом исследовании. Перечень, сформулированный в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, далек от совершенства и требует своей корректировки с учетом принципа процессуальной экономии, а также связи и влияния процессуальной ошибки на структуру материального правоотношения. Материальные права и обязанности должны быть максимально устойчивыми, строго определенными и обязательными для участников гражданского оборота. Иначе по многим гражданским делам суды апелляционной инстанции понуждаются законом к отмене решений по формальным основаниям, после чего выносятся определения, в которых в аспекте материального права ничего не меняется. Что же касается подлинно весомых процессуальных ошибок, то к ним необходим дифференцированный законодательный подход. В одних случаях вышестоящий орган правосудия способен исправить ошибки самостоятельно без передачи дела на новое рассмотрение (нарушение правил о языке или тайне совещательной комнаты и др.), в иных - их исправление следует поручать первой инстанции как изначально обладающей судопроизводственным потенциалом по собиранию, исследованию и оценке доказательств с целью окончательной квалификации материального правоотношения (рассмотрение казуса в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте заседания, принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и др.). Тем более что именно такой вариант позволит наиболее полно обеспечить право заинтересованных лиц на апелляционное обжалование решения, постановленного судом первой инстанции, чего, к сожалению, в настоящее время не наблюдается.

I. Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ, 2014, N 31, ст. 4398. 2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163. 3. О судебной системе Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) // СЗ РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012. 6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. 7. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде : Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 18.02.2016) // Российская газета, N 246, 05.11.2004. 8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР, 1964, N 24, ст. 407. II. Материалы судебной (и иной юридической) практики 9. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы" // Российская газета. 2010. 14 мая. 10. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 906-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюкова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 330, частью третьей статьи 381 и статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». 11. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 // Российская газета. 2012. 29 июня. 12. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 1, январь, 2013. 13. Дело N 5-АПГ13-13. Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». 14. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». 15. Дело № 33-5813. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2013 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». 16. Дело № 331824. Определение Рязанского областного суда от 12 сентября 2012 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». 17. Дело № 33-9454/2014. Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2014 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». 18. Дело N 33-303/2014. Определение Ленинградского областного суда от 16 января 2014 г. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». 19. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Жилина относительно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». III. Специальная литература 20. Алиэскеров М.А. Суд второй инстанции в гражданском процессе: вопросы судоустройства и подсудности // Российский судья. 2008. № 10. С. 27. 21. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1888. Т. IV. 22. Афанасьев С.Ф. Применение принципа запрета поворота к худшему в гражданском процессе // Российская юстиция. 2011. N 7. С. 22. 23. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2002. N 5. С. 41. 24. Афанасьев С.Ф. Мировой суд: история и современность // Фило-софская и правовая мысль. Саратов - СПб., 2002. Вып. 3. 25. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Мировой суд как дополнительная гарантия защиты субъективных прав и интересов граждан: Материалы научно-практического семинара "Защита гражданских прав" (18 - 20 марта 2002 года). Саратов, 2002. С. 271 - 286. 26. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2010. 27. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2013. 28. Борисова Е.А. Развитие норм ГПК о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика // Вестник гражданского процесса. 2013. N 2. 29. Борисова Е.А. Последовательность обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 8. 30. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008. 31. Будак Е.В. Пределы проверки судом апелляционной инстанции решений по делам, вытекающим из частных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 12 С. 18 – 19 32. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. 33. Выступление Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. на VIII Всероссийском съезде судей // Официальный сайт Верховного Суда РФ // http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=8351. 34. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с. 35. Жилин Г.А. Основные проблемы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. научных статей. М.: РАП, 2008. 36. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006. 37. Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 11. С 22. 38. Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 17. 39. Загоровский А. Очерки гражданского судопроизводства в новых административно-судебных и судебных учреждениях. Одесса, 1892. 40. История российского правосудия: учеб.пособие для студентов ву-зов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [А.А. Воротынцева и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. — М.: 2009. — 447 с. 41. Калинкина Л.Д. К вопросу о судебных решениях, выносимых судом апелляционной инстанции // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы. Нижний Новгород, 2013. С. 65 - 66. 42. Кипкаева Н.В. О праве суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело в нижестоящий суд на новое рассмотрение по существу // Мировой судья. 2015. N 11. С. 32 - 35. 43. Кипкаева Н.В. Возвращаясь к некоторым вопросам совершенствования апелляционного производства по гражданским делам // Мировой судья. 2010. N 9. С. 9. 44. Курас Т.Л. Вопросы рассмотрения дел в апелляционной инстанции в порядке гражданского судопроизводства: история и современность // Сибирский юридический вестник. 2007. N 4(39). С. 83 - 87. 45. Курас Т.Л. К вопросу о предоставлении дополнительных доказа-тельств в суд апелляционной инстанции: исторический анализ и современные аспекты // Сибирский юридический вестник. 2001. N 31. С. 50 - 52. 46. Лонская С. О статусе мировых судей // Российская юстиция. 1996. N 1. С. 46. 47. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Фе-дерации. М., 2013. 48. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Во-рожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. 1056 с. 49. Носенко Д.А. Очерки по гражданскому процессу // Журнал Министерства юстиции. 1903. N 10. С. 35 - 37. 50. Пацация М.Ш. Эффективность процессуальной деятельности про-верочных инстанций арбитражного суда: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. 51. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. N 5. С. 23. 52. Поспелов, Б. И. Проблемы правового регулирования полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе / Б. И. Поспелов // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3. С. 31 – 36. 53. Поспелов, Б. И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе / Б. И. Поспелов // Юрист. 2011. № 6. С. 3 – 7. 54. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и граж-данском процессе: основные проблемы и пути их решения // Российский еже-годник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2005. 55. Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2016. 224 с. 56. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2012. 57. Рехтина И.В. Медиация в России как альтернативный способ раз-решения споров и элемент интеграции в Европейское сообщество // Юрист. 2012. N 11. С. 42. 58. Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография / под общ.ред. М.А. Рожковой. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. 304 с. 59. Самсонов, Н. В. Некоторые аспекты нового регулирования апелляционного производства в гражданском процессе / Н. В. Самсонов // Наука и образование : хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. № 12. С. 65 – 68. 60. Сахнова Т.В. ГПК РФ: долгий путь реформ // Вестник гражданского процесса. 2013. N 4. 61. Смагина Е.С. Возможности создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. 2010. N 3. С. 43. 62. Смольников Д.И. Косвенные доказательства в практике судов: опыт критического осмысления // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 11. С. 11 - 16. 63. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. 64. Терехова Л.А. О праве суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 2. С. 36. 65. Терехова, Л. А. Круглый стол «Актуальные проблемы апелляционного производства в гражданском процессе» / Л. А. Терехова // Вестник Омского университета. 2012. № 3. (Право). 66. Трофимова М.С. О новых апелляционных инстанциях, предложенных Президентом Российской Федерации в Послании к Федеральному Собранию РФ (на примере осуществления правосудия по гражданским делам) // Российская юстиция. 2010. N 2. С. 37. 67. Трофимова М.С. О новых апелляционных инстанциях, предложенных Президентом Российской Федерации в Послании к Федеральному Собранию РФ (на примере осуществления правосудия по гражданским делам) // Российская юстиция. 2010. N 2. С. 38. 68. Трубников Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск, 1999. 69. Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1908. 70. Фомкин Н. Н. Общая характеристика стадии апелляционного производства в современном российском уголовном процессе // Молодой ученый. — 2015. — №24. — С. 791-793. 71. Шакирьянов, Р. В. Вопросы, подлежащие разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел, изменения в ГПК / Р. В. Шакирьянов // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. С. 29 – 33. 72. Шакирьянов Р.В. О десяти правилах рассмотрения гражданских дел по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства с комментариями судебной практики, формирующейся в работе судов общей юрисдикции // Вестник гражданского процесса. 2014. N 2. С. 49. 73. Яблочков Т.М. Учебник гражданского судопроизводства. 2-е изд. Ярославль, 1912. 74. Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: "Новое вино в старые меха" // Юридическая газета. 2011. N 1 - 2. С. 1.