Защита авторских прав в сети интернет

Введение Актуальность защиты интеллектуальных прав в России, в том числе и в сфере сети Интернет, отмечается многими политиками и юристами, а также правоприменителями. Так, согласно информации ТАСС, Председатель Гос-думы Сергей Нарышкин назвал интернет-пиратство бедствием для россий-ской культуры. Открывая заседание Совета по культуре, политик подчерк-нул, что вопрос качества защиты авторских прав прежде всего в националь-ном сегменте Интернета. Председатель отметил, что один только книжный рынок ежегодно теряет миллиарды рублей из-за пиратства . Развитие и широкое распространение информационно-коммуникационных технологий, в частности информационно-коммуникационной сети Интернет, существенным образом повлияло на пра-вовую политику государства в области защиты авторских прав в Интернете. Учитывая тот факт, что Интернетом в современной России, хотя бы эпизоди-чески, пользуется подавляющее большинство населения, вполне закономер-но, что различным аспектам отношений, связанным с Интернетом, посвяще-но значительное количество нормативных правовых актов. "Антипиратский" закон, принятый в 2013 году депутатами Госдумы РФ в рекордные сроки, несмотря на наличие экспертного заключения о том, что он не может быть поддержан и требует тщательной доработки, действует уже год. Этому Закону не помешала даже общественная инициатива о его отмене, набравшая в Интернете необходимые 100 тыс. подписей.

---

Многие студенты откладывают написание курсовой работы по управлению персоналом. Чтобы сэкономить время лучше заказать курсовую работу в Work5.

---

. Приведенные факты свидетельствуют об актуальности вопросов защи-ты авторских прав в сети Интернет. Объектом данного исследования являются отношения, возникающие в сфере распространения объектов интеллектуальной собственности в сети Ин-тернет на безвозмездной основе. Предметом исследования служат нормы гражданского законодатель-ства, регулирующие отношения, возникающие в связи с распространением объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет на безвозмездной основе; правоприменительная практика, доктринальные положения, относя-щиеся к указанной сфере. Целью исследования является проведение комплексного анализа про-блем распространения объектов интеллектуальной собственности в сети Ин-тернет с нарушением авторских прав на них и разработка на основе резуль-татов исследования предложений и рекомендаций, направленных на совер-шенствование законодательства и практики его применения. Достижение цели предполагается осуществить посредством решения следующих задач: - рассмотреть общие положения защиты авторских прав; - охарактеризовать способы защиты авторских прав; - установить особенности защиты авторских прав в сети Интернет; - выработать предложения по совершенствованию законодательства защиты авторских прав в сети Интернет. Курсовая работа состоит из введения, трех разделов, в которых после-довательно решаются поставленные задачи, заключения, содержащего выво-ды по работе, списка использованных источников.

Заключение Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы от-носительно защиты авторских прав в сети Интернет. В силу п. 5 ст. 1250 ГК РФ нарушитель интеллектуальных прав вне за-висимости от вины и за свой счет обязан прекратить нарушение; против него могут быть применены такие меры, как публикация решения суда о допу-щенном нарушении, пресечение действий, нарушающих исключительное право либо создающих угрозу нарушения такого права, изъятие и уничто-жение контрафактных материальных носителей. Есть основания согласиться с опасениями представителей интернет-сообщества по поводу оставления в силе законодательной конструкции «дей-ствий, создающих угрозу нарушения». Бесспорно, данное понятие требует осторожного и вдумчивого толкования, особенно применительно к сфере электронной коммерции, так как поспешность может привести к квалифика-ции любого факта создания интернет-сайта как действия, создающего угрозу нарушения. Суд по интеллектуальным правам должен дать соответствующие разъяснения по этому вопросу. Тем не менее представляется, что, несмотря на вышеописанное законо-дательное нововведение, во избежание несения судебных издержек большин-ство правообладателей и дальше будут решать конфликты по поводу нару-шений интеллектуальных прав, в том числе в сети Интернет, сначала в пре-тензионном порядке, а обращаться в суды - преимущественно в случаях не-возможности урегулировать ситуацию досудебно. Можно также сделать вывод, что новый антипиратский Закон не только расширил сферу правоотношений, которую регулирует Федеральный закон «Об информации», обязал владельцев сайтов представлять дополнительные данные о себе и определил случаи, когда снятие ограничений доступа к сайту в сети Интернет не допускается, но и фактически предложил правообладате-лям новую схему реализации защиты своих прав. Так, правообладатели могут при выявлении нарушений авторских и смежных прав первоначально направить заявление владельцу сайта в сети Интернет в порядке ст. 15.7 Закона «Об информации». В случае же, если владелец сайта не устранит указанные в заявлении нарушения, то правооб-ладатель вправе обратиться в Московский городской суд и уже после вступ-ления в силу определения Московского городского суда о предварительном обеспечении защиты авторских и смежных прав обратиться в Роскомнадзор с заявлением посредством заполнения формы, которая указана на сайте фе-деральной службы. В качестве предложений по совершенствованию законодательства можно предложить следующие направления: • установление на законодательном уровне терминологического аппарата и основных правил по порядку разрешения споров между право-обладателями, пользователями и владельцами Интернет-ресурсов; • принятие регламентов, кодексов и иных правовых актов на ло-кальном уровне; • совершенствование технических средств, позволяющих ограни-чивать и отслеживать использование произведений в Интернете; • проработка и внедрение схем по взиманию с провайдеров фикси-рованных сумм с учетом представительства аккредитованных организаций, представляющих правообладателей на коллективной основе и (или) включе-ние в Интернет-услуги сумм по получению доступа к определенным Интер-нет-ресурсам; • установление дифференцированных сумм за пользование произ-ведением с учетом количества, протяженности скачиваний или постфактум-ной оплаты и пр. И только впоследствии необходимо принимать унифициро-ванные правовые акты с учетом всех реперных точек рассмотренной много-аспектной проблематики.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы 1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993: по состоянию на 21.07.2014 // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. – Ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 13.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 2006. – N 52 (1 ч.). – Ст. 5496. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. –1994. – 32. – Ст. 3301. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 6. Кодекс Российской Федерации об административных правонару-шениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законода-тельства РФ – 2002. – № 1 (ч. 1). – т. 1. 7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – Ст. 3012. 8. О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 11. – Ст. 1100. 9. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский про-цессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.11.2014 N 364-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 48. – Ст. 6645. 10. Об информации, информационных технологиях и о защите ин-формации: Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2006. – N 31 (1 ч.). –Ст. 3448. 11. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 13.07.2015) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. - № 7. – Ст. 300. 12. Об электронной подписи: Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2011. - № 15. – Ст. 2036. 13. О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информацион-ных технологий и массовых коммуникаций» (вместе с "Положением о Феде-ральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций"): постановление Правительства РФ от 16.03.2009 N 228: по состоянию на 22.05.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – N 12. – Ст. 1431. 14. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407. 15. Определение Московского городского суда от 11.08.2014 № 4г/2-7962/14. Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 16. Определение Московского городского суда от 29 мая 2015 года по делу N 2и-79/2015.Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консуль-тант Плюс». 17. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2014 по делу № 10-12345. Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 18. Богданова О.В. Присвоение авторства как способ нарушения ав-торских прав // Право и экономика. 2016. N 8. С. 33 - 35. 19. Богданова О. Формы и способы защиты интеллектуальных ав-торских прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. N 7. С. 45 - 50. 20. Васильева Т.В. О соблюдении авторских прав в эпоху развития высоких технологий / Т.В. Васильева // Современное право. - 2011. - N 5. - С. 102 - 106. 21. Васичкин К.А. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет / К.А. Васичкин // Законодательство и экономика. - 2013.- N 9. - С. 74. 22. Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкурен-ции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. 192 с. С. 14. 23. Галахова А.Е. Способы защиты и охраны объектов авторского права, размещенных в инфосфере сети Интернет // Юридический мир. 2013. N 10. С. 32 - 34. 24. Горшкова Л.В. Проблема идентификации субъекта и объекта в се-ти Интернет / Л.В. Горшкова // Законодательство и экономика. – 2005. - N 5. С. 63-70. 25. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный ком-ментарий к разделу III "Общая часть обязательного права" / А.В. Барков, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2016. 622 с. 26. Гуляева Н.С., Гордеева А.С. Интернет-бизнес и ответственность за нарушение интеллектуальных прав // Закон. 2014. № 9. С. 91 - 95. 27. Еременко В.И. Совершенствование законодательства в сфере за-щиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных се-тях / В.И. Еременко // Законодательство и экономика. - 2015. - N 8.- С. 121-128. 28. Изменения в Антипиратский закон, направленные на усиление защиты прав правообладателей в Интернете // СПС КонсультантПлюс. 2015 29. Илюшина М.Н. Новеллы ГК России об ответственности в обяза-тельственных отношениях лиц, осуществляющих предпринимательскую дея-тельность // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 7. С. 43 - 48. 30. Кирилловых А.А. Законодательство об электронных документах и их архивах: проблемы становления и перспективы развития // Законода-тельство и экономика. 2015. N 11. С. 23 – 36 31. Кондратьева Е.А. Интеллектуальные права в интернете: Соотно-шение интересов правообладателей и общества / Е.А. Кондратьева // Интел-лектуальная собственность. Авторское право и смежные права.–.2014 - N2 - С.42 - 49. 32. Копылов В.А. Информационное право. Учебник. - 4-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Юристь, 2009. 514с. 33. Кузеванов А.И. Общая характеристика механизма охраны и за-щиты объектов авторских и смежных прав в Российской Федерации // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. N 7. С. 31 - 44. 34. Мандрюков А.В. Об ответственности за нарушение обязательств в виде взыскания убытков // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2016. N 9. С. 70 – 78. 35. Медведев С. Российский антипиратский закон: особенности при-менения и тенденции развития / С. Медведев // Интеллектуальная собствен-ность. Авторское право и смежные права. - 2014. - N 11. - С. 43, 44. 36. Минбалеев А.В. Основы правового регулирования сети Интернет / А.В. Минбалеев // Право и кибербезопасность. - 2014. - N 1. - С. 20 - 26. 37. Мошков Е.А. Понятие электронного документа и его применение в качестве доказательства в гражданском и арбитражном судопроизводстве Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 9. С. 30 – 34 38. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Рос-сийской Федерации. В 2 т. Т. 2 / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2011. 39. Нахова Е.А. Проблемы электронных доказательств в цивилисти-ческом процессе // Ленинградский юридический журнал. 2015. N 4. С. 301 - 312. 40. Ожегова Г.А. Правовое регулирование возмещения убытков // Юрист. 2015. N 12. С. 12 – 16 41. Петров Е.Н. Организационно-правовые проблемы, препятствую-щие противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 12. С. 95 - 108. 42. Савельев А.И. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (постатейный). М.: Статут, 2015. 320 с. 43. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. 2-е изд. М.: Статут, 2016. 640 с. 44. Свечникова И.В. Авторское право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009. 208 с. 45. Смолина О.С. Электронные документы как доказательства в ар-битражном процессе // Журнал российского права. 2012. № 10. С. 116 - 124. 46. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: Учеб-ник. М.: Проспект, 2010. 368 с. 47. Терещенко Л.К. Правовые проблемы использования Интернет в России // Журнал российского права. 1999. № 7-8. 48. Царьков А. Антипиратские законы - защита интеллектуальных прав // Административное право. 2015. N 3. С. 75 - 79. 49. Чистякова Л. "Антипиратский" Закон // Налоговый вестник. 2013. N 9. С. 20 - 33. 50. Шугаев А., Никитин К. Комментируем новую редакцию "антипи-ратского" закона // ЭЖ-Юрист. 2015. N 3. С. 4.