Для системы имперского управления в Китае в исследованный период оказываются характерными следующие черты: авторитарная власть главы государства (императора), имеющая сакральный характер и опирающаяся на господствующую идеологию (конфуцианство), уподобляющую отношения общества и государства отношениям семьи и ее главы. Так же следует упомянуть о надзаконном положении власти главы государства, наличии четко регламентированной схемы устройства центрального аппарата, на протяжении многих веков претерпевшей минимум структурных изменений и воплощенной в формулах «три гуна», «три шэна — шесть министерств», «девять приказов» и так далее. Отметим наличие развитых традиций государственной службы за счет казенного жалования и использование меритократического принципа, воплощенного в экзаменационной системе кэцзюй, в качестве основного механизма рекрутирования госслужащих и властной элиты, особое значение надзорно-контролирующих органов и отсутствие прецедентов представительных собраний.
Система управления регионами характеризуется наличием следующих особенностей: стремление Центра к унификации и стандартизации периферии за счет введения единых принципов управления и наличие традиций унитаризма при крайне малом числе прецедентов особого статуса периферийных территорий. Так же речь идет о интегрированности региональных институтов власти в общеимперскую систему управления, включенность региональных чиновников в систему бюрократической ротации. Отмечается четко структурированная, иерархичная схема административно-территориального устройства, охватывающая все государство, начиная от нескольких деревенских дворов, призванной обеспечить стабильность режима за счет упорядочивания налоговых поступлений и осуществления общественных работ. Не следует забывать и о воспроизводстве на местах основных принципов управления, реализуемых на центральном уровне, наличии устойчивых механизмов осуществления надзора Центра над деятельностью региональных властей и отсутствии прецедентов городского самоуправления.
Развитие системы имперского управления в Китае характеризуется следующим образом: с одной стороны, сформировавшись в своей ранней форме ориентировочно в III в. до н.э. и сложившись в классической форме в VII-VIII вв. система управления централизованной империей, основанная на принципах, сформулированных выше, при минимуме видоизменений просуществовала до начала ХХ века. С другой стороны, ключевыми факторами, объясняющими данную преемственность, являются: господство в общественной мысли конфуцианской идеологии, ориентированной на стабильность и последовательность развития, а также идеализацию «порядков древности» (в т.ч. государственного устройства), плюс наличие в истории Китая явных «цивилизационных лидеров», служивших для последующих династий образцами для подражания (в качестве таковых выступают династии Хань и Тан).
При этом закономерным представляется вывод о том, что система, остававшись в общих чертах неизменной, тем не менее, видоизменялась (эволюционировала), что приводило к появлению новых институтов и органов власти (зачастую — путем ликвидации прежних), совершенствованию системы административно-территориального деления и экзаменационного механизма, а также колебаниям от централизации к децентрализации государственного управления.
Ключевым фактором, объясняющим сформулированный выше тезис, является стремление каждой новой китайской династии, пришедшей к власти в результате свержения прежней или по итогам длительной гражданской войны (под лозунгами «восстановления» власти прежней династии), минимизировать возможность повторения ошибок предшественников. Таким образом, каждая новая династия выдвигает «контр-тезис» на «тезис» предшественников, что приводит к «перегибу» в другую сторону и в свою очередь приводит к ее краху.
Вплоть до крушения Цинской династии система имперского управления не претерпевала революционных изменений, что являлось с одной стороны следствием, с другой стороны одной из первопричин стабильности развития Китая и в целом успешности классической китайской цивилизации.
Отказ от данной системы вследствие событий Синьхайской революции является отражением судьбы всего наследия императорского Китая: инерционность развития в конечном итоге привела к архаизации как самой системы, так и ее отдельных институтов, оказавшихся на длительный период вытесненных западными моделями.
В настоящий момент в Китае происходит поиск наиболее оптимальных вариантов синтеза древней традиции и современных, вестернизированных, тенденций, в том числе в сфере государственного устройства. При этом следует отметить, что отдельные элементы классической системы уже успешно интегрированы в современные реалии: это многоступенчатая структура административно-территориального деления, использование принципов экзаменационной системы, особая роль надзорно-контролирующих органов в Центре и в регионах, а также широкая ротация управленческих кадров в масштабах всей страны.
21 страниц
91% уникальность
2019 год
58 просмотров
