Актуальность. Интеграция России в международное образовательное пространство требует подготовки компетентных специалистов, владеющих международным образовательным дискурсом и осознающих принципы его построения и функционирования для создания конкурентоспособных моделей профессионального поведения, нацеленных на результат и успех. Впервые разработаны основы теории образовательного дискурса, объясняющей принципы подчинения признаков образовательного дискурса приоритетам национально-культурных сообществ, физическим, интеллектуальным, эмоциональным и духовным интересам социальной группы.
Степень изученности проблемы: первый период в историографии проблемы последовательно охватывает 1990 - 1999 года. В этот промежуток происходило выдвижение и утверждение Ельцина как общественно-политического руководителя государства.
Если хотите заказать отчет по практике в Воронеже , заходите на Work5.
. Это наложило конкретный отпечаток на исследования, зародившиеся в данный период.
Ведя диалоги с самим собой и обрисовывая действия минувшего, Ельцин конструктивно критикует себя, давая осознать, то что ему как президенту не оставляли выбора действий, и таким образом многочисленные меры, на которые ему пришлось пойти, будто расстрел Белого дома, подпись указа №1400 были вынужденными.
Из числа научных трудов передовых экспертов, занятых изучением образовательного (аудиторного, педагогического и др.) дискурса, определенного внимания заслуживают работы М. Гусаковского, И. Колесниковой, Н. Корчаловой, А. Полонникова, С. Суворовой, Н. Шеляхиной и др . В целом обзор последних научных публикаций свидетельствует, то что в настоящий период, проблемы, связанные с эмпирическим изучением особенности образовательного дискурса, остаются мало проработанными, в частности, по причине неразвитости методологии и способов такого изучения.
Историческая наука в это время развивалась по трем направлениям. Направление, нередко называвшееся в литературе консервативным (или даже консервативно-охранительным). Основные представители: В.К.Гусев, И.И.Минц, Ю.А.Поляков, А.И.Зевелев, Е.И.Голубева, С.С.Хромов, С.Л.Тихвинский, Ю.С.Кукушкин и др. Направление, которое условно можно назвать «альтернативным», для характеристики которого хорошо подходит выражение из книги Г.А.Бордюгова и В.А.Козлова «История и конъюнктура» (1988) – «тоска по альтернативам». Основные представители: П.В.Волобуев, И.Д.Ковальченко, Б.Г.Могильницкий, А.П.Логунов, И.М.Клямкин, А.Х.Бурганов и др. Направление, которое можно охарактеризовать как радикальное. Основные представители: Ю.Н.Афанасьев, В.Г.Сироткин, А.Я.Гуревич, Г.С.Кнабе, Е.И.Пивовар, В.Д.Поликарпов и др.
Характеризуя монографические издания 1994 — 1999 гг., следует обратить внимание на книгу «Режим Бориса Ельцина», в которой автор книги - ведущий исследователь Фонда Карнеги за Международный мир, д. и. н., профессор Л.Ф. Шевцова анализирует характер, стиль правления Б. Ельцина, рассматривая при этом основные проблемы российского общества в 1990-х гг. Период противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти в России она характеризует как период «двоевластия», как период борьбы за монополию на власть двух демократически избранных институтов. Л. Шевцова - один из немногих авторов, не рассматривающих
Съезд народных депутатов как пережиток советской эпохи. Две главы ее работы — «Мир или война» и «Ельцин перекраивает режим» посвящены политическому развитию России 1992 - 1993 гг. В них автор анализирует причины борьбы ветвей российской власти, ход и результаты экономических реформ Е.Т. Гайдара, существенное внимание уделяется работе Съездов народных депутатов. В 1997 году Л. Шевцова выпустила в свет еще одно исследование - «Политические зигзаги посткоммунистической России» . Интересны исследования Л.Я. Дадиани, рассматривающего феномен «красно-белой» оппозиции Б.Н. Ельцину. Автор анализирует причины консолидации различных политических сил для борьбы с режимом Б.Н. Ельцина и показывает непростые взаимоотношения внутри оппозиции, однако автор в своей работе во многом вторит и мемуарам Коржакова «Борис Ельцин: От рассвета до заката» и мемуарам личного секретаря Ельцина Костикова «Роман с Президентом», работы которых различны в своей оценке Ельцина как политического лидера и как главы государства, в результате чего, политический портрет Ельцина складывается в нечто невообразимо-противоречивое.
Второй период в историографии проблемы начинается с 2000 года, когда Президент Б.Н. Ельцин сошел с политической сцены, и продолжается до сих пор. Коллективный труд «Эпоха Ельцина. Очерки политической истории», написанный в основном спичрайтерами Б.Н. Ельцина. Авторы последнего издания оправдывают даже самые жестокие действия Б.Н. Ельцина, Съезды же народных депутатов РФ характеризуют как «опасный атавизм советской системы, тормоз политической эволюции». Крайне негативно в книге оценивается Спикер Парламента Р.И. Хасбулатов. По мнению авторов, он «не имел четких мировоззренческих позиций, ценность власти была для него неизмеримо выше каких-либо принципов». В значительной степени именно благодаря личности Р. Хасбулатова, - указывают авторы, - многие до сих пор считают столкновение Б. Ельцина с VI съездом народных депутатов РФ и ВС РФ результатом обид и оскорблений, нанесенных Президенту депутатским корпусом. Авторы указывают, что в 1992-1993 гг. Б. Ельцин боролся не со Съездом, а Съезд — не с Б. Ельциным. В схватку вступили тоталитарные и демократические системы. Динамику строительства новой России, по утверждению авторов, долго сдерживало то, что Б. Ельцин слишком долго верил, что с Верховным Советом можно договориться. «Мощная бюрократическая машина законодательного органа, вобравшая лучшие номенклатурные кадры бывшего ЦК КПСС, опережала команду Ельцина, переигрывала ее в аппаратных комбинациях и закулисных интригах» , — отмечают авторы. Выводы книги «Эпоха Ельцина. Очерки политической истории» принципиально расходятся с уже сформировавшимся в отечественной науке взглядом на сущность и перерождение партийной элиты в России начала 1990-х гг. и отражают скорее конъюнктурные интересы авторов, однако сама книга, содержащая богатый фактологический материал, является безусловно событием в историографии современной России.
Егор Гайдар, министр финансов, и. о. председателя правительства, руководитель и идеолог экономических реформ начала 1990-ых, писал: «настоящий переворот произошел в Беловежье . Только в истории удачные перевороты переворотами не называют. Я иногда размышляю над прошлым и считаю своей большой ошибкой, что не пошел тогда (после Беловежья) к Горбачеву и не предложил подписать указ, назначающий меня премьером СССР, — возможно, тогда удалось бы сохранить Союз.
Руслан Хасбулатов, Председатель Верховного Совета России (1991 — 1993) отмечал: «Я убежден, что в конце концов произойдет интеграция экономических и политических сил государств, входивших недавно еще в СССР. Произойдет обратное тому, что произошло в декабре3, когда каким-то странным, недемократичным путем было объявлено о кончине Советского Союза, разрушено не просто государство, а, в конечном итоге, усложнена жизнь людей во всех отношениях. К прежнему Союзу возврата нет, но интеграционные процессы тоже неизбежны. В какой это форме будет, сказать сегодня трудно. Возможно, это будет свободная конфедерация в составе для начала, скажем, 3−4 государств с координационным парламентом или общим Советом. Или еще что-то. К этому Сообществу могут свободно и на разной основе, с разным статусом присоединяться другие. Иными словами, должен начаться процесс в интересах людей, а не в интересах правящих верхушек» .
Александр Яковлев, член Политбюро (1987 — 1990), идеолог Перестройки. «Демократическая газета», 4 марта 1992 года
«Август [путч ГКЧП] был ударом не только по прежнему политическому и экономическому строю, но и, как это ни покажется странным, по демократическому движению. Мы строили свои планы из расчёта ещё несколько лет быть в оппозиции к режиму и не были готовы к такому повороту событий. Но режим рухнул почти без нашей помощи. В какой-то мере обломками накрыло нас всех. Платить по векселям августа 1991 года нам пришлось в октябре 1993-го. И что толку, что и векселя-то были чужими» .
Анатолий Собчак, мэр Санкт-Петербурга (1991 — 1996) высказывался:
«Основной причиной, по которой рухнули и КПСС, и Советский Союз, была монополия. Монополия на собственность, на власть и на истину» .
В зарубежной историографии усиление и становление власти Ельцина отражено в работах Дж. Боффа, С. Коэна, П. Бонет и других. Иностранные авторы рассматривают события в России более беспристрастно, чем отечественные. Они менее осторожны в своих высказываниях, раскованнее в выводах, стремясь связать внутренние процессы в России с развитием мировой истории. Так, С. Коэн в работе «Провал крестового похода: США и трагедия посткоммунистической России» , рассматривая события в России последнего десятилетия XX века, акцентирует свое внимание на том, какую роль сыграла в этих событиях неоднозначная фигура Б. Н. Ельцина.
Историография. Вплоть до начала 90-х годов ХХ века определенные исследования велись в русле одной теоретической теории — теории исторического материализма, в частности, концепции общественно-экономической формации, имеющей формальный и обязательный характер.
С начала 90-х годов общетеоретический плюрализм позволил экспертам исследовать общеисторический процесс с точки зрения различных методологических подходов. Максимальную известность и признание приобрел так называемый цивилизованный подход, т. е. анализ хода мировой истории с точки зрения возникновения, вызревания и функционирования показателей цивилизации во всей их совокупности (финансовой жизни, общественных взаимоотношениях, общественно-политических структурах, сверхсферах религии и культуры).
Историографию это периода можно разделить на два основных направления: одна часть исследователей, в общем и целом, поддержала политику Б.Н. Ельцина, включая расстрел «Белого дома», другие считали действия Президента осени 1993 года преступлением и критически относились к осуществляемым под его эгидой политическим и экономическим преобразованиям. В качестве наиболее ярких иллюстраций можно рассмотреть книгу «Ельцин-Хасбулатов: единство, компромисс, борьба» представляет собой сборник основных документов - выступлений, речей, заявлений и статьей, посвященных периоду драматического конфликта законодательной и исполнительной власти. Материалы подобраны в таком виде, который способствует характеризовать позицию каждого из соперничающих лидеров. Противостояние «Ельцин-Хасбулатов» показано в книге как борьба двух политических направлений. Причины катастрофического результата реформ видятся не в «неприемлемости государственно-политического устройства и вытекающего отсюда противодействия преобразованиям, а в ошибочно или сознательно принятом пагубном курсе экономических преобразований. Следовательно, актуальная задача не в изменении государственно-политического устройства, а в смене реформаторского курса» . Стремление «команды Ельцина» к созданию президентской республики рассматривается как средство насильственной реализации обанкротившейся концепции «возрождения». Кроме того, в сборник включены материалы рубрики «Мнение политиков, политологов, публицистов» .
Концепция дискурса считается одной из более активно распространяющихся течений лингвистики. Непосредственный интерес к исследованию образовательного дискурса в научной литературе усиливается к XX в. в связи с всеобщей направленностью лингвистического исследования. Появляются труды Дж. Синклера, Р. Култхарда, К. Газдена. В. Джонса, В.А. Канн-Калика, В.И. Карасика, Г.А. Ковалевой, С.В. Кондратьевой, А.А. Коломинского, А.А. Леонтьева, Т.А. Ладыженской, Л.К. Михальской и др . Анализ образовательного дискурса дифференцируется в частный элемент всеобщего дискурс-анализа. Но, тем не менее исследователи признают, что в настоящее время в отечественной лингвистике нет достаточно точной и четкой картины вербального взаимодействия учителя и ученика, речевого поведения учителя на уроке, недостаточно исследованы виды, жанры, степени образовательного дискурса, что определяет актуальность представленного исследования.
Объектом изучения является образовательный дискурс начало 21 вв.
Предметом - содержание представлений об эпохе Б.Н. Ельцина в образовательном дискурсе.
Цель работы – раскрыть содержание представлений об эпохе Б.Н. Ельцина в образовательном дискурсе начало 21 вв.
Задачи дипломной работы:
1. раскрыть факторы, влиявшие на содержание образовательного дискурса начала ХХI в.
2. определить структуру и содержание представлений об эпохе Б.Н. Ельцина в образовательном дискурсе начала ХХI в.
3. выявить изменения представлений об эпохе Б.Н. Ельцина в образовательном дискурсе начала ХХI в.
Хронологические рамки:
Нижняя граница - начала 2000-х гг. издаются первые учебники истории России, в которые вошла темы «Эпохи Ельцина».
Верхняя граница: 2008-2018 гг. издаются последние (на данный момент) учебники истории России, которые вошли в Федеральный перечень школьных учебников, соответствующих требованиям ФГОС основной средней школы.
Источниковая база исследования. При написании работы, были использованы следующие виды исторических источников:
I. Документы государственных и управленческих структур.
В эту группу источников входят Конституция Российской Федерации, согласно которой Президент Российской Федерации является главой государства (ст. 80), назначает выборы Государственной Думы в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом; распускает Государственную Думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией (ст.84), осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации (ст.86), издаёт указы и распоряжения (ст.90). В ней определены полномочия Президента РФ, его роль и место в политической системе.
II. Программы политических партий и общественных организаций.
В эту группу входит политическая программа Межрегиональной депутатской группы, к которой в свое время принадлежал Б.Н. Ельцин.
III. Мемуары, воспоминания.
Для изучения темы большое значение играют непосредственно мемуары Б.Н. Ельцина. Это такие работы как «Исповедь на заданную тему», «Записки президента», «Президентский марафон». Их особенность заключается в том, что они были написаны непосредственно действующим Президентом, и, таким образом, отражали процесс становления и развитие его взглядов, формирование оценок и позиций по важнейшим политическим, социальным и экономическим проблемам исследуемого времени.
III. Периодическая печать.
Печать подразделяется на две категории:
1) Официальная пресса.
В эту категорию входит, так называемая правительственная пресса «Российская газета», «Аргументы и факты», «Южный Федеральный», журналы (Коммерсант-власть, Итоги, Новое Время).
2) Независимая пресса.
Под независимой прессой следует понимать прессу, свободную от правительственного, политического или экономического контроля, а также контроля, который выражается в зависимости от материалов и инфраструктуры, необходимых для выпуска и распространения газет, журналов и периодических изданий. В эту группу входят газеты «Дуэль», «Завтра», «Грани» в которых широко освещены факторы, повлиявшие на трансформацию взглядов Б.Н. Ельцина.
IV. Мемуары и воспоминания политических деятелей.
К этой группе относятся работы А. Коржакова, В. Костикова, Л. Пихои, Е. Гайдара и других. Особенность работ этой группы заключается в том, что они переполнены богатым фактологическим материалом и самостоятельным видением становления Б.Н. Ельцина в роли Президента РФ. Нося субъективный характер, при котором Б.Н. Ельцин чаще показывается с положительной, чем с отрицательной стороны, эти работы позволяют рассмотреть факторы, влияющие на характер власти Ельцина.
V. Ресурсы Интернет.
Ресурсы Интернет – это наиболее информативно насыщенные, но имеющие огромное количество ошибок и неточностей источники. Чаще всего в Интернете высказываются более свободные суждения, чем в газетах или на телевидении, поскольку Интернет, формально считается неподконтрольным. Для изучения тематики конца 80-х начала 90-х годов XX века – Интернет-ресурсы являются источниками первостепенной важности.
На основе анализа данных источников возможно раскрыть цель работы.
Методы исследования: при написании дипломной работы использован теоретический метод анализа сравнительно-исторический метод
Методологией исследования:
В основу историографического анализа используемых источников был положен принцип научной объективности и историзма, являющийся основополагающим в исторической науке. Одним из основных методов диссертационного исследования являлся сравнительно-историографический метод, а также историко-системный и историко-статистический, которые помогли рассмотреть во взаимосвязи все факторы, влияющие на процесс становления, развития и взаимовлияния различных исторических концепций.
Структура исследования: работа состоит из введения, двух основных разделов, заключения и списка литературы.
75 страниц
71% уникальность
2018 год
117 просмотров
