В данной работе мы исследуем тему военного противостояния между Римом и Парфией в период с I века до н.э. и до II столетия нашего эры.
Хронологические рамки данного исследования будут охватывать период со второго столетия до нашей эры и до начала третьего столетия новой эры.
Выбор данных хронологических рамок обусловлен тем, что именно в конце II века до н.э. Парфия и Рим приближаются к границам друг друга и становятся соседями. У них впервые появляются общие интересы и воз-никают первые противоречия.
На Work5 заказать курсовую срочно в Казани - не проблема.
.
В начале же III века после Р.Х. Парфия распадается и ей на смену приходит новое государство- Сасанидский Иран.
Географические рамки исследования охватывают практически весь цивилизованный мир того периода. Основным местом исследования вы-ступит территория непосредственно Рима и Малой Азии.
Актуальность данного исследования состоит в том, что военное противостояние между Римом и Парфянской державой являлось цен-тральным для политики Рима и всей Малой Азии и Востока в исследуемый период.
Парфяне вошли в мировую историю прежде всего как могуществен-ные и коварные противники римских легионов, сражавшихся на Востоке. И до самого недавнего времени, не имея других источников, историкам поневоле приходилось смотреть на парфян глазами латинских и греческих авторов.
По сути дела, вся территория Ближнего Востока и Малой Азии была поделена между двумя этими сверхдержавами древности. Парфяне стали одним из немногих государств, которое не только смогло успешно проти-востоять римской армии, но и делать это в открытых сражениях. Более то-го, именно римлянам пришлось подстраиваться и менять свою военную тактик как раз ради того, чтобы была возможность противостоять парфя-нам на равных.
Присоединение в 133 г. до н.э. Пергамского царства к Римской рес-публике ознаменовало начало целой эпохи военно-политического вмеша-тельства Рима в Азии. Митридатовы войны в I в. до н.э. привели римские интересы за пределы Анатолии к самым границам Армении. Именно тогда впервые на исторической сцене встречаются два крупных игрока того вре-мени – Рим и Парфия. В течении последующих столетий римско-парфянские отношения будут представлять собой борьбу за господство в регионе. Армения и Месопотамия станут площадкой, где развернется одно из самых затяжных противостояний Запада и Востока.
В современном мире основным процессом является глобализация, которая постоянно усиливает контакт Европейской и Азиатской цивилиза-ций. Ускоренные темпы глобализации приводят к тому, что этот контакт часто перерастает в острый межцивилизационный конфликт. В этой ситуа-ции все более актуализируется интерес к проблеме контакта и конфликта цивилизаций, что автоматически повышает актуальность темы данной мо-нографии, ибо следствием восточной экспансии Рима с одной стороны стал конфликт Западной (Греко-Римской) и Восточной (Азиатской) цивилиза-ций, а с другой – их контакт и взаимообогащение. В данной работе рас-сматривается формы проявления межцивилизационного контакта в воен-ной сфере.
Цель исследования – выявить характерные особенности и этапы во-енного противостояния между Парфией и Римом в период между I веком до н.э. и до II нашей эры.
Задачи. Для успешного выполнения поставленной цели требуется выполнить поставленные задачи:
• Охарактеризовать политику и взаимоотношения Парфии и Рима
• Сравнить особенности развития военного искусства Парфии и Рима к моменту военного противостояния
• Выявить предпосылки и этапы военного противостояния
• Выделить причинно-следственные связи между этапами противосто-яния
• Определить последствия военного противостояния Парфии и Рима
Объект исследования данного исследования – это взаимоотноше-ния между Парфией и Римом в военной и политической сфере
Предмет данного исследования – военные кампании Парфии и Ри-ма в рамках политических отношений между этими государствами.
Степень изученности данной тематики носит достаточно уже значи-тельную историю, но постоянно продолжает пополняться новыми исследо-ваниями.
Вообще история изучения истории Парфии и Рима и их противосто-яния между собой зародилась еще во времена существования Рима. Имен-но античные исследователи первыми выделили это противостояние в от-дельный вопрос истории.
Иосиф Флавий в «Иудейских древностях» часто упоминает факты военной и дипломатической истории парфян. Поскольку изучение парфян-ской истории не являлось главной задачей этого автора, он рассматривает лишь ее отдельные эпизоды.
Отдельных событий парфянской истории касается и Тацит: описывая сюжеты римско-парфянских взаимоотношений, историк обрисовал ситуа-цию на восточных границах Римской империи.
Ряд сведений из биографий Плутарха «Красс», «Антоний» позволяет уточнить вопрос о социальных отношениях в Парфянской 142/ державе, например о положении высшей парфянской знати. Интересны детали в биографии Марка Антония, где дастся изложение событий, посвященных вторжению парфян в азиатские провинции в 40-38-х годах до н. э., и све-дения о походе Антония в Парфию в 36 г. Следует, однако, отметить яв-ную тенденциозность Плутарха, который всячески подчеркивает веролом-ство и коварство парфян и оправдывает римлян в их экспансии на Восток.
Немногие факты из военной истории парфян можно почерпнуть из произведения Луция Аннея Флора. Он сообщает о походе и гибели армии Красса, о борьбе с парфянами легата Антония Вентидия и самого Анто-ния. Несмотря на краткость и поверхностность этих данных, их все же можно в комплексе с другими источниками использовать для реконструк-ции соответствующих событий парфянской истории.
Всех этих авторов объединяет одно. Они были представителями Рим-ского государства и патриотами. Поэтому для них всех был единым под-ход, который представлял римлян.
Крайнее обострение римско-парфянского политического соперниче-ства во второй половине I в. до н. э., временное примирение нa рубеже но-вой эры, периодические вспышки новых конфликтов во второй половине I в. И особенно во II веке н.э. не могли не повлиять на повышение интереса к проблеме римско-парфянских отношений в среде наиболее политически активных и культурных представителей Римской империи.
Вопросы римско-парфянских отношений неоднократно затрагива-лись в речах и письмах Марка Туллия Цицерона, одах Горация, историче-ских работах Диодора Сицилийского, Веллея Паторкула, Иосифа Флавия , Корнелия Тацита ,Плутарха , Гая Светония , Аппиана , уделявших в своих повествованиях значительное место истории взаимоотношений двух круп-нейших держав, объединявших в эту эпоху большую часть цивилизован-ного мира, известного греко-римлянам.
B течение последних двух столетий в результате кропотливой рабо-ты ряда поколений историков, начиная представителей ранней буржуаз-ной науки XVIII в., и буржуазных историков XIX в. – первой половины ХХ в. Сделалось возможным восстановить в общих чертах развитие эко-номических и социальных отношений страны Переднего Востока в период существования Парфянской монархии. Потерянные специальные истори-ческие труды в некоторой степени возмещены результатами сличения про-изведений, сохранившихся с древности в различных частях света. То, что было недостаточно ясно сообщено или отсутствовало в произведениях греко-римских историков, было частично восполнено в результате анализа сирийской, арабской и древнекитайской литературной традиции.
Большие открытия были сделаны в результате археологического изучения различных областей Переднего Востока и Средней Азии. Уже в конце XIX столетия представители apхеологической общественности раз-личных западное-европейских буржуазных стран (Германии, Франции, Англии) и Соединенных Штатов Америки производили раскопки на тер-ритории древней Месопотамии и западного Ирана; археологические рас-копки были произведены в районах Вавилона, древнего Урука, Нипура и Ларош, a также Суз. Все они дали весьма богатые результаты.
Серьезных попыток проследить взаимосвязи и взаимовлияние между древними общественными образования 3aпада и востока Евразии не дела-лось историками даже и тогда, когда они занимались специально вопроса-ми Ирана или историей Римской империи. Так, например, в работе одного из пионеров исторической науки английского историка Эдуарда Гиббона, написанной с исключительной подробностью и обстоятельностью во вто-рой половине XVIII в., истории взаимоотношений Рима с восточными со-седями „обитателями Ирана, народами Закавказъя, отводилось незначи-тельное внимание. Однако Э. Гиббон, не обладавший еще в достаточной степени знакомством с археологическими н нумизматическими материала-ми, мог использовать только бывшие в его время в обиходе западноевро-пейской науки краткие сведения античных авторов по истории Закавказья, Ирана и Средней Азии. Кроме того, ограничив свою «Историю» временем с конца II в н. э. он совершенно не обратил внимания на общественные от-ношения и условия, явившиеся предпосылками возникновения в Иране мо-гущественного Ново-Персидского государства Сассапидов, являвшегося противовесом средиземноморскому рабовладельческому миру, объеди-ненному в границах Римской империи.
Ha аналогичной же позиции стояли и многие другие буржуазные за-падноевропейские и русские историки. Так, нeмецкпй историк Римской империи Г. Шиллер лишь упоминает о взаимоотношениях Рича с его во-сточными соседями, обращая основное внимание нa политические и воен-ные события истории в рамках средиземноморского мира.
Крупнейший из европейских историков Т. Моммзен в своей капи-тальной многотомной «Римской истории», в ряде мест обращает внимание читателя на историю Парфии. Впервые во II томе он затрагивает вопрос о взаимоотношениях Рима и Парфии, касаясь политической деятельности Суллы. Позднее Т. Моммзен в III томе подробно излагает политические мероприятия Лукулла и Гнея Помпея и, наконец, весьма детально описы-вает события, приведшие римскую армию под командой Красса к ката-строфе при Kappax. В V томе «Римской истории» взаимоотношениям римлян с парфянами Т. Моммзен уделяет специальный большой раздел.
Продолжателями Моммзена явились некоторые из позднейших ев-ропейских историков, выступавшие в ХХ в. с работами по истории Рима. Так, например, в появившейся в начале ХХ в. работе итальянского исто-рика Г. Ферреро римско-парфянским отношениям уделяется некоторое внимание, но, подобно Моммзену, Ферреро не стремился показать общую картину социально-экономических отношений в Передней Азии. Он лишь касался азиатских народов в той степени, в какой они являлись объектом государственных стремлений и планов Цезаря и других руководителей римских рабовладельцев. Подробное историческое изложение Ферреро в его большой работе («Величие и падение Рима») доведено лишь до конца правления Августа.
Отличается работа Нельсона Дивбойса, посвятившая изложению по-литической истории Парфии. Дивбойс серьезно изучил все доступные со-времен-ной науке источников и повторил попытку дать обзор политиче-ской истории Парфянского государства, с учетом развития внешнеполити-ческих событий не только нa западных, но и нa северо-восточных и во-сточных границах Парфянской державы. Автор в своем изложении затра-гивает вопрос о взаимоотношениях Парфянской монархии с современны-ми государственными образованиями Индии и Китая. Используя резуль-таты новейших археологических откры-тий, a также данные эпиграфики и нумизматики, Дивбойс вносит отдельные уточнения в трактовку некото-рых моментов истории Парфии.
В Российской империи и позднее, в Советском союзе, также не уде-лялось должного внимания изучению проблематики непосредственно рим-ско-парфянских отношений.
Историки-романисты дореволюционного времени сосредотачивались на исследовании истории средиземноморского мира, рассматривали в первую очередь развитие римской государственности и отношения Рима с северными и западными соседями, не затрагивая отношений со странами Азии.
Первым из русских исследователей, кто стал обращать внимание на социально-экономические и военные взаимоотношения Рима со странами Азии в целом, и Парфии в частности, стал академик М.И. Ростовцев. Но произошло это уже в период его эмигрантской научной деятельности.
В советский период историческая наука продолжала свое развитие, но с некоторыми особенностями.
В эмиграции оказались такие выдающиеся представители отече-ственной науки, как М.И. Ростовцев, Р.Ю. Виппер, ряд крупных ученых были вынуждены прекратить или резко сократить свою научную деятель-ность (И.М. Гревс, И.В. Нетушил, Д.М. Петрушевский).
Происходит переориентация научно-исследовательской деятельности историков на изучение материальной культуры, социально-экономических отношений, истории угнетаемых классов.
Одной из самых злободневных проблем, разрабатываемых в рамках ГАИМК, была проблема истории техники, рабства, рабовладельческого способа производства. Новый период в развитии советской исторической науки, в том числе истории Древнего Рима, начался с середины 30-х годов, когда была восстановлена система высшего исторического образования и организованы научно-исследовательские институты истории в системе Академии наук СССР.
B.C. Сергеев опубликовал 2-томное учебное пособие «Очерки по ис-тории Древнего Рима» (1938). С. И. Ковалев в 1937 г. издал курс лекций по периоду эллинизма и римской истории, а в 1948 г.— сводный труд «История Рима» (1987 г.—2-е издание). Три издания выдержал учебник по истории Древнего Рима (1947 г.—1-е издание) H.A. Машкина. В этих ра-ботах, в учебниках других специалистов излагался полный курс древне-римской истории с распада родового строя и зарождения рабовладельче-ских отношений, прослеживался весь цикл их развития вплоть до разло-жения и формирования элементов феодальных отношений. Причем пока-зывались разные стороны римской истории, включая социально-экономическую структуру, социально-политическую борьбу, государ-ственную организацию и культуру.
Помимо работ по истории рабства в восточных и западных провин-циях римская провинциальная система изучается в более общем плане —в работах А.Г. Бокщанина о взаимоотношениях Рима с Парфией.
В 90-х годах изучение проблем всемирной истории в целом и исто-рии древнего мира, в частности, проходило в рамках методологического плюрализма, сменившего официальную методологию, учение историче-ского материализма, в частности, учение о социально-экономических фор-мациях.
В настоящее время многие исследования ведутся в рамках западных школ или совместно с ними. Особое внимание уделяется истории менталь-ности, взаимовлиянию человека и природы, микроистории, истории идей, гендерной истории и т.д.
Одна из интереснейших работ недавнего времени принадлежит Остахову А.А., в ней он рассматривает взаимоотношения Рима с народам Передней Азии, в том числе парфянами.
В целом сейчас существует значительное количество статей, посвя-щенных данной проблематике. Многие исследователи сосредотачиваются на изучении отдельных аспектов истории. Например, Смыков Е. В. По-дробно изучает парфяно-римские отношения и противоречия между ними, которые и привели к военному конфликту.
Источниковая база. Теперь проведем разбор источников, которые будут использоваться в данной работе. Источниковая база включает в себя исторические труды античных историков, труды современных историков Древнего мира.
Таким образом, можно разделить источниковую базу на два боль-ших блока. Это труды, собственно римских историков, которые были или современниками описываемых событий или же жили несколько позднее. Но для них это противостояние еще не стало глубокой историей. Тем бо-лее, что по своей протяженности конфликт был одним из самых долгих в римской истории и растянулся почти на три столетия.
Из числа античных авторов, чьи исследование используются в рабо-те необходимо выделить следующие. Это Аппиан, с его «Римскими война-ми» и «Митридатовыми войнами» , Гай Светоний Транквилл с его био-графическим произведением «Жизнь двенадцати цезарей» , Онисандр и его «Наставления военачальникам» . Всех их объединяет перекос в изуче-нии в пользу непосредственно римской истории и развития римского госу-дарства. Парфяне представлены злейшими и коварнейшими врагами циви-лизации. Но данные источники помогают получать информацию практиче-ски из рук современников. Для полноценной работы необходимо критиче-ски подходить к обработке информации, которая получена из трудов дан-ных авторов.
Источники и литературу, которая представлена современными ис-следователями также можно разграничить на несколько направлений.
Первый –это фундаментальные труды историков, которые освещают процесс развития того или иного государства. В данном исследовании бу-дут использоваться такие работы как Моммзен Т. «История Рима», Фер-реро Г. «Величие и падение Рима» , Дибвойз, Нельсон Кэрол «Политиче-ская история Парфии» , Машкин Н.А. «История древнего Рима» . Эти труды характерны тем, что основное внимание уделяют истории развития конкретного государства, но при этом некоторые разделы посвящены вза-имоотношениям между Римом и Парфией и военному конфликту между ними.
В отдельное направление выделены труды по военному делу наро-дов мира, и конкретно римлян и парфян. Наибольшее значение в данном вопросе представляет собой работа советского военного историка Разина Е.А. «Военная история» , а также Дельбрюк Г. «История военного искус-ства в рамках политической истории» , Остахов А.А. «Кавказ в эпицентре внешней политики Рима на Ближнем Востоке (I в. до н. э.-III в. н. э.)» и др.
Эти работы позволяют более детально сосредоточиться на именно военном аспекте противостояния межу двумя древними державами.
Методологическая направленность исследования. В данной рабо-те используются различные исторические методы. Рассмотрим основные из них.
В работе используются классические ключевые специальные истори-ческие методы. Это историко-системный, историко-сравнительные, исто-рико-типологический методы.
Историко-системный метод - один из основных методов историческо-го исследования, в котором реализуются принципы системного подхода. Историко-системный метод направлен на изучение объектов и явлений прошлого как целостных исторических систем: анализ их структуры и функций, внутренних и внешних связей (морфологии), а также динамиче-ских изменений (генезис).
Термин «историко-системный метод» ввел И. Д. Ковальченко, рас-сматривая его как метод, основу которого составляет структурно-функциональный анализ, дополненный характеристикой развития системы с учетом ее свойств. Гносеологический потенциал историко-системного ме-тода не исчерпывается только описанием структурно-функциональных па-раметров исторических объектов или явлений, он позволяет перейти от конкретно-исторического знания к теоретическому, к пониманию законов функционирования социальных систем и их моделированию. Кроме того, в рамках историко-системного метода решается задача соотнесения модели с реальными проявлениями объекта, и оценка способности модели «пред-сказывать» или «реконструировать» поведение системы. Особенностью ис-торико-системного метода выступает широкое использование наряду с общенаучными методами, основанными на логическом суждении, методов системного анализа и математического моделирования.
Данная работа состоит из следующих компонентов. Это Введение, Оглавление, три главы основной части. Все главы состоят из двух частей. Также в состав работы входит заключение, список литературы.
90 страниц
72% уникальность
2020 год
74 просмотров
