Эксцесс исполнителя:проблемы теории и практики

Актуальность данной темы объясняется тем, что современное уголовное законодательство отражает абсолютно новый этап развития института соучастия, которому отводится целая глава принятого в 1996 году Уголовного Кодекса РФ, базирующегося на нормах Конституции РФ, международного законодательства и отвечающего требованиям нового времени. Но, не смотря на это, среди ученых и правоведов до сих пор ведутся дискуссии о том, насколько же, самостоятелен данный институт и какова его правовая сущность. Сложность и дискуссионность данного вопроса заключается в разграничении ролей и действий участников группы, а также назначении наказания для каждого из них. Судебная и следственная практика применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступление в соучастии, сопряжена с многочисленными судебными и следственными ошибками. Немало трудноразрешимых вопросов в правоприменительной деятельности создает отсутствие единообразного толкования особенностей данного понятия. При этом, в соответствии со статистикой, показатель совершения преступлений в соучастии весьма высок, а это значит, что на практике их встречается довольно много. Высочайший уровень преступлений, совершенных в соучастии был зафиксирован в 2017 году. Но, начина с 2018 года этот показатель постепенно начинает сбавляться. Из общего числа преступлений, зарегистрированных в 2019 году, 4,5% следует отнести к преступлениям, совершенным с применением статьи 35 УК РФ.

---

У наших авторов написание сочинений на заказ в Воронеже занимает минимум времени.

---

. Степень таких преступлений заметно отличается по регионам России. Но хотя общий показатель за последние два года уменьшился, в некоторых регионах он остался прежним или вырос. Показатель таких преступлений является относительно небольшим, но его наличие создает существенную угрозу для всех общественных отношений. Глубокая проработка и теоретическое изучение института соучастия позволяет выявить причины, условия и механизмы совершения подобных деяний, выработать меры профилактического влияния, уделяя отдельный интерес отличительным особенностям совершения преступлений с участием двух и более лиц. Тематика преступлений, совершенных в соучастии во все исторические времена и особенно в современных условиях, является довольно-таки злободневной, так как такой вид преступления отличается своей спецификой. Специфическая особенность преступлений, совершенных в соучастии заключается в том, что в большинстве случаев такие преступные деяния носят многократный характер, так как изначально подразумевается создание преступной группы для совершения не единичных преступлений. Этот аспект свидетельствует о том, что данный вид преступления обладает не только повышенной латентностью, но и таит в себе угрозу рецидивов. Преступные действия, совершенные двумя и более лицами, выступают в качестве основной опасности для нормального функционирования всего общества, так как посягают на важнейшие общественные отношения. Целью данной работы является изучение эксцесса исполнителя: выявление проблем теории и практики. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) дать общую характеристику соучастия в преступлении; 2) рассмотреть понятие и признаки соучастия в преступлении; 3) изучить формы соучастия; 4) выявить некоторые проблемы понимания и квалификации эксцесса исполнителя преступления; 5) проанализировать актуальные проблемы понимания эксцесса соучастника; 6) охарактеризовать проблемы квалификации эксцесса исполнителя. Объектом работы выступают общественные отношения, возникающие в следствии эксцесса исполнителя преступления. Предметом работы являются нормы действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность при эксцессе исполнителя. Методологическую основу исследования составили: 1) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция); 2) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности: - диалектический; - системно-структурный; - метод правового регулирования; - сравнительно-правовой; - функциональный; - формально-юридический. Теоретическую основу данной работы составили труды таких ученых, как А.И. Коробеев, С.К. Исмаилов, Ж.А. Горбачева, А.И. Быстрыкин, В.И. Ткаченко, Р.Д. Шарапов, П.В. Агапов и др. Работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. Институт соучастия не имеет смысла, если в совершении преступления принимает участие только одно лицо. Поэтому одним из основных признаков соучастия является совершение умышленного преступления двумя и более лицами, действия которых предполагает совместность. Совместность выступает в качестве признака не только объективной, но и субъективной стороны соучастия, которая рассматривается в наличии общности интересов, а также единстве психической общности. Субъективные признаки соучастия характеризуются психическим аспектом, наличие которого позволяет группе достичь желаемого преступного итога посредством общих усилий. Анализ судебной практики показывает, что довольно сложно порой бывает разграничить формы соучастия в преступлении, а порой такое разграничения вообще является невозможным. Кроме того, сложность вызывает и установление причинной связи между исполнителем и другими участниками преступления. Иногда преступление может быть совершено в одно время в одном месте, но в действиях лиц не удалось установить взаимосвязь между исполнителем и участниками, то здесь уже не имеет смысла применения института соучастия. Соучастие есть только там, где присутствует умысел. Следовательно, вина, как неотъемлемый аспект соучастия строго регламентирована, а действия соучастников преступления могут быть по различным мотивам, с различными целями. Проблематичным остается вопрос и о привлечении к уголовной ответственности за соучастие в преступлении. Так, например, выявленным недочетом является отсутствие специальной нормы, предусматривающей добровольный отказ для исполнителя преступления. А также и тот факт, что если для организатора, пособника и подстрекателя уголовным законом возлагается обязанность для предотвращения преступления, как необходимое условие добровольного отказа, то в случае с исполнителем данная обязанность отсутствует. Для устранения существующих пробелов, предлагается расширить норму статьи 33 УК РФ, которая должна содержать максимально четкие и подробные понятия видов соучастников преступления, для того, чтобы уменьшить на практике количество ошибок при квалификации видов соучастников преступления. Также санкция за преступление в соучастии должна быть строгой и фиксированной и установленной на законодательном уровне. Рассматривая вопрос об эксцессе исполнителя, в работе были выявлены проблемы, как теоретического, так и практического характера. Так, в уголовном законодательстве содержится только норма об эксцессе исполнителя, хотя практика доказывает наличие примеров эксцесса и других соучастников. В этой связи, следует предложить закрепить в УК РФ дефинитивную норму об эксцессе для всех видов соучастников преступления в следующей редакции: «Статья 36. Эксцесс соучастника Эксцессом соучастника признается совершение исполнителем, организатором, подстрекателем и пособником деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, не охватывающегося умыслом других соучастников преступления. За эксцесс исполнителя, организатора, подстрекателя, пособника другие соучастники ответственности не несут. Ответственность соучастников при эксцессе одного или нескольких из них наступает в соответствии с направленностью умысла без ссылки на статью 30 настоящего Кодекса». Кроме того, стоит определить правила квалификации при эксцессе для разных видов соучастников в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специально посвященном вопросам судебной практики о соучастии в преступлении.

1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 27.10.2020) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954. 2. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 29.03.2017 №27-П17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017. - № 8. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от 29.11.2016) // Российская газета. - 2011. - №29. 4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества или участия в нем» // Обзоры судебной практики ВС РФ. – М.: Спарк., 2011. 5. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.01.2005 N 44- 004-154. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 30.10.2020). 6. Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2009 № 74-О09-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. - № 11. 7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)» №1// Обзоры судебной практики ВС РФ. – М.: Спарк., 2001. 8. Приговор Липецкого областного суда от 17.06.2017 №522 по делу №2-14/2017. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 30.10.2020). 9. Приговор Кировского районного суда города Перми от 24.02.2018 №1-80 по делу №1-80/2018. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 30.10.2020). 10. Приговор Люблинского районного суда город Москва от 28.02.2017 №1-206 по делу №1-206-2017. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 30.10.2020). 11. Абакумова Ю.В. Основные характеристики соучастников при эксцессе исполнителя // Уголовное право. – 2018. - №17. – С. 9. 12. Агапов П.В. Развитие института соучастия в уголовном законодательстве // Исторический вестник. - 2017. - №13. – С.23. 13. Андреева Л. А. Квалификация действий преступников при разных обстоятельствах / Л.А. Андреева. - СПб., 2016.- 256 с. 14. Бесстужев А.Е. Убийства, совершенные группой лиц по предварительному сговору / А.Е. Бесстужев.- М., 2016. – 310 с. 15. Бородин С. В. Тяжкие и особо тяжкие преступления. Уголовно-правовой аспект / С.В. Бородин. - М., 2017. – 268 с. 16. Быстрыкин А.И. Курс уголовного права: учебник / А.И. Быстрыкин. - М., 2019. – 517 с. 17. Галиакбаров Р.Р. Некоторые проблемы соучастия преступления // Уголовное право. – 2018. - №16. – С. 23. 18. Глазкова Л.В. Соучастие и ее формы: монография / Л.В. Глазкова. - М., 2017. – 314 с. 19. Гуров А.И Профессиональная преступность прошлого и современность // Российская газета. - 2018. - №82. – С. 17 20. Давыденко В.С. Эксцесс исполнителя в уголовном праве // Вестник Томского Государственного Университета. – 2019. - №40. – С. 21. 21. Иванов С.А. Теоретические аспекты отдельных норм уголовного законодательства / С.А. Иванова. - М., 2016. – 254 с. 22. Иванов Н.Г. Формы и виды соучастия // Право. – 2019. - №28. – С. 10. 23. Иванова Л.В. Признаки эксцесса исполнителя преступления // Актуальные проблемы права. – 2019. - №47. – С. 12. 24. Игнатов А.Н. Уголовное право: учебник / А.Н. Игнатов. – М., 2019. – 530 с. 25. Исмаилов С.К. Проблематика привлечения к уголовной ответственности некоторых категорий лиц в современном Российском обществе / С.К. Исмаилов. - М.: 2017. – 312 с. 26. Клебанов М.И. К вопросу о возможности соучастия в преступлениях с двумя формами вины // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 2. – С. 30. 27. Козаченко И.Я. Уголовное право: учебник / И.Я. Козаченко. – М., 2018. – 615 с. 28. Коробеев А.И. Институт соучастия в современном Российском законодательстве / А.И. Коробеев. - М.: Юрлитинформ: 2016. – 254 с. 29. Ткачено В.И. Преступление и наказание // Российский вестник. – 2016.- №6. – С. 29. 30. Шарапов Р.Д. Соучастие в преступлении: закон, теория и практика // Вестник уголовного права. – 2019. - №5. – С. 36.