Таким образом, по итогам рассмотрения данной темы, можно сделать следующие выводы:
В современных условиях развития общественных отношений возрастает значимость института залога. В настоящее время нормы о залоге рассредоточены во множестве нормативных актов, регламентирующих правоотношения в различных отраслях человеческой жизнедеятельности.
В современной юридической науке выделяются следующие виды залога:
- залог недвижимости (ипотека);
- залог движимого имущества;
- залог прав, связанных с владением или распоряжением имуществом.
Действующий ГК РФ также классифицирует залог в зависимости от особенностей, связанных с передачей имущества:
- заклад (при передаче имущества или права на имущества залогодержателю);
- «твердый» залог (право владения, пользования и распоряжения имуществом, являющимся предметом залога остается у залогодателя).
Основаниями возникновения залога являются нормы законодательства, а также, соответствующие положения договора о залоге. При этом, залог может быть документально оформлен в виде закладной, залогового свидетельства, ипотечного сертификата участия (ИСУ) и др.
Законодатель не относит залог к вещным правам. Об этом говорит хотя бы то, что базовые нормы действующего гражданского законодательства о залоге помещены в подр. 1 разд. III ГК РФ. Тем не менее, многие исследователи говорят о схожести залоговых правоотношений с вещными правами. В обоснование своей позиции, авторы приводят положения ст. 353 ГК РФ в части т.н. «следования за вещью» и о приоритетности прав залогодержателя по отношению к правам иных участников отношений взысканию долга. Такая позиция основана на отсутствии надлежащей правовой аргументации законодателя при отнесении залоговой модели к обязательственным правам. Кроме того, залогодержатель при защите своих прав может пользоваться способами, характерными для защиты вещных прав (например, истребование имущества, находящегося в залоге). В конечном счете, следует отметить о еще одной характеристике залоговых прав, сближающим их с вещными правами: в них действует принцип «старшинства права», при котором среди тождественных приоритет имеет право, которое возникло ранее.
Однако, мы придерживаемся позиции законодателя и исследователей, настаивающих на обязательственной природе залога, поскольку для признания его вещным правом, как представляется, необходим ряд обязательных свойств (возможность длительного, равномерного и непосредственного воздействия на вещь, являющуюся предметом права).
Сопоставление норм законодательства, регламентирующих договор залога и залоговые правоотношения, позволил автору настоящего исследования выявить ряд проблем. Так, во многих исследованиях критикуется конструкция договора управления залогом, представленная в ст. 356 ГК РФ. Отдельные исследователи отмечают, что с учетом неоднозначности законодательной трактовки и судебной практики, следует различать понятия «залог», используемое для обозначения обеспечительного правоотношения и «право залога» как право держателя залога на пользование и распоряжение имуществом, являющегося его предметом.
Вторым проблемным аспектом залоговых правоотношений является обеспечение прав добросовестного приобретателя заложенного имущества. С этой же проблемой связана ситуация, когда на имущество устанавливается залоговое право лицом, не являющимся его собственником, а залогодержатель не знает об этом и не может знать.
Несмотря на то, что понятие добросовестного залогодержателя и покупателя заложенного имущества имеются в действующем гражданском законодательстве, в судебной практике вопрос о добросовестности указанных лиц разрешается исходя из принципа невозможности обращения взыскания на заложенное имущество. В судах, дела по искам о взыскании заложенного имущества, как правило разрешается в пользу формальных залогодержателей без учета права собственности на предмет залога у иных лиц на момент возникновения спорного правоотношения. По нашему мнению, в настоящее время назрела объективная необходимость в выработке четких законодательно определенных критериев добросовестности залогодержателя либо приобретателя имущества, находящегося в залоге.
Подводя итог настоящего исследования, следует заключить, что несмотря на то, что законодатель на протяжении длительного времени предпринимает серьезные меры по совершенствованию законодательства, регламентирующего залоговые правоотношения, некоторые проблемы так и не были решены. Приведенный перечень проблем, выявленных в настоящем исследовании, не претендует на исчерпывающий характер. Полагаем, что проблемы залоговых правоотношений станут предметом дальнейших исследований и будут решаться путем выработки конкретных научно обоснованных мер совершенствования законодательства и оптимизации судебной практики.
31 страниц
84% уникальность
2020 год
29 просмотров
