Процессуальные правоотношения и их особенности

Актуальность исследования. Процессуальное право, также называемое прилагательным правом, закон, регулирующий механизм судов и методы, с помощью которых как государство, так и отдельные лица (последние, включая группы, независимо от того, включены они или нет) защищают свои права в нескольких судах. Процессуальное право предписывает средства обеспечения соблюдения прав или возмещения ущерба и включает правила, касающиеся юрисдикции, ходатайства и практики, доказательств, апелляции, исполнения судебных решений, представительства адвоката, затрат и других вопросов. Процессуальное право обычно противопоставляется материальное право, составляющее большой свод законов, определяющее и регулирующее юридические права и обязанности. Таким образом, в то время как материальное право описывает, как два человека могут заключить договор, процессуальное право объясняет, как кто-то, заявляющий о нарушении договора, может обратиться в суд за помощью в обеспечении соблюдения соглашения. Чтобы быть эффективным, закон должен выходить за рамки определения прав и обязанностей отдельных лиц и коллективных органов и указывать, как эти права и обязанности могут быть реализованы.

---

Многие хотят знать, где можно заказать отчеты по учебной практике . Сделать это можно на сайте Work5.

---

. Более того, он должен делать это систематическим и формальным образом, потому что невыполнение этого может сделать правовую систему неэффективной, несправедливой и предвзятой и, как следствие, возможно, нарушить социальный мир. Воплощая эту систематизацию и формализацию, процессуальное право представляет собой совокупность правовых норм, призванных обеспечить реализацию прав через суд. В отличие от классического и имперского римского права, которое было продуктом в основном светского. В обществе исламская правовая традиция прочно укоренилась в религиозных текстах и практиках. Эта особенность ограничивала его потенциал для распространения в неисламских обществах. Однако можно определить черты, которые он разделяет с другими правовыми системами. Подобно сегодняшним системам гражданского права, исламская традиция зависит от элитных кадров высокообразованных юристов, которые исследуют и формируют дела сторон и которые берут на себя ответственность за вынесение справедливого решения в соответствии с тщательно разработанным корпусом авторитетных текстов. Как и классическое римское право, исламская традиция не допускает апелляции; исходное решение также является окончательным. Можно увидеть гораздо более мягкую версию того же принципа в сегодняшней процедуре общего права, которая, хотя и разрешает апелляции, ограничивает их основания гораздо больше, чем системы гражданского права. Категория «правовое отношение» содержательно раскрыта на платформе фундаментальной правовой теории в трудах Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича, Л.И. Петражицкого, Е.Н. Трубецкого, Д.Д. Гримма, Ф.В. Тарановского, Е.Б. Пашуканиса, О.С. Иоффе, А.К. Стальгевича, Л.С. Явича, Ю.К. Толстого, С.С. Алексеева, Ю.И. Гревцова, В.Д. Сорокина, Р.О. Халфиной, В.Н. Протасова, А.В. Малько, Е.Г. Лукьяновой, В.Н. Хропанюка и других авторов. Учению о процессуальном отношении посвящены научные труды таких представителей зарубежной правовой мысли, как О. Бюлов, Д. Гольдшмидт, М. Пагенштехер, К. Миттермайер. К исследованию процессуальных отношений вообще, а также с ориентиром на предмет гражданского материального и процессуального права, обращены работы И.Я. Фойницкого, Н.Н. Розина, Ю.С. Гамбарова, Е.А. Нефедьева, А.Ф. Клейнмана, П.Ф. Елисейкина, М.А. Гурвича, К.С. Юдельсона, Н.А. Чечиной, И.А. Жеруолиса, Л.А. Ванеевой, О.А. Красавчикова, Д.Н. Чечота, В.П. Мозолина. Закономерностям возникновения и развития уголовно-процессуальных отношений в своих работах уделяли внимание Н.С. Алексеев, Б.А. Галкин, В.Г. Даев, Д.С. Карев, Л.Д. Кокорев, Ю.Д. Лившиц, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, В.А. Познанский, Н.Н. Полянский, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, М.А. Чельцов, П.С. Элькинд. Научные взгляды относительно отдельных видов уголовно-процессуальных правоотношений развиты в трудах М.Т. Аширбековой, А.С. Бахты, В.М. Бозрова, А.Д. Бойкова, Л.В. Винницкого, А.В. Кудрявцевой, З.В. Макаровой, А.Д. Прошлякова, А.В. Смирнова, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина. Цель исследования: анализ процессуальных правоотношений и их особенностей. Задачи исследования:  определить специфику общего законодательного процесса;  описать процессуальные правоотношения;  выявить объект правоотношения;  обосновать форму правовой системы;  изучить общую структуру и иерархию судов;  проанализировать специализированные суды для определенных областей права. Предмет исследования: правовые системы Российской Федерации. Объект исследования: процессуальные правоотношения. Методы исследования: диалектико-материалистический метод познания, а также частно-правовые методы, такие как системный, функциональный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально - логический, метод комплексного анализа и др. Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных выводов в научных изысканиях по проблеме гражданских процессуальных отношений; при написании дипломных и курсовых работ; при преподавании соответствующих учебных курсов, а также в ходе законотворческой деятельности. Работа состоит из введения, две главы, заключения, списка литературы.

Процессуальные правоотношения, безусловно, занимают свою «нишу» в ряду классификаций правоотношений. Общетеоретическая база по данному вопросу в наиболее обобщённом виде может быть представлена следующим образом: правоотношение — это общественное отношение, урегулированное нормами права, участники которого имеют соответствующие субъективные права и юридические обязанности. Общая теория права классифицирует правовые отношения по многим основаниям: - в зависимости от предмета правового регулирования (по отраслевому критерию); - в зависимости от функциональной роли (правоотношения здесь представлены в виде регулятивных либо охранительных, которые связаны с государственным принуждением и реализацией юридической ответственности); - в зависимости от природы юридической обязанности (правоотношения пассивные, связанные с соблюдением запретов, осуществлением пассивных обязанностей, и активные, предполагающие осуществление определённых положительных действий); - в зависимости от состава участников (простые, возникающие между двумя субъектами, и сложные, возникающие между большим количеством субъектов); - в зависимости от продолжительности действия (кратковременные, которых большинство, и долговременные, примером последних являются правоотношения гражданства); - в зависимости от степени определённости сторон (в данном случае различают относительные правоотношения, в которых и управомоченные, и обязанные субъекты точно, поимённо определены, а также абсолютные правоотношения, в которых точно известна лишь управомоченная сторона, а бесчисленное множество обязанных лиц, призванных воздерживаться от нарушений интересов управомоченного лица, неизвестно); - в зависимости от характера (правоотношения материальные и процессуальные). В последнем случае нельзя не признать значительные неопределённость и условность разграничения правоотношений на материальные и процессуальные. Итак, исходя из рассмотренных положений можно сформулировать ряд наиболее существенных общих выводов: 1) в современной России общая теория права фактически не разработала достаточно чётких юридических ориентиров для отграничения материальных правоотношений от правоотношений процессуальных; 2) основную долю доктринальных разработок в рассматриваемой нами сфере несут на себе отраслевые юридические науки, при этом отмечается значительное сходство как в конструировании процессуальных правоотношений, так и в толковании их наиболее характерных особенностей в теории гражданского процессуального права и теории уголовно-процессуального права (процессуальные правоотношения однозначно воспринимаются как общественные отношения, связанные исключительно с правовыми конфликтами, необходимостью ограничения прав субъектов вплоть до привлечения последних к юридической ответственности); 3) наука административного права в качестве господствующей концепции пытается обосновать тот факт, что административнопроцессуальные правоотношения возможны не только в сфере классической юрисдикционной деятельности (то есть властной деятельности, протекающей в рамках производств, связанных с применением мер административного и внутриаппаратного, то есть дисциплинарного, принуждения), но и в областях исключительно «позитивного» то есть не предполагающего разрешения конфликтов и применения какихлибо правовых принудительных мер, государственного управления. Такая точка зрения представляется нам ошибочной; авторы статьи отстаивают концепцию конструирования административно-процессуальных правоотношений по образцу и подобию правоотношений в таких уже давно устоявшихся видах юридического процесса, как процессы гражданский и уголовный; 4) должным чётким ориентиром однозначного отграничения материальных правоотношений от отношений процессуальных служит концепция учёного-административиста А. А. Дёмина, предполагающая не двухсторонний, а трёхсторонний характер последних. При этом две стороны являются участниками того или иного правового конфликта, а третья сторона представляет собой орган публичной власти, уполномоченный разрешить соответствующий спор по существу; Учитывая изложенные обстоятельства, наука отечественной общей теории права должна сделать определённый качественный скачок с целью выработки должной доктринальной опоры для отраслевых юридических наук в сфере исследований особенностей процессуальных правоотношений. Любой, кто пытается сравнить гражданский процесс в разных правовых культурах, должен также понимать, что процессуальные правила взаимодействуют с выбором формы правления, доступа к адвокатам, уровня инвестиций в правовую систему, а также компетентности, честности и усердия государственных служащих. В процессуальной системе могут быть строгие правила, но она не будет работать хорошо, если судьи коррумпированы или должностные лица отказываются приводить в исполнение непопулярные решения. И наоборот, прилежные и честные чиновники и юристы могут компенсировать неоптимальные процедурные режимы.

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) 2. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (последняя редакция) 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 4. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) 5. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) 6. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2017. № 1. Ч. I. Ст. 2. 7. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" 8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2017 г. N 24-П г. Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А.Ветлугаева и других" 9. Ахмеров Р.А. О лицах, содействующих осуществлению правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 11. - С. 9 - 11. 10. Беклов Я.О. Общая характеристика метода правового регулирования гражданских процессуальных отношений // Вестник гражданского процесса. 2018. N 6. - С. 193 - 207. 11. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства // Под ред. М.К. Треушникова, Ю.А. Поповой. Краснодар: Совет Кубань, 2017. - С. 99 - 111. 12. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. - С. 111. 13. Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений,10-е издание, переработанное и дополненное, отв. ред. В.В. Ярков. М.: Статут, 2017.- С.89. 14. Гражданское процессуальное право России / Н.Д. Эриашвили, Л.В. Туманова, П.В. Алексий. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. -С. 40. 15. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2017. - С. 76. 16. Князькин С.И., Юрлов И.А. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями: Учебник. М.:Инфотропик Медиа, 2015.-С.78. 17. Кузьмин Игорь Александрович Специфика частноправовой ответственности // Lex Russica. 2018. №4 (137). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-chastnopravovoy-otvetstvennosti (дата обращения: 29.11.2020). 18. Официальный сайт для публикации актуальных правовых актов и федеральных законов.- Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 29.11.2020) 19. Официальный сайт Министерства экономического развития.- Режим доступа:www.ved.gov.ru/eng/investing/ (дата обращения: 29.11.2020) 20. Официальный сайт Федеральной налоговой службы.- Режим доступа:www.nalog.ru/rus/(дата обращения: 29.11.2020) 21. Потапенко Н.С. Проблемы профессионального судебного представительства в гражданском процессе [Электронный ресурс] // Кубанское агентство судебной информации pro-sud-123.ru: юридический сетевой электронный научный журнал. 2017. № 1. - С. 70-81. 22. Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. М.: Статут, 2019.- С.56 23. Толстой Ю.К. Избранные труды о собственности и правоотношениях / сост. и вступ. статья А.А. Иванова. М.: Издательская группа Закон, 2017. - С. 159. 24. Томилов А.Ю. Защита прав другого лица в гражданском судопроизводстве: процессуально-правовой механизм // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 3.- С. 15 - 20. 25. Уголовно-процессуальное право : учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. В. М. Лебедева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2017. — С. 105.