Амнистия и помилование по российскому уголовному законодательству

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый гражданин имеет право на жизнь и здоровье, частную собственность и прочие права, посягательство на которые не допускается под страхом применения к виновному лицу мер уголовной ответственности. Однако, несмотря на это состояние преступности в Российской Федерации вызывает обоснованную тревогу, как у государства, так и у населения. Большинство совершаемых преступлений относится к категории тяжких и особо тяжких. В связи с подобной ситуацией законодатель установил институт наказания, которое применяется к виновному лицу в рамках уголовного судопроизводства. Актуальность настоящего исследования состоит в том, что на законодательном уровне определяется возможность виновного лица быть освобожденным от уголовной ответственности, либо же возможность освободится от дальнейшего отбывания наказания. Такие возможности предоставляются лицам, совершившим преступные посягательства в силу наличия в нормативно-правовых актах таких институтов, как амнистия и помилование. Данные институты в теории права определяют как институты прощения, поскольку государство в лице уполномоченных лиц, позволяет виновным начать жизнь вне рамок отбывания наказания. Институты амнистии и помилования имеют в себе определенные преимущества, которые в большей степени, конечно, затрагивают интересы виновного лица. Но при этом имеются и некоторые правовые недостатки законодательной базы относительно применения этих институтов на практике.

---

Вы хотите купить курсовую работу по макроэкономике? Мы предлагаем вам 1000 рублей за первый заказ. Вводите промокод WORK1000 и заказывайте курсовую работу!

---

. Часть вопросов, несмотря на долгое существование амнистии и помилования, на настоящий момент так и является неразрешенной. Таким образом, как видно из изложенного, амнистия и помилование обладают важным значением, в силу чего вопрос изучения особенностей данных институтов представляется интересным и требующим внимания. Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, возникающие в ходе применения к виновным лицам амнистии и помилования. Предметом исследования являются институты амнистии и помилования. Цель настоящей работы состоит в установлении особенностей институтов амнистии и помилования на основе их комплексного исследования, а также выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: 1. Рассмотреть понятие и правовую природу амнистии в уголовном праве; 2. Дать характеристику амнистии в действующем законодательстве; 3. Исследовать понятие и правовую природу помилования в уголовном праве; 4. Проанализировать помилование в действующем законодательстве; 5. Изучить общие черты амнистии и помилования; 6. Установить различия между амнистией и помилованием; 7. Исследовать проблемные вопросы института амнистии и помилования и пути их решения. Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что в нем проведен анализ общественных отношений, возникающих в ходе реализации положений институтов амнистии и помилования в рамках уголовного судопроизводства, который может быть использован в ходе дальнейшего изучения данного института. Практическая значимость работы состоит в обобщении положений законодательства и научных трудов ученых-правоведов, в результате, которого сформулированы выводы по данному исследованию и предложены некоторые рекомендации по совершенствованию рассмотренного института. Нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ, а также федеральных законов и иных нормативно-правовых актов РФ, составляющих действующее уголовно-процессуальное законодательство нашего государства. Теоретической базой исследования выступили труды отечественных правоведов, таких как Базаров Р. А., Балафендиев А.М., Баранникова И.Г., Голик Ю.В., Гукасов И.А., Долгих Т.Н., Лебедев В. М. и др. Эмпирическую базу исследования составили разъяснения Пленума Верховного суда РФ, а также материалы опубликованной судебной практики. При проведении настоящего исследования были использованы такие методы как: общенаучные, среди которых – системный анализ, сравнение, индукция и дедукция. В качестве специальных методов исследования в данной работе был использован метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод. В связи с поставленными целью и задачами была определена и структура выпускной квалификационной работы. Так, настоящее исследование состоит из следующих элементов: 1. Введение настоящего исследования, которое раскрывает в себе актуальность работы, ее объект и предмет, а также цели и задачи, решение которых необходимо для достижения цели; 2. Основная часть, включающая в себя три главы, которые объединяют в себе семь параграфов. Содержание данных глав решает поставленные задачи; 3. Заключение, где содержатся выводы, предложения по усовершенствованию законодательства и результаты работы; 4. Список использованных источников.

Подводя итог настоящей работы, с учетом анализа норм действующего законодательства, а также исследованной и научной литературы, можно сделать следующие выводы: Российское право, кроме правовых норм относительно привлечения лиц к уголовной ответственности и назначения им соответствующего наказания за совершение ими противоправных деяний предусматривает также возможность этих лиц быть освобожденными от такой ответственности и от отбывания наказания. Достигается данная возможность путем применения института амнистии и помилования. Амнистия и помилование являются межотраслевыми институтами, поскольку нормы, регламентирующие их специфику можно встретить в правовых актах различных отраслей российского права. Определение термина амнистии и помилования на законодательном уровне отсутствуют. Однако, с учетом проанализированной литературы и норм права можно выделить следующие их определения: Так, под амнистией следует понимать межотраслевой институт, в рамках которого лицо, совершившее противоправное деяние, может быть освобождено от уголовной ответственности ил от отбывания наказания, либо смягчения его отбывания в зависимости от стадии, на которой Государственной Думой РФ был издан акт об амнистии. В свою очередь помилование представляет собой межотраслевой институт, в границах которого лицо, признанное приговором суда осужденным, может освободиться от отбывания наказания или смягчения его отбывания на основании изданного Президентом РФ акта о помиловании, издание которого обусловлено подачей осужденным лицом соответствующего ходатайства. Как видно из приведенных определений амнистия и помилование имеют как общие черты, так и некоторые отличия. Правовой основой данных институтов выступает в первую очередь Конституция РФ, также УК РФ, УПК РФ, УИК РФ и иные нормативные акты. В рамках исследования был проведен сравнительный анализ данных институтов, благодаря чему можно выделить следующие их общие признаки: 1. Амнистия и помилование являются институтами, которые направлены на предупреждение совершения противоправных деяний и формирование у виновных лиц правопослушного поведения; 2. Благодаря актам об амнистии или актам о помиловании лицо может снять свою судимость, а также освободиться от отбывания наказания, получить более мягкий вид наказания, по отношению к первоначальному или же сократить срок отбывания наказания, которое было ему назначено; 3. И об амнистии и о помиловании издаются соответствующие акты; 4. Издание актов в рамках данных институтов не относится к компетенции суда, а выступает прерогативой соответствующих высших органов власти. Таким образом, перечисленные общие черты является наиболее основными, которые можно выделить при сравнении данных институтов. Как было уже отмечено, в силу того, что амнистия и помилование – это самостоятельные институты, они имеют также и различия, в число которых входят: 1. Помилование относится к компетенции Президента РФ, а амнистия к компетенции Государственной Думы РФ; 2. Акт о помиловании не обладает характером нормативного акта, в отличие от акта об амнистии; 3. Помилование применяется в отношении конкретного гражданина, чего нельзя сказать об амнистии, поскольку Постановление Госдумы содержит в себе только критерии, по которым следует определять, на кого распространяет свое действие этот акт; 4. Амнистия имеет место быть на любой стадии уголовного судопроизводства, тогда как помилование только на стадии исполнения наказания, то есть после постановления приговора; 5. Благодаря амнистии гражданин может быть освобожден не только от отбывания наказания, но и от уголовной ответственности. Помилование же не предполагает возможности быть освобожденным от ответственности; 6. Амнистия не зависит от воли виновного лица, тогда как помилование зависит, поскольку его объявление невозможно без подачи осужденным соответствующего ходатайства; 7. Амнистия не зависит от характеристики личности виновного в отличие от помилования, где принятие о нем решения зависит от особенностей личности осужденного. Перечисленные различия являются наиболее основными, которые позволяют отграничить эти два исследуемых института. Как видно, отличий гораздо больше, нежели общих признаков. При этом, стоит отметить, что несмотря на важность данных институтов, имеются определенные проблемы, которые в обязательном порядке подлежат разрешению. Первая проблема состоит в том, что законодательно не определено, что следует понимать под амнистией, а что под помилованием. Следовательно, на уровне законодательства такое закрепление необходимо. Вторым проблемным моментом является то, что решение об объявлении амнистии принимается единолично Госдумой, так как данное положение дел может привести к нарушению баланса интересов виновных граждан. В качестве решения данной проблемы предлагается распределить право на объявление амнистии дополнительно также и на Совет Федерации, то есть на Федеральное собрание РФ в целом. Также, как было установлено в ходе работы, процедура объявления помилования является довольно многоступенчатой, что может привести к натянутости сроков его объявления и прочих негативных последствий. Представляется возможным, возложить на глав субъектов РФ права осуществлять помилование лица, которое конечно же в любом случае может быть обжаловано, если к такому помилованию возникнут вопросы относительно его законности и обоснованности. И наконец, еще одной проблемой выступает то, что помилование предполагают то, что человек просто освобождается от отбывания наказания и это ни в коей мере не застраховывает от того, что данным лицом вновь не будет совершено преступление. По этой причине имеет смысл внести в законодательство норму, а именно в УК РФ, которая бы устанавливала институт условного помилования. Резюмируя вышеизложенное, следует сказать, что наличие в российском праве амнистии и помилования, является выражением того, что наше государство является правовым и демократическим, где по отношению к виновным в преступлении лицам применяются принципы гуманности. Есть и другая сторона наличия данных институтов – стимулирование у виновных лиц правопослушного поведения, для того чтобы получить возможность быть освобожденными от уголовной ответственности или от отбывания наказания.

I. Нормативные и иные правовые документы 1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – Москва : Маркетинг, 2001. – 39 с. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 24.05.1996 года). Разделы I, II, IV. (с изм. на 27.10.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. 3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 18.12.1996 года). Разделы I, VI. (с изм. на 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 2. Ст. 198. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 22.11.2001 года). Разделы I, VI, ХV. (с изм. на 27.10.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921. 5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 20.02.2015 года). Раздел III. (с изм. на 31.07.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. N 10. Ст. 1391. 6. Российская Федерация. Указы. О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации»): указ Президента РФ от 28.12.2001 N 1500 (ред. от 07.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 53 (ч. 2). Ст. 5149. 7. Российская Федерация. Указы. О помиловании Кувандыкова Р.Ф.: указ Президента РФ от 21.04.2012 N 481 // Собрание законодательства РФ. 2012. N 17. Ст. 1936. 8. Российская Федерация. Указы. О помиловании Ходорковского М.Б.: указ Президента РФ от 20.12.2013 N 922 // Российская газета. 2013. 23 декабря. 9. Российская Федерация. Указы. О помиловании Сафронова В.В.: указ Президента РФ от 07.01.2013 N 14 // Собрание законодательства РФ. 2013. N 1. Ст. 12. 10. Российская Федерация. Постановления. Об объявлении амнистии: постановление ГД ФС РФ от 02.07.2013 N 2559-6 ГД // Собрание законодательства РФ. 2013. N 27. Ст. 3558. 11. Российская Федерация. Постановления. Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов: постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД // Собрание законодательства РФ. 2015. N 17 (часть IV). Ст. 2542. 12. Российская Федерация. Приказы. Об утверждении Инструкции об организации работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ходатайствами осужденных о помиловании: приказ Минюста России от 08.04.2015 N 83 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2015. N 37. 13. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) (ред. от 14.03.1990) // Свод законов СССР. т. 3. с. 14. 1990 г. (утратила силу). 14. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591 (утратил силу). II. Специальная литература 15. Авилкина Н.И. Амнистия и помилование: черты сходства и различия // Современное общество и право. – 2015. – № 3. – С. 94-100. 16. Баглай Ю.В., Сохань Д.В. Освобождение от уголовной ответственности амнистия и помилование // Юридический факт. – 2017. – № 19. – С. 47-51. 17. Базаров Р. А. Помилование: проблемы правовой регламентации// Вестник Волгоградской Академии МВД России. – 2012. – № 2 (21). – С.51-55. 18. Балафендиев А.М. Социально-правовое назначение института амнистии и помилования // Вестник экономики, права и социологии. – 2012. – №1. – С. 168-172. 19. Баранникова И.Г. Амнистия как институт конституционного права //Общество и право. – 2009. – № 4 (26). – С. 71-73. 20. Бочарникова Л.Н., Бельский А.И. Проблемы реализации права на амнистию и помилование в российском законодательстве // Вестник Белгородского юридического института МВД России. – 2012. – № 1. – С. 40-43. 21. Гиматдинова Н.С. Помилование. проблемные вопросы применения помилования в РФ // Сборник трудов молодых ученых УВО «университет управления «ТИСБИ». – 2019. – С. 74-84. 22. Голик Ю.В. Помилование как способ стимулирования позитивного поведения // Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всерос. науч. - практ. конф. –2002. – С. 52-55. 23. Гришко А.Я. Амнистия. Помилование. Судимость. /А.Я. Гришко. - М.: Проспект, 2016. – 347 с. 24. Гукасов И.А. Институт помилования в Российской Федерации: конституционно-правовые начала: дисс. ... канд. юрид. наук. – Краснодар, 2008. – 74 с. 25. Далаева Я. С. Институт помилования в России: вопросы правоприменения // Молодой ученый. – 2017. – №16. – С. 338-339. 26. Долгих Т.Н. Понятие и порядок применения амнистии в уголовном праве России // СПС КонсультантПлюс. – 29 с. 27. Долгих Т.Н. Применение института помилования в уголовном праве // СПС «КонсультантПлюс». – 18 с. 28. Зубарев Е.С. Институт помилования в уголовном праве // Материалы и методы инновационных исследований и разработок. – 2018. – С. 143-148. 29. Зыков Д.А., Рябчиков В.В. Проблемы реализации помилования в российском уголовном праве // Синергия наук. – 2019. – № 35. – С. 412-421. 30. Иванов Н.Г. Уголовное право. Общая часть. В 2-х томах. Т. 2: учебник для академического бакалавриата. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт. 2018. – 254 с. 31. Клочков А.Е., Стрыгина С.В., Институт амнистии как воплощение принципа гуманизма в рамках правого государства// Новый университет. Экономика и право. – 2015. – № 5(51). – С. 78–80. 32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. – М.: Проспект, 2015. Т. 1. – 792 с. 33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт, 2017. Т. 1: Общая часть. – 316 с. 34. Кумаритова З. Б. Амнистия и помилование в уголовном праве Российской Федерации // Молодой ученый. – 2019. –№ 48 (286). – С. 24-243. 35. Лебедев В. М. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации : научно-практическое пособие / В. М. Лебедев, В. А. Давыдов, И. Н. Иванова ; отв. ред. В. М. Лебедев. – 7-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2017. – 1015 с. 36. Левашова О.В. Место института помилования в системе права // Новая наука: современное состояние и развитие. – 2016. – № 2-2(62). – С. 214-217. 37. Лобастова Е.В. Амнистия и помилование в уголовном праве Российской Федерации // Молодежь в науке: новые аргументы. – 2019. – С. 122-125. 38. Марова О.О. практические аспекты применения амнистии и помилования в РФ // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2015. –№ 10. – С. 162-167. 39. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса ; 3-е изд., перераб. и доповн. / Под ред. М.И. Мельника, Н.И. Хавронюка. – К.: Атика, 2003. – 214 с. 40. Пархоменко Л.В. Актуальные вопросы освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. – 2015. – № 1.– С. 174-178. 41. Паханов И. В. Об актуальности исследования института амнистии и помилования // Молодой ученый. — 2015. – № 11. – С. 1097-1098. 42. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Институт помилования в России: некоторые результаты практики его реализации в 2002 - 2017 гг. и вопросы ее совершенствования // Российский следователь. – 2018. – N 7. – С. 44-48. 43. Путяйкина Ю.В. Институт амнистии в российском уголовном праве // Научная дискуссия современной молодежи: актуальные вопросы юридических наук. – 2020. – С. 151-154. 44. Ренатова Э.Ю. Проблемы амнистии и помилования в современном международном уголовном праве // Вестник экономики, права и социологии. – 2018. – № 2. – С. 111-114. 45. Ромашов Р. А. Амнистия и помилование как виды государственного прощения вины // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2012. – № 20. – С. 4-7. 46. Российское уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного юриста РФ В.П. Коняхина и д-ра юрид. наук, проф. М.Л. Прохоровой. – М.: «КОНТРАКТ», 2016. – 560 с. 47. Сеитбекирова У.Э. К вопросу об институтах амнистии и помилования // Уголовно-правовые и криминологические направления противодействия преступности. – 2019. – С. 207-212. 48. Труфанова А.А. Проблемы уголовно-правовой амнистии в современной России // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. – 2020. – С. 159-161. 49. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / Под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. 3 е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА М, 2018. – 784 с. 50. Ушакова Е.В. К вопросу о правах потерпевшего при применении амнистии в юрисдикционной деятельности. — Гатчина: Государственный институт экономики, финансов, права и технологий, 2017. —544 с. 51. Фоков А. П. Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов// Российский судья. – 2010. – № 6. – С. 2–3. 52. Цап И.А. Амнистия и помилование как основания освобождения от отбывания наказания // Организационное и процессуальное обеспечение уголовного производства. – 2018. – С. 105-106. 53. Чепелюк А. В. Социальное и криминологическое назначение институтов амнистии и помилования // Право. – 2008. – № 3. – С. 70-74. 54. Шавалдина А.С. Институт амнистии в уголовном праве // Наука и образование: проблемы и стратегии развития. – 2016. – № 1. – С. 277-279. III. Материалы правоприменительной практики 55. Обзор судебной практики по применению Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». 56. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 06.03.2018 N АПЛ18-38 // СПС «КонсультантПлюс». 57. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 11-П // Собрание законодательства РФ. 2001. N 29. Ст. 3059. 58. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 N 7-П // Собрание законодательства РФ. 05.05.2003. N 18. Ст. 1748. 59. Определение Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 N 1828-О // Вестник Конституционного Суда РФ. N 1. 2015. 60. Постановление Президиума ВС РФ от 07.09.1992 N 3455-1 «О признании утратившим силу Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 августа 1967 года «О порядке осуществления помилования и рассмотрения в Президиуме Верховного Совета РСФСР ходатайств о помиловании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 08.10.1992, N 40, ст. 2239 (утратил силу).