Риски и неопределенности в процессе принятия государственных решений в Московской области

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что коррупционный риск как правовая категория, используемая в региональных и муниципальных нормативных правовых актах, имеет существенное негативное значение для государственного и муниципального управления. Противодействие коррупции как одна из функций современного российского государства порождает множество нормативных правовых актов различных по своей природе и юридической силе. В результате увеличения объема правовых основ противодействия коррупции, в нормативные правовые акты проникают специальные термины, отражающие специфику антикоррупционной деятельности. Как показывают проводимые нами исследования, количество терминов, связанных с реализацией государственной политики противодействия коррупции, постоянно увеличивается, а интерпретация их содержания претерпевает изменение. В число таких часто используемых не только в антикоррупционной деятельности, но и правотворчестве юридических терминов входит словосочетание «коррупционный риск». Термин «коррупционный риск» широко распространен в современных российских нормативных правовых актах как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях. Данный термин довольно часто употребляется в научной и учебной литературе по вопросам противодействия коррупции.

---

На Work5 выполнение контрольных работ на заказ в Екатеринбурге не занимает много времени.

---

. При этом даже в федеральных нормативных правовых актах коррупционные риски связывают с направлениями деятельности, исполнением определенных функций, занятием определенных должностей, а также с проведением антикоррупционной экспертизы. Целью исследования является анализ рисков и неопределенности в процессе принятия государственных решений в Московской области. Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи: - провести анализ видов рисков; - раскрыть особенности управления рисками; - охарактеризовать исследование коррупционных рисков; - выявить особенности цифровизации рисков. Объектом исследования являются основы государственного и муниципального управления. Предмет исследования - анализ, оценка и управление рисками в деятельности органов государственной власти на примере Московской области. Методологической основой работы послужили методы: логический, сравнительно-правовой, историко-правовой метод, методы системного анализа, метод теоретико-правового прогнозирования. Структура работы включает в себя введение, основную часть, заключение и список использованной литературы.

В связи с такими подходами в правотворческой и правоприменительной деятельности российскими специалистами активно исследуются коррупционные риски в различных сферах жизнедеятельности. Коррупционные риски ими усматриваются и оцениваются: — в коммерческой (предпринимательской) деятельности; — при лицензировании; — при осуществлении государственных (муниципальных) закупок; — при прохождении государственной (муниципальной) службы; — при осуществлении уголовного и гражданского судопроизводства; — в процессе осуществления образовательной деятельности; — при исполнении наказаний за совершение преступлений; — в процессе правотворческой деятельности; — в сфере земельных отношений; — сфере недропользования; — в других сферах и направлениях деятельности. Отечественными специалистами предложено множество определений коррупционного риска, которые дают разностороннее представление об этом социальном явлении и его содержании. Однако вне научного интереса остаются вопросы исследования содержания правового термина «коррупционный риск», используемого в российских региональных и муниципальных нормативных правовых актах. Для устранения этого очевидного научного пробела нами и проведено данное исследование. Громадные масштабы правотворческой и правоприменительной деятельности неизбежно сопровождаются отклонением от намеченных целей, ошибками, изменениями и поправками, вносимыми в правовые акты. Одним из основных источников таких процессов, событий и фактов является риск. Его изучение, выявление и предотвращение - важная практическая и теоретическая задача, которую надо решать в правовой сфере. Риск — это вероятное неправомерное отклонение от правовых решений и актов, влекущее негативные последствия. И их надо предвидеть и предотвращать. Рекомендуется разработать стратегию для управления критическими рисками, в которой: а) выявить основные ресурсы, необходимые для охраны общественной безопасности, устойчивого экономического роста, защиты рынка и окружающей среды от вредного воздействия критических рисков; б) уточнить роли в государственном управлении критическими рисками и определить субъектов ответственности за принятие мер по защите граждан и имущества; в) закрепить универсальный подход к управлению критическими рисками, отражающий взаимозависимости между критическими системами; г) обозначить цели для каждого этапа цикла управления рисками, определить приоритеты в профилактике, смягчении, реагировании, восстановлении и реабилитации и обеспечить, чтобы эти приоритеты были интегрированы в политику и программы министерств и ведомств. Итак, риск - вероятное наступление события и совершения действий, влекущих негативные последствия для реализации правового решения и могущее причинить ущерб регулируемой им сфере. Для правового риска характерны причинная зависимость между нормативной моделью и реальностью, в виде каналов прямых и обратных связей, иными словами, опасное отклонение от норм права. Таким образом, проведенное исследования указывает на то, что задачи и цель исследования достигнуты в полном объеме.

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. // СПС «КонсультантПлюс». 2. Об утверждении Порядка осуществления Комитетом по конкурентной политике Московской области внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита и о признании утратившими силу некоторых распоряжений Комитета по конкурентной политике Московской области: распоряжение Комитета по конкурентной политике Московской области от 12 сентября 2017 г. № 28-0135/17 (в ред. от 13.03.2018 № 27-01-9/18) 3. Агамиров К.В. Юридическое прогнозирование как фактор совершенствования Российской правовой системы // Журнал российского права. 2018. №8 (260). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskoe-prognozirovanie-kak-faktor-sovershenstvovaniya-rossiyskoy-pravovoy-sistemy (дата обращения: 22.03.2021). 4. Арабян М. С., Гильманова К. М. Цифровизация как приоритетный инструмент совершенствования таможенного администрирования на примере ЕАЭС // Таможенное дело. — 2019. — № 4. — С. 17—21. 5. Безруков А.В. Реализация идеи конституционализации правопорядка в условиях выявления, минимизации и устранения конституционных рисков // Актуальные проблемы российского права. 2018. №5 (90). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-idei-konstitutsionalizatsii-pravoporyadka-v-usloviyah-vyyavleniya-minimizatsii-i-ustraneniya-konstitutsionnyh-riskov (дата обращения: 22.03.2021). 6. Безруков А. В. Стабильность Конституции Российской Федерации и конституционные преобразования: возможности сочетания и реализации // Российская юстиция. — 2017. — № 3. С. 18 7. Белых В. С., Егорова М. А., Решетникова С. Б. Биткоин: понятие и тенденции правового регулирования // Юрист. — 2019. — № 3. — С. 4—11. 8. Биярсланова А.М. К вопросу о правовом регулировании представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных служащих // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. №12. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-pravovom-regulirovanii-predstavleniya-svedeniy-o-dohodah-rashodah-ob-imuschestve-i-obyazatelstvah-imuschestvennogo (дата обращения: 21.03.2021). 9. Бондарь Н. С., Джагарян А. А. Правосудие: ориентация на Конституцию : монография. — М., 2018. – 170 с. 10. Воронцов С.А. О предупреждении коррупционных рисков в процессе правотворческой деятельности // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2020. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-preduprezhdenii-korruptsionnyh-riskov-v-protsesse-pravotvorcheskoy-deyatelnosti (дата обращения: 21.03.2021). 11. ВасяевА. А. Диджитализация адвокатуры // Адвокатская практика. — 2019. — № 3. — С. 49—53. 12. Губина А.О. Конституционно-правовые риски // Юридическая техника. 2019. №13. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionno-pravovye-riski (дата обращения: 22.03.2021). 13. Добрынин Н. М. Конституционная юстиция как гарант очевидности политико-правовой модернизации государства // Государство и право. — 2017. — № 11. – с. 22 14. Жаворонкова Н. Г., Шпаковский Ю. Г. Цифровизация в сфере экологической безопасности: административно-правовые аспекты // Юрист. — 2019. — № 4. — С. 14—19. 15. Запольский С. В. Рецензия на книгу: Тихомиров Ю. А. Право. Прогнозы и риски. М., 2015 // Государство и право. — 2016. — № 6. – с. 20 16. Зорькин В. Д. Конвенция о правах человека в российской правовой системе: проблемы имплементации // Журнал конституционного правосудия. — 2016. — № 1. – с. 12 17. Зорькин В. Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика : монография. — М., 2017. – 180 с. 18. Зубарев С. М. Правовые риски цифровизации государственного управления // Актуальные проблемы российского права. 2020. №6 (115). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-riski-tsifrovizatsii-gosudarstvennogo-upravleniya (дата обращения: 21.03.2021). 19. Ищенко П. П. Современные подходы к цифровизации досудебного производства по уголовным делам // Lex russica. — 2019. — № 12. — С. 68—79. 20. Козырев А. Н. Цифровая экономика и цифровизация в исторической ретроспективе // Цифровая экономика. — 2018. — № 1. — URL: http://digital-economy.ru/arkhiv-zhumala/pervyj-nomer-zhurnala-tsifrovaya-ekonomika (дата обращения: 21.03.2021). 21. Кравец И. А. Конституционное право как метаотрасль : Роль конституции и основ конституционного строя в межотраслевой гармонизации // Конституционное и муниципальное право. — 2017. — № 11. – с. 15 22. Кравец И. А. Конституционная телеология и основы конституционного строя : научно-практическое издание. — [Б.м.] : Издательские решения, 2016. – 180 с. 23. Крусс В. И. Конституционализация права: основы теории. — М., 2016. – 200 с. 24. Кузьмин А. Г. Конституционализация правосудия и арбитражная судебная практика в Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук. — Челябинск, 2016. – 88 с. 25. Липень С. В. Законы о нормативных правовых актах стран СНГ — индикаторы процессов информатизации и цифровизации системы законодательства // Актуальные проблемы российского права. — 2019. — № 8. — С. 22—33. 26. Лексин И. В. Конституционное право и конституционный судебный процесс в свете представлений о конституционализации отраслей российского права // Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем. III Московский юридический форум. Х Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения) : материалы конференции : в 4 ч. — М., 2016. — Ч. 1. – с. 20-30 27. Масловская Т.С. Риски в конституционном праве // Журнал российского права. 2016. № 12. С. 12 28. Малюгина, Т. В. Риски: понятие, общая классификация, виды и методы анализа / Т. В. Малюгина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 23 (261). — С. 269-272. — URL: https://moluch.ru/archive/261/60387/ (дата обращения: 21.03.2021). 29. Масловская Т. С. Цифровая сфера и конституционное право: грани взаимодействия // Конституционное и муниципальное право. — 2019. — № 9. — С. 18—22. 30. Протасовицкий С.П. Понятие и юридическая природа риска // Юридические исследования. 2017. № 9. С. 60-73 31. Ромашов Р.А. Субъекты правового риска // Юридическая техника. 2019. №13. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/subekty-pravovogo-riska (дата обращения: 22.03.2021). 32. Ромашов Р.А. Теория государства и права: учебник и практикум для академического бакалавриата. М., 2018. – 480 с. 33. Смоляров М.В. Прогнозирование законотворческих рисков // Юридическая техника. 2019. №13. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prognozirovanie-zakonotvorcheskih-riskov (дата обращения: 22.03.2021). 34. Тихомиров Ю.А. Риски в правовом пространстве // Юридическая техника. 2019. №13. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/riski-v-pravovom-prostranstve (дата обращения: 22.03.2021). 35. Федорова М. Ю. Конституционная коррекция правового механизма управления социальными рисками // Российский юридический журнал. — 2016. — № 6. – с. 17 36. Халин В. Г., Чернова Г. В. Цифровизация и ее влияние на российскую экономику и общество: преимущества, вызовы, угрозы и риски // Управленческое консультирование. — 2018. — № 10. — С. 46—63. 37. Юридическая концепция роботизации : монография / Н. В. Антонова, С. Б. Бальхаева, Ж. А. Гаунова [и др.] ; отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. Б. Нанба. — М. : Проспект, 2019. — 240 с. 38. Ягофарова И. Д. Теоретико-методологические подходы к правовому обеспечению трансформации агропромышленного комплекса в условиях цифровизации // Государственная власть и местное самоуправление. — 2019. — № 11. — С. 11—15.