Предварительное следствие по уголовному делу

Актуальность. При рассмотрении досудебного следствия необходимо обратить внимание на один из важнейших элементов реализации правосудия как на специальную процессуальную форму, позволяющую познать ретроспективные процессы, как на инструмент воздействия на преступление, в том числе с позиции предупреждения, и, наконец, как на возможность обеспечить возмещение ущерба, причиненного преступлением. Важность этой процессуальной деятельности определяется спектром задач, решаемых ею в уголовном процессе. Своими усилиями, их результатами следователь влияет на правовое сознание других людей, помогая раскрывать преступления и преследовать их в судебном порядке.

---

Нужна курсовая онлайн ? Сайт Work5.

---

Сегодня, в период низкой социальной и правовой культуры, последняя задача, которая заключается в досудебном расследовании, особенно важна и необходима. Выполнение всех задач досудебного расследования преследует одну цель - обеспечить целенаправленную и эффективную борьбу с преступностью. Объект исследования – общественные отношения в сфере правового регулирования производства предварительного следствия Предмет исследования – предварительное следствие в уголовном процессе Цель работы - определить сущность предварительного следствия, выявить пробелы в его правовом регулировании Задачи работы: - описать понятие, сущность и значение предварительного следствия по уголовному делу; - описать субъектный состав предварительного следствия; - проанализировать процессуальный порядок предварительного следствия по уголовному делу; - проанализировать приостановление и возобновление уголовного дела; - проанализировать прекращение уголовного дела; - проанализировать окончание предварительного следствия с обвинительным заключением. В курсовой работе использованы следующие методы: – общенаучные (системный анализ, сравнение, измерение, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, диалектический, формально-логический методы); – частнонаучные (формально-юридический, историко-правовой, метод сравнительного правоведения). Теоретическая основа исследования обусловлена возможностью использования полученных сведений, собранных для написания настоящей курсовой работы для ознакомления с представленной темой и применениях их в дальнейшей профессиональной деятельности. Теоретическая база исследования составлена на основе трудов следующих авторов: А. Ахмадуллин, В.П. Божьев, В.А. Егоров, С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев. Нормативная основа была составлена на основе Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ. Эмпирическую основу составили положения о процессуальном порядке предварительного следствия по уголовному делу, приостановление и возобновление уголовного дела, прекращение уголовного дела, окончание предварительного следствия с обвинительным заключением. Структура работы: введение, основная часть, заключение, список использованных источников.

В ходе написания настоящей работы были сделаны следующие выводы. Предварительное расследование выступает формой предварительного расследования. В ходе этой деятельности следователи раскрывают преступления, разоблачают виновных, обеспечивают их реальное привлечение к ответственности в качестве обвиняемых, создавая тем самым условия для разрешения уголовного дела в суде. Общими условиями предварительного следствия являются: процессуальная независимость следователя; обязанность исполнить ходатайство, имеющее задачи по делу; недопустимость разглашения сведений предварительного следствия; связь и разделение уголовных дел; использование научно-технических средств и специалистов; принятие мер по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и другие. Следователь является должностным лицом, уполномоченным государством на проведение процедуры. Они не бесконтрольны. Их деятельность контролируется прокуратурой, судом. Их решение может быть обжаловано. В результате проведенной работы можно сделать следующие выводы: 1) Предварительное следствие проводится следователем или, в некоторых случаях, группой следователей, наделенных определенными полномочиями. 2) Уголовно-процессуальное законодательство установило гарантии надлежащего исполнения следователем своих обязанностей в целях обеспечения прав и законных интересов участников процесса предварительного следствия.

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 4 августа 2014 г. №2 - ФКЗ). - Гарант. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.02.2016) [Электронный источник] URL: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/ (дата обращения 09.04.2021) 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) [Электронный источник] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 09.04.2021) 4. Авдеев В. А. Авдеева О. А. Государственная политика РФ в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности//Российская Юстиция. 2019. -№5. - С. 27 5. Адоевская О. О проблеме унификации международных, зарубежных и национальных норм о борьбе с коррупцией//Уголовное право. 2018. № 3. – С. 115-120. 6. Алиев Я.Л., Вихров А.А., Сальников П.П. Всемирный кризис и организованная преступность -угроза национальной безопасности России//Мир политики и социологии. -2018. -№ 11. -с. 131-148. 7. Алиев Я.Л., Вихров А.А., Сальников П.П. Теневая экономика и организованная преступность в социальной системе России//Правовое поле современной экономики. -2017. -№ 1. -с. 31-43. 8. Артамонова Е.А. О соблюдении прав потерпевшего при принятии решения о производстве дознания в сокращенной форме//Юрид. Исследования, 2017. № 2. – С. 145-150. 9. Бабий Н.А. Криминализация посредничества во взяточничестве по УК России или наставление законодателям о том, как не следует писать законы//Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2019. № 5. – 143-148. 10. Башинская И.Г. Правовая основа и практика получения письменных объяснений в стадии доследственной проверки // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2018. - С. 135-140. 11. Белов С.Д., Чекмачева Н.В. Уголовное преследование за посредничество во взяточничестве//Законность. 2019. № 10. - С. 176-179. 12. Боярская А.В. Проблемы юридической конструкции предмета доказывания в рамках сокращенного дознания//Рос. Юстиция, 2019. № 1. – С. 130-135. 13. Бриллиантов А.В. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве//Российское правосудие. 2018. - № 2. - С. 88. 14. Василенко Л.А., Науменко О.А. Дознание в сокращенной форме и его эффективность в досудебном производстве//Общество и право, 2019. № 2(44). – С. 164-170. 15. Гаврюшкин Ю.Б. Компаративный анализ уголовно-правового противодействия посредничеству во взяточничестве: Автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2017. - С. 19. 16. Гарбатович Д. Посредничество во взяточничестве: преобразованный вид пособничества//Уголовное право. 2018. N 5. С. 4 -8. 17. Геворков, Г.Э. К вопросу об объективной и субъективной сторонах грабежа / Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2019. № 1. - С. 94-96. 18. Геворков, Г.Э. Ограничение грабежа с применением насилия от разбоя / Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 3. - С. 111-113. 19. Гейвандов Э. А. Получение и дача взятки (ст. 290, 291 УК РФ): проблемы законотворческой и правоприменительной деятельности: автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2019. – 220 с. 20. Гета, М. Р. Уголовное право: пределы, объекты и средства воздействия в борьбе с преступностью в современной России: Монография / Гета М.Р. — М.:Юр.Норма, 2017. - 336 с. 21. Головин А.Ю., Бугаевская Н.В. Проблемные вопросы квалификации преступлений по статьям 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации//Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2019. № 1 -2. – С. 163-168. 22. Грошев А. О проекте постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях»//Уголовное право. 2018. № 5. Егорова Н.А. Вопросы обратной силы норм об ответственности за коррупционные преступления//Уголовное право. 2020. № 5. – С. 189-194. 23. Домашенко Н.А. Особенности расследования провокации взятки или коммерческого подкупа: автореф. дис.. канд. юрид.наук. Ростов н/Д, 2018. С. 192-201. 24. Дуюнов, В. К. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Дуюнов В.К., Агапов П.В., Бражник С.Д., - 4-е изд. - М.:ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 695 с. 25. Егорова Н.А., Икрянникова А.С. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве//Вестник Волгоградской академии МВД России. 2018. № 4 (19). – С. 149-155. 26. Кадников Н.Г., Шафорост В.А. К вопросу об ответственности за взяточничество//Общество и право. 2017. № 1. - С. 116. 27. Казарян Э.А. Некоторые вопросы квалификации дачи и получения взятки по законодательству Российской Федерации//Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. -2019. - № 4 (36). - С. 7-10. 28. Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности//Уголовное право. 2018, № 2. - С. 22-24. 29. Пешков М.А. Новый вид предварительного расследования -дознание в сокращенной форме//Новый юрид. Журнал, 2019. № 2. – С. 187-192. 30. Рудов Д.Н. «Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства при производстве дознания в сокращенной форме/Политика, государство и право, 2018. № 8. [Электронный источник] URL: http:/politika.snauka.ru/2018/08/1808 (дата обращения: 08.04.2021).