Уголовно правовой анализ состава разбоя

Преступления против собственности являются одними из самых рас-пространенных в Российской Федерации и представляют опасность для общества. Разбой является самым опасным из данной категории преступ-лений, так как в процессе его совершения потерпевшему причиняется не только материальный ущерб, но и вред жизни или здоровью. Высокая степень общественной опасности заключается в том, что преступление посягает сразу на два объекта: собственность, жизнь или здоровье человека. Согласно статистике преступлений в Российской Федерации за 2020 год, более трети всех зарегистрированных преступлений (42%) составляют хищения чужого имущества. Из них 572,3 тыс. краж, 14 тыс. мелких хи-щений, 12 тыс.

---

Если вам нужны работы на заказ , найдёте их на нашем сайте.

---

случаев присвоения или растраты, 34,9 тыс. грабежей и 4,9 тыс. разбоев. При этом, отмечается, что количество преступлений выросло на 2 %. Говоря о разбое, исходя из приведенной статистики, можно отме-тить, что количество разбойных нападений за прошлый год в РФ доста-точно большое количество. Проблема определения понятия разбоя в специальной литературе освещалась многими авторами (Герцензон А. А., Ковалев М. И., Анашкин Г. Э., Кригер Г. Л., Карпец И. И., Келина С. Г., Загородников Н. И., Баг-рий-Шахматов А. В., Шишов О. Ф., Кривоченко Л. Н., Сахаров А. Б., Кузнецова Н. Ф., Махоткин В. П., Кардаев Н. С., Фефилова В. П. и др.). Объектом исследования являются правовые отношения, возникаю-щие во время правового регулирования состава разбоя. Предметом исследования – выступают нормы уголовного права, уголовно-процессуального, иных нормативно-правовых актов, регламен-тирующих указанные правоотношения, правоприменительная практика, а также научная, в том числе монографическая литература, научно-практические и теоретические разработки, связанные с уголовно-правовым составом разбоя. Целью исследования является изучение и исследование теоретиче-ских, законодательных и правоприменительных аспектов понятия разбоя для выявления уголовно-правового состава разбоя. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие за-дачи: 1. Рассмотреть историю развития норм российского законодатель-ства о разбое. 2. Изучить понятие разбоя по Уголовному кодексу Российской Фе-дерации. 3. Проанализировать отграничение состава разбоя от смежных форм хищения. 4. Раскрыть объективные признаки разбоя. 5. Раскрыть субъективные признаки разбоя. 6. Проанализировать проблемы квалификации разбоя. 7. Рассмотреть совершенствование нормы, устанавливающей уго-ловную ответственность за разбой. Теоретической основой исследования стали основные труды ученых в данной области: Андреев Б.В., Атаманов Р.С., Батурин Ю.М., Вехов В.Б., Волженкин Б.В., Воробьев В.В., Головин А.Ю., Голубев В.А., Дво-рецкий М.Ю., Маляров А.И. Нормативная база исследования. В качестве нормативной базы настоящего исследования выступают: Конституция РФ , Уголовный кодекс РФ , иные федеральные законы. Эмпирической составляющей исследования является судебная прак-тика различных судов России. Методологическая основа исследования. Для того чтобы максималь-но грамотно и эффективно решить поставленные задачи, в работе активно применялись общенаучные методы исследования. В частности, речь идет о диалектическом способе как основном способе объективного и, что нема-ловажно, всестороннего познания действительности, аналогии, обобщения, а также о ряде частно-научных методов: историческом, системно-структурном, сравнительно-правовом, формально-юридическом, стати-стическом и других. Использование этих методов позволило обеспечить наиболее глубокое исследование всего комплекса проблем во взаимосвязи и целостности. Научная новизна исследования состоит в том, что сформулирован-ные теоретические положения и выводы позволяют полнее раскрыть сущ-ность и осветить особенности теоретических, законодательных и право-применительных аспектов понятия разбоя. Кроме того, основные положе-ния данной работы могут послужить дальнейшим исследованиям пробле-матики состава разбоя, и стать полезными при совершенствовании дей-ствующего законодательства. Теоретическая и практическая значимость исследования определяет-ся направленностью на решение насущных проблем, которые возникают при определении такой категорий, как разбой. Общие теоретические по-ложения могут оказаться полезными для студентов при написании ими различных исследовательских работ по проблематике категорий преступ-лений. Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами ис-следования и состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников и литературы.

На основании проведенного исследования в заключение работы можно сделать следующие выводы. Разбой – это особая форма хищения, т.е. разбой это не тайное или открытое хищение чужого имущества, а разбой – это, прежде всего, напа-дение с целью хищения чужого имущества. Ключевым является термин «нападение», с которым необходимо четко определится, так как разбой в отличие от кражи или грабежа прямо предполагает использование насилия опасного для жизни, либо угрозу применения такого насилия. По смыслу статьи 162 УК РФ нападение предполагает применение насилия опасного для жизни или угрозу такого применения, иными слова-ми хищение не входит в объективную сторону этого состава; преступление лишь совершается в целях хищения, т.е. на первый взгляд непосредствен-ным объектом выступают общественные отношения в сфере охраны жизни и здоровья человека, так как по иерархии объектов Уголовного кодекса жизнь и здоровье стоит выше других ценностей. Но все-таки разбой, как преступное деяние отнесено к главе 21 УК РФ, где родовым объектом яв-ляется группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики Российской Федерации как целостного народно хозяйственного комплекса, иными слова родовой объект главы 21 – это общественные отношения в сфере охраны экономики. Личность, с учетом местонахождения статьи, может быть признана только обязатель-ным дополнительным объектом. Соответственно, факультативным допол-нительным объектом может быть признано или здоровье, или жизнь лич-ности, в зависимости от конкретных обстоятельств. Таким образом, родовым объектом состава преступления, преду-смотренного статьей 161 УК РФ, являются общественные отношения в сфере охраны экономики. Видовым объектом являются общественные от-ношения в сфере охраны собственности. Непосредственным объектом яв-ляются общественные отношения в сфере охраны чужого имущества. И главное, обязательным дополнительным объектом признаются обществен-ные отношения в сфере охраны жизни и здоровья человека. Предмет посягательства при разбое – предметы материального мира, т.е. движимое имущество. Объективная сторона, на наш взгляд, имеет ряд своих особенностей в связи с тем, что данный состав преступления является классическим при-мером усеченного состава преступления по законодательной конструкции. Исходя из вышесказанного, определим обязательные признаки объектив-ной стороны и выясним, что же понимается под нападение в статье 162 УК РФ. Согласно УК РФ, разбой – это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Из определения по-нятия «разбой», данного в диспозиции ч.1 ст.162 УК РФ, мы видим сле-дующее: Общественно-опасное деяние выражается в форме действия – нападение. Таким образом, нам хотелось бы подвести черту: Разбой – это напа-дение в целях хищения чужого имущества, следовательно, объектом пося-гательства является чужое имущество. Разбой направлен на немедленное изъятие этого имущества, посредством применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, т.е. все-гда обязательным дополнительным объектом посягательства при соверше-нии разбойного нападения являются общественные отношения в сфере охраны жизни и здоровья. Важно отметить еще на один факт, что до сих пор в составе разбоя не определена форма хищения, таким образом, место разбоя в главе 21 УК РФ порождает ряд вопросов. Уголовно-правовая категория нападение и насилие по отношении к разбою, характеризует его, как преступление про-тив личности. Таким образом, прежде всего разбой посягает на неприкосновен-ность чужой собственности. Посягательство, совершаемое при разбое в отношении личности, является по сути лишь способом совершения деяния и достижения преступной цели. Но одновременно с этим, отрицать, что личность человека является еще одним объектом посягательства при со-вершении разбоя было бы не корректным, соответственно, разбой пред-ставляет собой деяние «политобъектное», посягающее сразу на две группы общественных отношений. Посягательство в отношении личности выража-ется или в причинение вреда здоровью различной степени тяжести или в создании реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего.

I. Нормативные правовые акты 1. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ас-самблеей ООН 10 дек. 1948 г. // Российская газета. – 1995. – № 67. 2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голо-сованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе обще-российского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 4. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 05.04.2021) "О полиции" // "Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900. 5. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об оружии" // "Собрание законодательства РФ", 16.12.1996, N 51, ст. 5681. 6. Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 31.12.2020) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и слу-жебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственно-го кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") // "Собрание законодательства РФ", 10.08.1998, N 32, ст. 3878. 7. Приказ МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 19.06.2018) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.1999 N 1814) // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 32, 09.08.1999. II. Судебная практика 8. Апелляционное определение Московского районного суда г. Ка-лининграда от 30.10.2013 № 2 - 1978/13. 9. Кассационное определение Ульяновского обл. суда от 19.05.2017 г. 10. Приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 27.05.2019 по уголовному делу № 1-12/2019. 11. Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 13.12.2017 по уголовному делу № 1-746/2017. III. Специальная литература 12. Афанасьева О.Р., Гончарова, М.В., Шиян, В.И. Современные тенденции экономической преступности в Российской Федерации // Экономика и предпринимательство. – 2017. – № 9-2 (86). – С. 487–490. 13. Атагимова Э.И., Потемкина А.Т., Цопанова И.Г. «Кража лично-сти» как самостоятельное преступление или разновидность мо-шенничества // Правовая информатика. 2017. № 3. С. 14-22. 14. Борисов А.В. Уголовно-правовая политика государства в сфере обеспечения транспортной безопасности // Расследование пре-ступлений: проблемы и пути их решения. – 2017. – № 3 (17). – С. 68–71. 15. Бурлаков В.Н., Кропачев Н.М. Криминология: Учебное пособие, 2-е изд. Стандарт третьего поколения. – Спб.: Питер, 2019. 723 с. 16. Буркина О. А. Квалификация преступлений, посягающих на соб-ственность, с применением насилия: монография. 2015. С. 71-74. 17. Башков А.В. Разбой: некоторые спорные вопросы квалификации // Российское право: Образование, Практика. 2017. № 3. С.89-95 18. Безверхов А.Г., Норвартян Ю.С. Соотношение категорий «наси-лие» и «угроза» в современном уголовном праве России // Вест-ник Санкт-Петербургского университета. Право. 2018. № 1. С. 63-69. 19. Богданова Е.А. Проблемы отграничения грабежа от разбоя // Вестник магистратуры. 2016. № 5-4 (56). С. 188-189. 20. Брашнина О.А., Сабитов Т.Р. О соблюдении законности при применении нормы УК РФ о понятии хищения // Юридическая наука и практика. 2016. № 2. С. 63-68. 21. Гаухман Л.Д., Журавлев М.П. К вопросу о понятии хищения // Уголовное право. 2016. № 6. С. 11-14. 22. Гилинский Я.И. Преступность в современной России: ситуация, тенденции, перспективы // Девиантность, преступность, социаль-ный контроль: Избр. ст. СПб., 2016. 577 с. 23. Гопций Я.В. Особенности отграничения разбоя от бандитизма // Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 19. С. 132-135. 24. Дубровин Н.В. Понятие и общая характеристика преступлений против собственности // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2016. № 1 (24). С. 38. 25. Елисеев C.A. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. - Томск, 2018. 377 с. 26. Ережипалиев Д.И. Преступность несовершеннолетних на совре-менном этапе развития российского общества // Всероссийский криминологический журнал, 2017. С. 98–108. 27. Ережипалиев Д.И. Особенности предупреждения преступности несовершеннолетних // Российская юстиция. 2016. № 2. С. 36-39. 28. Ережипалиев Д.И. Профилактика потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов среди несовершен-нолетних // Адвокат, 2016. № 6. С.37-45. 29. Ережипалиев Д.И. Надзор за исполнением законов о профилак-тике экстремизма в молодежной среде // Законность. 2016. № 6. С.76. 30. Иньков А.А. Вопросы квалификации разбоя // В сборнике: «Кон-цепции фундаментальных и прикладных научных исследований»: сборник статей международной научно-практической конферен-ции: в 4 частях. 2017. С. 66-68. 31. Кобец П.Н. Отграничение разбоя от других составов преступле-ний по действующему отечественному законодательству / П.Н. Кобец // Символ науки. 2017. № 1-2. С. 73. 32. Кудрявцев В. Н. Насильственная преступность. – М.: Спарк, 2016. – С. 100. 33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (по-статейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др. / Пοд ред. Г.А. Есакοва. 7-е изд., перераб. и дοп. М., 2017. 756 с. 34. Круглова А.А. Осмотр места происшествия по делам о грабежах и разбойных нападениях // Вестник Восточно-Сибирского инсти-тута МВД России. – 2016. – С. 1–7. 35. Королев В.Е. Проблемы квалификации бандитизма и разбоя по УК РФ // Теория права и межгосударственных отношений. 2017. № 2 (2). С. 169-182. 36. Королев В. Е. Проблемы квалификации бандитизма и разбоя по УК РФ // Теория права и межгосударственных отношений. 2016. № 2 (2). С. 179–182. 37. Наумов А.В. Совокупность в составных насильственных преступ-лениях: когда она есть и когда отсутствует // Уголовное право. 2016. № 5. С. 12-20. 38. Подгайн Ю.А. Нападение в конструкции состава разбоя // Совре-менные проблемы борьбы с преступностью: перспективы и пути решения: материалы Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции студентов, аспирантов и мо-лодых ученых. Ответственный редактор Пашаев Х. П. 2018. С. 19–20. 39. Пирогова Е.Н., Муравлянникова Р.Т. Понятие состава разбоя в современном уголовном праве // Актуальные проблемы примене-ния уголовного законодательства. 2020. С. 194-200. 40. Пантюхина И.В., Бражник С.Д. Анализ соответствия признаков разбоя форме хищения // Юридическая наука. 2016. № 3. С. 75-78. 41. Подгайн Ю.А. Нападение в конструкции состава разбоя // Совре-менные проблемы борьбы с преступностью: перспективы и пути решения: материалы Всероссийской (с международным участием) научнопрактической конференции студентов, аспирантов и моло-дых ученых. Ответственный редактор Пашаев Х.П.. 2018. С.105-109. 42. Российское уголовное право. Особенная часть / ред. В.С. Комис-саров. М.: СПб: Питер, 2016. С. 325. 43. Рарοг А.И. Уголовное право: в вопросах и ответах / под ред. А.И. Рарοга, В.П. Степалина. М., 2017. 822 с. 44. Ревина В. П. Уголовное право России. Общая часть: учебник. М., 2016. 843 с. 45. Рачева Н.В. Осмотр места происшествия по делам о грабежах и разбойных нападениях, совершаемых на открытой местности // Российское право. Образование. Практика. Наука. – 2016. – № 3. – С. 40–43. 46. Садыков А.У. Теоретические аспекты объективных признаков грабежа // Общество и право. 2017. № 2. С. 19. 47. Санакоев М. Д. Проблемные вопросы отграничения бандитизма от разбоя / М. Д. Санакоев // Молодой ученый. - 2019. - № 14 (252). - С. 192-193. 48. Севрюков А. П. Грабеж как форма хищения // Российский следо-ватель. – 2017. – № 1. – С. 21 - 27. 49. Судебная психиатрия / под ред. Березанцева А.Ю. Москва, 2018. С. 254. 50. Токарчук Р.Е. Пробелы и излишества уголовного законодатель-ства РФ, касающиеся некоторых форм хищения // Российский юридический журнал. 2016. № 3. С. 79. 51. Уголовное право России в вопросах и ответах / Г.Н. Борзенков и др. М.: Проспект, 2017. 87 с. 52. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник 2-е издание, переработанное и дополненное / под. ред. А.В. Брилли-антова. Проспект, 2016. 86 с. 53. Уханова Н.В. Некоторые проблемы расследования грабежа // Ак-туальные вопросы борьбы с преступлениями. – 2016. – № 5. – С. 66–69. 54. Харин Р.Е. Разбой / Р.Е. Харин // Законность и правопорядок в современном обществе. 2018. № 39. С. 69. 55. Харин Р.Е. Отличие грабежа от смежных составов преступления // Законность и правопорядок в современном обществе. 2016 № 34. С.220-223. 56. Шадрина М.А. Разбой: проблемы квалификации // Интеграция науки, образования, общества, производства и экономики. Уфа, 2020. С. 223-227. 57. Шарапов Р.Д. Актуальные вопросы квалификации насильствен-ных преступлений // Уголовное право. 2017. № 1. С. 112-124. 58. Шалюгина Е.В. Некоторые особенности юридической конструк-ции нормы об ответственности за разбой организованной груп-пой // Юридическая техника. 2017. № 7. С. 97-101. 59. Шишкова Д.В., Сорокина К.В. Вопросы отграничения вымога-тельства от смежных составов // Научный Альманах. 2016. № 11-1 (25). С. 532. 60. Яни П. С. Вопросы квалификации разбоя // Законность. - 2017. - № 9. - С. 47.