Виды мошенничества

В 2012 году в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ ) был дополнен статьями 159.1-159.6, предусматривающими уголовную ответственность за отдельные виды мошенничества. Данный закон направлен на конкретизацию и дифференциацию различных видов мошенничества, что обусловлено появлением новых форм и способов совершения мошеннических действий, которые не только затрагивают интересы физических и юридических лиц, но в целом оказывают негативное влияние на экономическую среду России. В настоящее время значительные развитие получили такие сферы экономики как кредитование, страхование, предпринимательство, сформирована система государственной поддержки и гарантий данных сфер деятельности, однако возросло и число мошеннических операций, совершаемых в данных областях экономики. В банковской системе сфера кредитования является достаточно привлекательной и динамично развивающейся, что позволяет банкам кредитовать широкий круг физических и юридических лиц, которые при получении кредитных средств приобретают имущество и развивают бизнес-процессы. Проявление новых форм мошенничества, направленных на хищение денежных средств различных кредитно-финансовых организаций, привело к реформированию уголовного закона и включению в УК РФ нового специального состава – мошенничество в сфере кредитования. Данными обстоятельствами и объясняется актуальность выбранной нами темы курсовой работы. Тему наследования исследовали в своих работах такие авторы, как: Ф.В.

---

Студенты спрашивают: где лучше всего заказать написание контрольной работы по русскому языку? Мы знаем ответ на этот вопрос. Заказывайте контрольные работы в Work5! 100% оригинальность, кратчайшие сроки и высочайшее качество работ - это наши стандарты!

---

Габдрахманов, Р.В. Макаров, С.А. Матвеев, Е.В. Прыгунова, И.В. Упоров, и другие ученые, чьи труды использовались при написании настоящей работы. Целью настоящей работы автор видит анализ понятия, состава и видов мошенничества. Из цели работы исходят ее задачи:  проанализировать уголовно-правовую характеристику мошенничества и проблемы, связанные с введением в УК специальных составов мошенничества;  проанализировать виды мошенничества. Исходя из поставленных задач, структурно основная часть работы включает две главы, раскрывающие поставленные выше вопросы. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания. Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, различные способы толкования права. Источниками для написания работы послужили нормативно-правовые акты РФ, а также ряд учебных пособий и монографий, посвященных исследуемой проблематике.  

Мошенничество представляет собой форму хищения, выделяющуюся по способу завладения чужим имуществом – обману, а использование в определении мошенничества такого признака как злоупотребление доверием является излишним, т.к. не способствует дифференциации ответственности, усложняет квалификацию, вызывает трудности в правоприменении. Одним из признаков, характеризующих объективную сторону мошенничества, является изъятие чужого имущества. Вместе с тем, в Примечании 1 ст.158 УК РФ преступное деяние при хищении характеризуется как изъятие и (или) обращение чужого имущества. Анализируя специальные составы мошенничества, можно констатировать проблемы реализации уголовно-правовых норм о мошенничестве, обусловленные избыточностью криминализации этого деяния. Среди них следует выделить, прежде всего, проблемы конкуренции уголовно-правовых норм, предусматривающих различные виды мошенничества, отграничения мошенничества от смежных составов преступлений, квалификации мошенничества по совокупности с другими преступлениями, определения содержания новых терминов, раскрывающих признаки специальных видов мошенничества, а также проблему дифференциации уголовного наказания за различные виды мошенничества. Например, возникают проблемы разграничения специальных видов мошенничества с общим составом мошенничества, предусмотренным ст. 159 УК РФ. На первый взгляд эта проблема должна решаться по правилу конкуренции общей и специальной норм, которое предусмотрено ч. 3 ст. 17 УКРФ, а именно: если есть норма, предусматривающая мошенничество в специальной сфере, или мошенничество, совершаемое с помощью специального средства, подлежит применению она, а не ст. 159 УК РФ, предусматривающая общий состав мошенничества. Однако, неудачная редакция новых составов мошенничества не всегда позволяет сделать такой однозначный вывод. В частности, если у лица при получении кредита изначально возникает намерение не вернуть его, и при этом предоставляются подлинные и достоверные сведения, мошенничество совершается путем молчаливого обмана. По сути, такое мошенничество должно подпадать под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, так как является преступлением в сфере кредитования. Однако квалифицировать его придется по ст. 159 УК РФ, так как в ст. 159.1 УК РФ такой способ совершения преступления не предусмотрен. Получается, что вопрос о конкуренции уголовно-правовых норм решен в пользу общей нормы. В заключение отметим, что насколько эффективен будет уголовный закон о специальных видах мошенничества покажет время. Пока можно сказать лишь о том, что законодатель отказывается от единой меры определения общественной опасности преступлений и ставит ее в зависимость от предмета хищения и сферы хозяйственной (экономической) деятельности, определенным образом связывая ее с субъектами, совершающими преступления, и ставя их в очевидно привилегированное положение.  

Нормативно-правовые и другие официальные документы 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 11.06.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 1. (ч. 1). – Ст. 1. 3. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 49. – Ст. 6752. Научная и учебная литература 4. Габдрахманов Ф.В., Макаров Р.В., Матвеев С.А., Прыгунова Е.В. Уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования: проблемы правоприменения // Крымский научный вестник. – 2016. – № 5. С. 43-46. 5. Кудрявцева Л.В., Колесникова В.А., Трапезарова В.С. Проблемы квалификации мошенничества при получении выплат // Успехи современной науки. 2017. Т. 6. № 2. С. 40-43. 6. Прозументов Л., Архипов А. Предмет мошенничества при получении выплат // Уголовное право. – 2014. – № 1. – С. 10-13. 7. Упоров И. В. Уголовно-правовая характеристика вины в составе мошенничества // Интеграция наук. 2019. № 1 (24). С. 259-261. Акты судебных органов 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»// Бюллетень Верховного Суда РФ. – N 2. – февраль, 2018. 9. Приговор Федерального суда Кировского района г. Кемерово от 27 ноября 2018 года по уголовному делу № 1-304/2017 [Электронный ресурс] Официальный сайт «Sud-practika.ru». URL: http://www.sudpraktika.ru/precedent/548205.html [дата обращения: 02.07.2019]. 10. Постановление Первомайского районного суда города Владивостока от 19 января 2019 года по уголовному делу № 1-13/2019 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 02.07.2021).