Судебный прецедент как источник права

Актуальность исследования обусловлена тем, что в России в настоящее время остро стоит проблема эффективного применения судебного прецедента в правоприменительной деятельности. Официально судебный прецедент среди источников права России не значится, тем не менее, судебная практика и судебный прецедент фактически регулируют общественные отношения. Судебный прецедент является способом достижения единства судебной практики. Для устойчивости и определенности судебной системы схожим фактическим обстоятельствам должна соответствовать и идентичная правовая позиция. Потому проблема места судебного прецедента в системе источников права России является актуальной.

---

Если вам нужно заказать ответы на экзамены , вы можете сделать это, заполнив форму на сайте Work5.

---

. Объект исследования – судебный прецедент и его место в системе источников права. Предмет курсовой работы составляют категории, в комплексе образующие понятийный аппарат исследования; характеристика судебного прецедента, особенности его применения и его роль как в зарубежных правовых системах, так и в России. Цель работы – анализ становления, развития и применения судебного прецедента как источника права. Эта цель предполагает постановку и решение следующих задач: • проанализировать систему источников права в целом; • определить понятие, содержание, особенности и виды судебного прецедента; • определить место и значение судебного прецедента в зарубежных правовых системах; • определить место и значение судебного прецедента в Российской Федерации. Методологическую основу исследования составили принципы познания социальных явлений в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности с учетом их общецивилизационных и национальных особенностей. Исследование вопросов курсовой работы предполагает использование комплексного подхода, сочетающего приемы формально-юридического и сравнительно-правового анализа, системного и структурно-функционального анализа. Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Проанализировав нормативные акты, научную литературу и судебную практику можно сделать следующие выводы. Судебный прецедент является древнейшим источником права, судьба которого складывалась по-разному, в зависимости от его места в разных правовых системах. В советской теории права судебный прецедент отрицался на протяжении многих лет, однако попытки обосновать необходимость его применения были. Поскольку нормативные правовые акты не способны в полной мере урегулировать все возникающие в обществе отношения, появился «спрос» на судебное правотворчество и использование судебного прецедента наряду с другими источниками права. Несмотря на отсутствие официального признания Российской Федерацией судебного прецедента как источника права, он играет значительную роль в правоприменительной и правотворческой деятельности. Судебный прецедент упорядочивает общественные отношения там, где законодатель в силу объективных причин отстает от динамично развивающегося общества, а также восполняет пробелы законодательного регулирования, отсутствием которых не свойственно, пожалуй, ни одной стране мира. Единство судебной практики, которое достигается, в том числе, путем использования судебного прецедента в правоприменительной деятельности, служит стабильности и правовой определенности в общественных отношениях. Игнорировать такой источник права как судебный прецедент крайне неблагоразумно. Признание судебного прецедента в качестве дополнительного источника права позволит более оперативно восполнять пробелы в законодательстве, совершенствовать и укреплять судебную защиту, обеспечивать баланс между исполнительной и законодательной властью, способствовать укреплению России как правового государства.

1. Нормативно-правовые акты: 1.1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020г.). – Доступ из СПС «КонсультантПлюс». – Текст: электронный. 1.2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федер. констит. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018 г.). – Доступ из СПС «КонсультантПлюс». – Текст: электронный. 2. Специальная литература: 2.1. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва : Эксмо, 2010. - 510 с. 2.2. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. 330 с. 2.3. Аксенова И. Ч., Свечникова Л. Г. Теория обычного права в энтологических, теоретико-правовых и историко-правовых исследованиях // Право и политика. 2002. № 12. С. 105–115. 2.4. Ершов В.В. Природа и виды судебных прецедентов // Российское правосудие. 2018. № 1. С. 33 2.5. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // "Журнал российского права", 2006, № 6. 2.6. Кросс Р. Прецедент в английском праве / Под ред. Ф.М. Решетникова. М., 1985. С. 51 2.7. Тарабан Н.А. Становление судебного прецедента как источника материального права в условиях глобальной интеграции российской правовой системы // Администратор суда. 2019. N 4. С. 14 - 18. 2.8. Григорьев К.Е. Решения Конституционного Суда РФ как источник российского права // Конституционное и муниципальное право. 2019. N 1. С. 56 - 61. 2.9. Тарабан Н.А. Источники российского конституционного права: соотношение статутных, прецедентных и доктринальных начал // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. N 9. С. 3 - 7. 2.10. Эбзеев Б.С. Введение в Конституцию России. М.: Норма, 2013. С. 533 - 551. 2.11. Шакирьянов Р.В. Судебная практика как источник гражданского процессуального права и ее влияние на работу судов апелляционной инстанции // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4. С. 265 - 297. 2.12. Гук П.А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: общетеоретический анализ: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2012. С. 13. 2.13. Богдановская И.Ю. Закон и судебный прецедент: эволюция борьбы за верховенство // Российское правосудие. 2015. № 9.