Соучастие: формы и виды

Традиционно совершаемые преступления можно подразделить на две основные группы: преступления, совершаемые в одиночку и преступления, совершаемые в группе., то есть в соучастии. На сегодняшний день количество преступлений совершаемых в соучастии растет, что заставляет уделять большее внимание правильной квалификации действий каждого лица так или иначе причастного к совершению преступления . Соучастие в преступлении считается одним из самых сложных институтов уголовного права, поэтому для правильной квалификации содеянного при анализе конкретной статьи Особенной части УК РФ, правоприменителю необходимо прибегать к нормам Общей части УК РФ, регламентирующим деятельность организатора, подстрекателя и пособника. Однако нормы Общей части уголовного закона по причине их обобщающего содержания и меньшей по сравнению с нормами Особенной части УК РФ определенности в описании являются более сложными для применения в практической деятельности.

---

Поможем рассчитать сколько стоят дипломные работы на заказ на онлайн-калькуляторе.

---

То есть на сегодняшний день наука уголовного права исходит из того, что институт соучастия является институтом Общей части УК РФ, что порождает определенное недопонимание, так как в УК РФ появляются новые статьи соответствующих тому или иному виду соучастия, указанному в ст. 33 УК РФ, в качестве самостоятельных составов преступлений, который к настоящему времени нашел отражение в уголовно-правовых нормах (например, ч. 1 ст. 208 (финансирование вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом). Изложенное и определяет актуальность темы настоящего исследования. Вопросы соучастия разрабатывались в научной литературе как в советский период так и в настоящее время, необходимо отметить работы Г.А. Кригера, А.А. Пионтковского, П.Ф. Тельнова, А.Н. Трайнина, М.Д. Шаргородского, М.А. Шнейдера. И из современных Л.Л. Кругликов, А.Н. Мондохонов, С.Н. Наумов, А.И. Плотников, А.В. Плужников, Р.С. Рыжов, Р.Д. Шарапов, А.В. Шеслер В данной работе исследуются вопросы, связанные с институтом соучастия, необходимости его развития на современном этапе в связи с изменениями в Особенной части УКК РФ, появлением новых составов. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие: – при совершении преступлений в соучастии с распределением ролей. Предмет исследования составляют: – уголовно-правовые нормы, описывающие деятельность организатора, исполнителя, соисполнителей, подстрекателя и пособника; - акты высших судебных органов и судебная практика по делам о преступлениях, совершенных в соучастии. Цель исследования – на основе существующих взглядов на проблему уголовно-правового регулирования соучастия в преступлении, дать правовую оценку соучастия при совершении конкретных преступлений; определить основные направления его совершенствования уголовного закона в свете задач, стоящих перед уголовным правом на современном этапе. Задачами исследования является: – провести анализ понятия соучастия в преступлении для определения образующих его признаков; – выявить природу и основания ответственности соучастников преступления, проанализировать приемлемость регламентации института соучастия в преступлении на уровне Общей и Особенной частей УК РФ и постараться определить наиболее предпочтительный способ уголовно-правового регулирования ответственности за соучастие в преступлении Методологическую основу работы составляют общенаучные методы, в том числе общефилософский, системно-структурный, структурно-функциональный, метод комплексного и системного анализа, метод моделирования и другие, а также специальные юридические: формально-юридический, технико-юридический, сравнительно-правовой и др. Теоретическую основу исследования составляют научные труды российских учёных-правоведов отраслевого характера, в которых изложены достижения правовой доктрины в области института соучастия в преступлении. Нормативную базу работы составляют нормы уголовного закона, регулирующие отношения, возникающие при совершении преступлений в соучастии.

На сегодняшний день становится ясно, что институт соучастия в преступлении продолжает оставаться одним из наиболее сложных и обсуждаемых институтов уголовного права. Проведенный в работе анализ данного состава позволяет сделать некоторые предварительные выводы: необходима более четкая формулировка понятия «соучастие». Как вариант можно предложить такое определение «соучастием признается умышленное совместное совершение преступления несколькими (двумя или более) лицами». Данная формулировка позволяет оказать от дублирования термина «умышленное» в тексте статьи. Надо также отметить, что понимание «соучастия» и определение его в значительной степени сохранило преемственность с соответствующей статьей УК РСФСР и, как представляется, на сегодняшний день не в полной мере отражает те изменения, который произошли в обществе. Даже существование ст.35 УК РФ не в полной мере отражает сложившуюся криминальную ситуацию. Представляется верным, что необходимо более полно и четко определить признаки каждого из соучастников, особенно что касается подстрекательства и пособничества для того, чтобы уменьшить на практике количество ошибок при квалификации видов соучастников преступления. Но при этом, если ужесточить ответственность за преступление в соучастии, обязательно надо усовершенствовать законодательную базу и меры предупредительного характера. Также более полная и четкая форма и вид соучастия дают возможность индивидуализировать уголовную ответственность в зависимости от степени общественной опасности каждого соучастника. Как правило, при совершении преступления в группе, в составе организованной группы или преступного сообщества степень общественной опасности преступного деяния возрастает, усиливается криминальный эффект такой деятельности, поэтому законом предусмотрена более строгая уголовная ответственность. Установление и закрепление роли каждого соучастника позволяет правильно квалифицировать преступные деяния и индивидуализировать их. Особое место в институте соучастия занимает эксцесс исполнителя, то есть совершение соучастником в отношении объективной или субъективной стороны, или самого объекта задуманного первоначально преступления деяния, которое не охватывалось умыслом соучастников. Анализ самого эксцесса дает возможность выделить признаки количественные и качественные. Именно наличие этих признаков дает возможность правильно определить степень ответственности соучастников при эксцессе исполнителя, дает возможность определить характер фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления. Правильное определение эксцесса исполнителя дает возможность более четкой квалификации исследуемого деяния. Подводя итог всему вышесказанному можно сделать вывод о том, что цели и задачи, стоявшие перед исследование в основном выполнены, проанализированы основные положения института соучастия, рассмотрены признаки каждого из соучастников, определенных в законе и сделаны выводы о необходимости коррекции в определении каждого типа соучастника. Проанализировано понятие эксцесса исполнителя, выделены его признаки и влияние на правильную квалификацию деяния. Таким образом можно сказать что проведенный в работе анализ ст. 32 УК РФ и последующих, показывает, что Уголовный закон нуждается в изменении и дополнении в части рассматриваемого состава.  

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. No 63-ФЗ (в ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. No 25. Ст. 2954. (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. No 174-ФЗ (в ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. No 52 (ч. 1). Ст. 4921. 4. Авдеев В.А. Уголовное право России // Проспект. 2018. 624с. 5. Агапов П.В. Уголовное право России. Особенная часть // Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России. 2013. 688с. 6. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении // Статут. 2013. 408с. Батычко В.Т. Уголовное право. Особая часть // Конспект лекций ИТА ЮФУ. 2015. 246 7. Безбородов В.А. Соучастие в преступлении: понятие, признаки и юридическая природа // Учебное пособие Санкт-Петербургского юридического института. 2014. С. 88. 8. Веденькина Ж.В. Ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем // Юриспруденция. 2014. 136с 9. Гладких В.И. Уголовное право России. Общая и Особенная части// Новосибирский государственный университет. 2015. 614с. 10. 10.Зацепин А.М. Дополнительная квалификация преступления. Общие и специальные вопросы // Проспект. 2016. 304с. 11. Иногамова–Хегай Л.В. Актуальные проблемы уголовного права// Проспект. 2018. 224с. 12. Институт соучастия в преступлении и пего отражение в номах особенной части уголовного кодекса Российской Федерации дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Субачев Алексей Константинович. – Владивосток – 2018 13. Казанцев С.А. Уголовное право // Учебник Юстицинформ. 2013г. 253с 14. Клименко Ю.А. Правила квалификации преступлений, совершённых в соучастии // Журнал российского права. 2017. С. 112-121. 15. Колоколов Г.Е. О соучастии в преступлении // Ленанд. 2016. 224с. Конеева В.А. Теория квалификации преступлений // Учебное пособие для магистрантов. 2016. 112с. 16. Лисица А. А. Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и законодательного применения // Молодой ученый. 2017. С. 262-265. 17. Лукьянов В.В. Уголовное право России. Общая часть // юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета. 2013. 600с. 18. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации // Проспект. 2018.296с. 19. Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть // Учебник Юстицинформ. 2016. 580с. 20. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и особенная чать // Юрайт. 2016г. 418с. 21. Семернёва Н.К. Квалификация преступлений // Уральская Государственная юридическая компания. 2016. 292с. 22. Хашина Н.Н. Проблема квалификации убийств, совершенных в соучастии // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2014. С. 164-167. 23. Чучаев А.И. Уголовное право. Особенная часть // Проспект. 2017. 548с. 24. Шеслер А.В. Соучастие в преступлении: монография // ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. 2014. 84с.