Живописные сюжеты» и их художественная функция в произведениях Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого и Н.С.Лескова («Идиот», «Анна Каренина», «Запечатленный ангел»).

Исследование «живописных сюжетов» и их художественной функции в произведениях писателей можно охарактеризовать как «экфрасис». «В настоящее время, определяя содержание понятия «экфрасис», исследователи пользуются следующей формулировкой: экфрасис – «всякое воспроизведение одного искусства средствами другого» . В более широком смысле, экфрасис – это попытка заглянуть за границы определенного вида искусства и найти новый язык для создания мира художественного произведения. Яценко Е.В.

---

Требуется заказать курсовую работу по философии ? Вы можете обратиться к нам! Если курсовая работа нужна срочно, то мы выполним ее за несколько часов!

---

считает, что «тема экфрасиса не раз мелькала на страницах литературоведческих и культурологических работ. Но именно мелькала, не находя себе того автора, при медленном чтении которого (так называемый «метод пристального чтения», важный метод при анализе художественного текста) искомая модель приобретает эвристическую обязательность» . В живописном экфрасисе литературного произведения перелагаемый эстетический объект (искусство живописи) имеет непрерывную многообразную природу, а литература – дискретную. В этом случае экфрастическое отношение необратимо; словесному описанию поддается лишь такое художественное произведение, у которого есть денотируемая им фигура. Особый интерес в плане исследования экфрасиса представляют произведения Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого и Н.С.Лескова («Идиот», «Анна Каренина», «Запечатленный ангел»). В указанных произведениях, экфрасис применяется в качестве прочтения изображения, через призму литературного текста вкраплениями дополнительных смыслов. Здесь экфрасис является не только словесным обозначением изображения, но и установкой на воображение читателя и его ориентации на восприятие подтекста. Все вышеизложенное характеризует актуальность выбранной темы исследования. Целью работы являетсяисследование «живописных сюжетов» и их художественной функции в произведениях Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого и Н.С.Лескова («Идиот», «Анна Каренина», «Запечатленный ангел»). Для решения цели поставлены ряд задач: - изучить сущность и значение «живописных сюжетов» в литературе; - исследовать «живописные сюжеты» в произведениях русских классиков XIX века. Объект исследования – «живописные сюжеты» в русской литературе. Предмет исследования – особенности «живописных сюжетов» в произведениях русских классиков XIX века. Методы исследования. Методологическую основу исследования составляют: методы, ориентированные на изучение формальных особенностей текста (формальный и структурный методы); методы, ориентированные на контекст литературный и культурно-исторический (Сравнительный метод и метод интертекстуального анализа) и др. Настоящее исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Живописный экфрасис своим содержанием имеет описание живописного произведения, картины или иконы. Словесное описание картины изучают при помощи терминов аллюзия (дословно - намек) и реминисценция (дословно - припоминание); при этом рассматривают элемент художественной системы, основанный на мотиве ранее известных произведений. Изображение одного произведения в другом, «диалог» произведений исследует теория интертекстуальности. Однако вышеназванные лингвистические подходы решают иные задачи, чем исследование особенностей словесного выражения визуальных артефактов в тексте. По функции живописные экфрасисы являются сюжетообразующими: содержание картины – это движущая сила сюжета. Экфрасисы задают особую лирическую тональность, выполняя эмоционально-экспрессивную функцию. В произведениях русской литературы ХIХ в. малой и средней формы, сюжет которых разворачивается вокруг визуального артефакта, активно представлен художественный живописный экфрасис с сюжетообразующей функцией. Среди основных свойств экфрасиса можно назвать стремление, во-первых, к относительной самостоятельности внутри текста произведения, во-вторых, - к однозначности при демонстрации явно противоположных точек зрения в истолковании изображения. Конечный смысл картины – основная и единственная ее идея, - так или иначе, просвечивает и доминирует в тексте. Экфрасис есть способ реализации основного принципа поэтики – принципа двоемирия. Экфрасис, открывая фантастический план произведения, является источником мистического начала в тексте. Совершенство описываемой картины – одно из важнейших свойств как художественного, так и публицистического романтического экфрасиса. Живописное полотно предстает шедевром, который через живость, пластичность, экспрессию изображения доносит до зрителя воплощенную в нем сверхидеал творческих устремлений художника. Герои произведений Ф.М. Достоевского «Идиот» и Л.Н.Толстого «Анна Каренина» наблюдают картины, и это оказывает на главных героев определенное впечатление. У Федора Михайловича герои говорят словами автора, передавая его личное впечатление от картины «Мертвый Христос во гробу» Ганса Гольбейна. Лев Николаевич размышляет в тексте о смысле и назначении искусства. Таким образом, понятие экфрасиса расширяется и переходит в ранг философии. В романе «Анна Каренина» Толстой глубоко осмыслил всегда волновавшие его вопросы любительства и профессионализма в искусстве, техники и содержания. Противопоставление художника-дилетанта Вронского профессиональному живописцу Михайлову поднято Толстым до высоты глубоко принципиальной проблемы, полярно противоположного отношения к искусству вообще. О роли картины Ганса Гольбейна Младшего «Мертвый Христос» в романе «Идиот» написано достаточно много. Суммарно основную функцию ее включения в произведение можно определить как сюжетно-композиционный и идейно-философский центр; и, разумеется, эта картина важна в плане психологической характеристики героев. Визуальный ряд романа Достоевского отличается тем, что выстраивает вторичную реальность, за которой порой не видно оригинала. В то же время наиболее значимые картины, упомянутые в тексте, относятся к эпохе Возрождения, пришедшей на смену Средневековью, и их нельзя не считать оригинальными, собственно, как и Возрождение. Однако быть оригинальным и быть оригиналом – разные вещи. если на уровне живописного сюжета оригинал недостижим и непостижим, значит, его нужно искать в иной сфере – в системе образов, для которой также актуальна оппозиция Средневековье – Возрождение, оригинал – копия. В повести Н.С.Лескова «Запечатленный ангел» использован большой объем информации, связанной с иконами. Иконопись в это время находилась в состоянии упадка, поддерживалась, практически, исключительно в старообрядческой среде. Лесков был одним из первых авторов, обративших внимание на иконопись, чем предвосхитил последующее так называемое «открытие иконы». Н.С.Лесков выступал в защиту «одной из самых покинутых отраслей русского искусства» - иконописи, которая, по его мнению, служила делу просвещения народа. Он указывал на мировое значение таких шедевров, как «филаретовские святцы в Москве», «канонические створы русского письма, находящиеся в Ватикане у папы». Лесков не воспринимает литографированные иконы как искусство. «Иконы надо писать руками иконописцев», - утверждает он. Наивысшую оценку дает он русской школе иконописи. Из выдающихся русских мастеров-изографов своего времени Лесков называет имена Пешехонова, Силачева, Савватиева. Таким образом, созданию «Запечатленного ангела» предшествовала большая работа Лескова по изучению иконописи как искусства.

Список литературы 1. Автаухович Т.Е. Поэтический экфрасис: риторика чтения // Чтение: рецепция и интерпретация: сборник научных статей. ГрГУ им. Я.Купалы. 2011. С.126-133. 2. Аноркулов С. Хронотоп как отличительная черта романного универсума Ф.М. Достоевского // Просвещение и познание. 2021. № 5 (5). С. 16-23. 3. Ахметова Г.А. Образ художника Михайлова и интерпретация живописи в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина» // Вестник Башкирского университета. 2012. Т.17 №3 С. 1337-1341. 4. Брагинская Н.В. «Картины» Филострата Старшего: генезис и структура диалога перед изображением // Одиссей. Человек в истории. Т.6. М.: «Наука», 1994. С.274-313. 5. Гаврин В.В. «Русский феб», или уловки красноречия // Искусствознание. 2010. № 3-4. С. 198-218. 6. Дровалева Н.А. Экфрасис в произведениях русских классиков [Электронный ресурс] Режим доступа: https://aesthesis.ru/magazine/february17/ekphrasis (дата обращения: 19.05.2022). 7. Касаткина Т.А. Картина, не ставшая иконой: живопись героев в романах Ф.М. Достоевского «Униженные и оскорбленные» и «Подросток» // Studia Litterarum. 2021. Т. 6. № 3. С. 148-165. 8. Коврижина Я.С. Живописное начало в творчестве Вирджинии Вулф // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2014. № 7 (148). С. 211-217. 9. Ковалев О.А. Три экфрасиса: мотив ожившей картины в аспекте художественной антропологии Ф.М. Достоевского // Сибирский филологический журнал. 2008. № С.57-67. 10. Логвинова И.В. Красота как мера духовности в романе Ф.М. Достоевского // Тетради по консерватизму. 2021. № 1. С. 257-262. 11. Марков А.В. образы искусства в поэзии Бориса Филиппова // Нижневартовский филологический вестник. 2021. № 1. С. 50-60. 12. Маковецкий Е.А. Дриккер А.С. Искусство памяти в «Картинах» Филострата Старшего: аргументы и предположения // Scholae. Философское антиковедение и классическая традиция. 2019. С.598-616. 13. Мелють М.А. Экфрасис как жанр и/или дискурс // Диалог согласия: сборник научных статей к 70-летию. – М.: Intrada, 2015. С. 85-94. 14. Никола М.И. Экфрасис: актуализация приема и понятия // Вестник вятского государственного гуманитарного университета. 2010. №1-2. С.8-12. 15. Осовский О.Е. Живопись в слове: экфрастические стратегии в романе Ф.М. Достоевского «Идиот». Рецензия на книгу: Перлина Н. М. тексты-картины и экфразисы в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» // Сибирский филологический журнал. 2019. № 4. С. 290-293. 16. Руцинская И.И. Визуализируя симулякры: съезды сталинской эпохи в зеркале советской живописи // Вестник славянских культур. 2020. Т. 55. С. 258-271. 17. Середина А.О. Экфрасис как средство выражения религиозных взглядов Ап. Григорьева // Litera. 2018. № 3. С. 122-135. 18. Склемина С.М. Экфрасис в повести Н. Лескова «Запечатленный ангел» // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2006. № 17 (72). С. 205-207. 19. Уртминцева Г.В. Экфрасис: научная проблема и методика ее исследования // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Языкознание и литературоведение. №4(2). 2010. С.975-977. 20. Филиппов Василий. Избранные стихотворения 1984-1990. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 336 с. 21. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. – М.: Наука, 1978. - 608 с. 22. Чересюк П.А. Метафора как средство словесно-художественной креативности Л. Н. Толстого (на материале романа «Анна Каренина») // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2021. Т. 14. № 9. С. 2705-2709. 23. Экфрасис в русской литературе: труды Лозаннского симпозиума / Под ред. Л. Геллера. - М.: МИК, 2002. - 216 с. 24. Яценко Е.В. Любите живопись, поэты... Экфрасис как художественно-мировоззренческая модель // Вопросы философии