Административная преюдиция в уголовном праве

Актуальность темы исследования. В последнее время тенденцией уголовно-правовой политики в России становится внесение непосредственно в уголовный закон различных изменений, которые связаны с установлением уголовной ответственности за неоднократное совершение лицами, подвергнутыми ранее административному наказанию, определенных административных правонарушений. Рост числа составов преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) с рассматриваемой административной преюдицией предопределен содержанием Послания Президента РФ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 года . В УК РФ в 2011 году была включена уголовно-правовая норма, которая устанавливает ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, совершенная неоднократно (ст.

---

Если вам необходимо решение задач заказать его можно, заполнив форму на сайте Work5.

---

151.1 УК РФ), в 2014 году – еще четыре подобных уголовно-правовых нормы (ст. ст. 212.1, 264.1, 284.1, 314.1 (ч.2) УК РФ), а в 2015 году было криминализировано также незаконное проникновение на охраняемый объект лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ст. 215.4 УК РФ), в 2016 году административная преюдиция стала появляться в составах преступлений, которые закреплены ст. ст. 116.1, 157, 158.1 УК РФ, в 2017 году уголовный закон дополнен составом преступления с административной преюдицией, предусмотренным ст. 171.4 УК РФ. При этом среди исследователей нет какого-либо единого мнения о сущности рассматриваемой административной преюдиции, об эффективности и целесообразности внедрения этой юридической категории в уголовное законодательство; у российского законодателя, в целом, отсутствует общий подход к конструированию различных норм с административной преюдицией, а на практике остаются нерешенными многие проблемы, которые касаются вопросов времени совершения преступления с административной преюдицией, а также его стадий, квалификации данных преступлений, совершенных в соучастии, и прочих вопросов. Степень разработанности темы. Данная тема является недостаточно изученной. В настоящее время разработкой различных аспектов темы занимаются такие ученые и исследователи, как Мамхягов З.З., Редков Н.А., Хилюта В.В. и другие. Объектом исследования являются правоотношения, которые возникают при реализации норм уголовного закона, связанных с административной преюдицией. Предметом исследования являются нормы уголовного права о преступлениях с административной преюдицией в российском уголовном законе. Целью курсовой работы является выявление сущности и специфики административной преюдиции в уголовном праве. Задачи курсовой работы:  определить понятие и сущность административной преюдиции в уголовном праве;  рассмотреть административную преюдицию в контексте понимания преступления;  изучить применение уголовно-правовых норм с административной преюдицией в отечественном уголовном законе;  рассмотреть необходимость совершенствования уголовно-правовых норм с административной преюдицей. Методы исследования: обобщение, классификация, анализ, синтез. Структура исследования: содержание, введение, основная часть, заключение и список литературы.

Таким образом, цель и задачи, поставленные в данной курсовой работе, были успешно выполнены. По итогам курсовой работы можно сделать следующие выводы: 1. Административная преюдиция в уголовном праве выступает в качестве приема юридической техники, применяемого в случаях, прямо предусмотренных уголовным законом, и заключается во включении в диспозиции правовых норм данных о предыдущей административной наказанности лица, в следствие судебного решения по делу об административном правонарушении, выступающих основаниями для криминализации повторных деяний с признаками административных правонарушений, являющихся однородными аналогичными, тождественными, либо однородными по отношению к административным правонарушениям, за совершение которых виновный считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 2. С целью устранения выявленных недоработок авторами предложено закрепить дефиницию преступления с административной преюдицией и на ее основе разработать единую формулировку специального субъекта данных преступлений для дальнейшей унификации всех указанных составов преступлений. Выявленные законодательные технико-юридические недоработки не умаляют очевидных достоинств этой юридической конструкции. Перспективность усовершенствованных уголовно-правовых норм с административной преюдицией видится в возможности дальнейшего реформированного уголовного закона на их основе путем криминализации некоторых деяний и декриминализации части преступлений с помощью административной преюдиции, что позволит занять ей достойное место в арсенале технико-юридических средств реализации современной уголовной политики, что в свою очередь требует проведение дальнейших теоретических и практических исследований.

1. Модельный уголовный кодекс для государств – участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт (Принят в г. Санкт-Петербурге 17.02.1996 Постановлением 7-5 на 7-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) (ред. от 27.11.2015) // СПС «Консультант Плюс» 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собр. законодательства РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954. 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 16.04.2022, с изм. от 17.05.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.04.2022) // Российская газета. – 2001. – №256. 4. Федеральный закон от 29.07.2009 № 216-ФЗ «О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2009. – № 141. 5. Указ Президента РФ от 23.11.2020 № 733 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года» // Собр. законодательства РФ. – 2020. – № 48. – ст. 7710. 6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ 2009 // СПС «Консультант Плюс» 7. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. по делу №А74-407/2014 [Электронный ресурс] – Режим доступа: sudact.ru/regular/doc/mjkvgzso0Lo5 (дата обращения: 25.05.2022). 8. Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. по делу № 10-7485/2015 [Электронный ресурс] – Режим доступа: sudact.ru/regular/doc/mjkvgzso0Lo5 (дата обращения: 25.05.2022). 9. Безверхов А.Г. Возвращение «административной преюдиции» в уголовное законодательство России // Российская юстиция. – 2012. – № 1. – С. 48-53. 10. Богданов А.В. Административная преюдиция в уголовном праве России: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08; [Место защиты: ФГКОУ ВО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации»], 2019. – 251 с. 11. Добров А.Н. Институт административной преюдиции: понятие, сущность, техника // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2020. – № 2. – С. 203-207. 12. Капинус О.С. Административная преюдиция в уголовном праве // Журнал российского права. – 2019. – № 6. – С. 78-86. 13. Кацва Л. А. История России. Советский период. (1917-1991). – М.: Издательство РГГУ, 2003. – 490 с. 14. Козлов А.В. О допустимости административно-правовой преюдиции в уголовном законодательстве России // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. – 2012. – № 1. – С. 42-50. 15. Колосова В.И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. – 2011. – № 1. – С. 246-254. 16. Кондаков Д.С. Примечания в российском законодательстве: дис. … канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2002. – 198 с. 17. Курченко В.Н. Парадигма административной преюдиции в уголовном праве // Российское право. – 2018. – № 2. – С. 10-21. 18. Мамхягов З.З. Понимание административной преюдиции в уголовном праве (законодательстве): основные доктринальные подходы // Вестник ЮГУ. – 2021. – №2 (61). – С. 52-57. 19. Маркунцов С.А. О понимании административной преюдиции как особого средства юридической техники и расширении ее использования в Уголовном кодексе Российской Федерации // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2014. – № 4. – С. 31-42. 20. Мартыненко Н. Э. Совершенствование уголовно-правовой охраны потерпевшего задача уголовной политики Российской Федерации // Труды Академии управления МВД России. – 2015. – № 3. – С. 10-13. 21. Пикуров Н.И. Превентивная функция административной преюдиции в уголовном праве // Двойная превенция в борьбе с преступностью: вопросы теории и практики. – М.: Университет прокуратуры РФ, 2018. – С. 97-104. 22. Президент сказал свое слово [Электронный ресурс] // Российская газета. – 2009. – № 5038. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/11/13/poslanie.html/ (дата обращения: 25.05.2022). 23. Редков Н.А. О необходимости совершенствования уголовно-правовых норм с административной преюдицией // Вестник КГУ. – 2021. – №2. – С. 175-181. 24. Стенограмма заседания президиума государственного совета «О состоянии уголовно-исполнительной системы РФ» от 11.02.20109 года. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/state-council/3151 (дата обращения: 25.05.2022). 25. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 г. № 275-3 [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://etalonline.by/document/?regnum=hk9900275 (дата обращения: 25.05.2022). 26. Фисенко Д.Ю. Проблемы правовой регламентации института административной преюдиции в действующем уголовном законодательстве // Актуальные проблемы борьбы с преступностью / отв. ред. Н.Н. Цуканов. – Красноярск, 2019. – С. 163-166. 27. Хилюта В.В. Административная преюдиция в контексте понимания преступления и его признаков // Вестник БЮИ МВД России имени И.Д. Путилина. – 2021. – №1. – С. 4-11.