6 страниц
81% уникальность
2022 год
5 просмотров
Если хотите заказать дипломную работу, отзывы на сайте помогут определиться.
Несмотря на то, что его работы исключительно сложны, полны глубоких технических идей и в них есть очень сложные разделы, рядом с ними можно обнаружить, например, комиксы, которыми он иллюстрирует какие-то идеи, пытаясь их прояснить или, скорее, развлечь читателя, отвлечь его на секунду, дать ему передышку. Могут появиться какие-то фривольные картинки, могут встретиться мемы. Чалмерс очень рано вовлекся в виртуальную жизнь. Уже с начала 90-х годов он активно присутствует в интернете, и это присутствие не просто отмечает его собственное творчество. У него не только есть свой сайт, но и он создал такую среду для профессиональных философов. Самый значимый из них – PhilPapers, это центральный портал по философии, любой профессиональный философ в мире использует этот сервис в той или иной мере, если только он не занимается какими-то исключительно нецентральными темами. В истории философии какие-то темы там не охвачены, отдельные элементы национальных традиций там могут быть не представлены, хотя они намерены представить все, чем занимаются философы. Аналогично есть PhilJobs, PhilPeople. Чалмерс выступает организатором на многих конференциях, проводит мониторинги мнений профессиональных философов по всему миру, пытаясь выяснить, чем они, собственно, занимаются, в чем они убеждены. Еще одна такая черта для того, чтобы возник портрет: на конференциях по сознанию, во всяком случае, несколько лет назад это было так, после презентации исключительно технических и сложных идей вечером в неформальной части Чалмерс пел знаменитый «Зомби-блюз». Феномен сознания: к постановке проблемы или что такое квалиа? Одну из проблем, стоящих на пути познания того, что именуют сознанием, Чалмерс видит в неспособности современной науки, изучающей физические феномены, встать на позицию понимания сознания как субъективного переживания. Фактически предлагает взглянуть на сознание как оформленное субъективное. Чалмерс не выступает против попытки объяснить сознание в терминах физической науки, но полагает это решение слишком простым и не соответствующим сложности феномена, предполагая, что настолько серьезный объект не может быть рассмотрен только с позиций какой-либо одной области научного познания, что необходимо вывести его в межнаучное пограничье, подобно не менее сложным вопросам, касающимся определения жизни. Не отрицая, что наличие сознания - природный феномен, явление, присутствующее у человека и других биологических видов, который следует изучать как естественную природную закономерность, тем не менее, настаивает на неполноте физического объяснения. Чалмерс идентифицирует методологическую проблему сознания как проблему трудности наблюдения феномена. В своей деятельности утверждает в качестве единственной возможности, разрешающей избежать материалистической редукции, введение дуалистического подхода. Одним из наиболее важных понятий своей концепции Чалмерс считает понятие «супервентности». Категорию супервентности можно объяснить с помощью утверждения: ментальные свойства события относятся к физическим свойствам того же события таким образом, что репликация физических свойств необходимо влечет наличие тех же самых ментальных свойств, то есть невозможна ситуация, когда два идентичных в физическом отношении события различались бы в ментальном [3]. Еще одна ключевая дефиниция — сознание. Отвечая на вопрос, как можно было бы обозначить этот термин, Д. Чалмерс рекомендует считать сознательным такое ментальное состояние, при котором субъект сознания переживает опыт осознавания: «...ментальное состояние сознательно, если можно говорить о том, каково это — пребывать в таком ментальном состоянии » [1, с. 20]. Упрощенно моделью сознания по Чалмерсу можно было бы считать ментальное состояние + переживание этого ментального состояния. «То есть мы можем сказать, что ментальное состояние сознательно, если с ним связано квалитативное чувство, ассоциировано опытное качество. Эти квалитативные ощущения общеизвестны также как феноменальные качества, или, лаконично, квалиа. Проблема разъяснения этих феноменальных качеств и есть проблема объяснения сознания» [1, с. 20]. С его точки зрения серьезное отношение к квалиа не означает отказа от каузальной замкнутости физического, ученый ищет компромиссное решение, которое бы позволило связать субъективный опыт и объективные процессы в мозге. Д. Чалмерс ставит в своей работе ряд вопросов: 1) Если сознательный опыт порождается физическими системами, что, скорее всего и происходит то как это происходит, каковы физические условия порождения тех или других сознательных состояний?2)Является ли само сознание физическим?3)Насколько распространен сознательный опыт в мире биологических существ?4)Почему конкретные визуальные, аудиальные и другие переживания сознания именно таковы? Фактически он сплетён с давно его занимавшим вопросом: почему вообще существуют квалиа? Вразумительный ответ на этот вопрос мог бы многое прояснить. Он формирует «Каталог сознательного опыта», систематизируя визуальный опыт (опыт переживания цвета, формы, яркости, трехмерности пространства), аудиальный опыт, тактильный, обонятельный, вкусовой, опыт ментальных переживаний (образы воображения) и чувств (включая чувство «Я») и пр. Важнейший вопрос, который интересует ученого, почему переживание, порожденное физическими, химическими, биологическими механизмами именно таково, каким мы его ощущаем. Феноменальное, психологическое и физическое в обосновании сознания Характеризуя определение ментального, автор рассказывает о двух способах его квалификации: феноменальном ментальном (как субъективно переживается ментальный опыт) и о психологическом ментальном (как переживание этого опыта воздействует на поведение и наоборот). Сопоставляя историю применения этого понятия, Д. Чалмерс акцентирует, что разграничение феноменального и психологического — процесс, не завершенный в современной науке. Впрочем, феноменальное и психологическое не должны переопределяться в концептах друг друга. Всякое ментальное свойство либо имеет психологическую, либо феноменологическую природу, либо предполагает собой сопряжение одного и иного. Сами ментальные понятия — слова, которые символизируют ментальные состояния (боль, страх, радость и пр.) - содержат в своих значениях и феноменальный, и психологический аспекты. Одной из фундаментальных проблем Д. Чалмерс признает бедность феноменологического словаря, которая становится одной из мотиваций функционирования трудностей в описании феноменологического и существования постоянного дрейфа научных описаний от феноменологического к психологическому. Д. Чалмерс замечает, как бы ни был значителен прогресс, объясняющий свойства физических систем и их роль в когнитивных процессах, он ни на йоту не содействует понять тот вопрос, который учений считает основополагающим — вопрос о том, как физическая система порождает и переживает сознательный опыт, почему переживание осознавания такое, а не иное. Чалмерс выдвигает предположение, что звено, связывающее феноменальное и физическое не зависит от звена, связывающего психологическое и физическое. Учитывая, что он расценивает феноменальное и психологическое двумя сторонами ментального, возникает не совсем обычная дуальная концепция, в объяснительной возможности которой сомневается и сам автор. Чалмерс рассчитывает, если с конкретными обособленными психологическими явлениями связан и феноменальный опыт, то такой опыт может быть связан и с собственно феноменальным сознанием, можно охарактеризовать осведомленностью. «Осведомленность может быть в общем виде определена как состояние, при котором мы владеем доступом к соответственной информации и можем задействовать эту информацию для контроля за поведением» [1, с. 49]. «В целом, похоже, что при наличии феноменального сознания всегда имеет место осведомленность. Мой феноменальный опыт лежащей поблизости желтой книги сопровождается моей функциональной осведомленностью об этой книге, а также осведомленностью о желтом цвете. Мое переживание боли сопровождается осведомленностью о наличии чего-то плохого, обычно приводящей к уклонению, если оно возможно, и т. п. » (там же) «Понятие осведомленности вбирает в себя большинство вышеперечисленных психологических понятий сознания… Интроспекцию можно определить как осведомленность о каком-то внутреннем состоянии. Внимание можно определить как очень высокую степень осведомленности об объекте или о событии. Самосознание может быть определено как осведомленность о самом себе…. Идея о том, что существует функциональное понятие сознания, которое может быть эксплицировано в терминах доступа, была сформулирована Блоком (Block 1995), размышлявшим о противопоставлении «феноменального сознания» и «сознания доступа». Тут есть опасение, связанное с тем, что удержать их невозможно. Можно рассуждать так: наука – это материалистический проект.
