Правовое регулирование приказного производства»

Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан на судебную защиту. Нарушенные гражданские права и охраняемые законом интересы граждан подлежат защите в рамках гражданского судопроизводства, где дела рассматриваются в различных видах судопроизводства – исковом, особом, упрощенном, приказном. Большинство дел рассматривается в исковом производстве, но в современных реалиях, когда восстановление и защита нарушенного права невозможна без оперативных мер, значительное место отводится такой ускоренной процедуре отправления правосудия как приказное производство. В настоящее время можно с уверенностью утверждать, что такой упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел как приказное производство получил довольно широкое распространение и применение.

---

Доверьте написание дипломной работы по дизайну профессионалам из Work5. Мы занимаемся подготовкой дипломных работ уже более 15 лет. Средняя оценка наших дипломов 4.87.

---

Но до сих пор не окончена дискуссия о понятии и сущности приказного производства. Несмотря на теоретические разногласия, этот вид судопроизводства востребован судебной практикой и оправдывает свое существование. Для решения вопросов, возникающих при его применении, правоприменителю не потребуется глубоких концептуальных исследований, однако необходимо иметь представления обо всех уровнях его регулирования. Целью курсовой работы является определение сущности, назначения и основных этапов приказного производства, для достижения которой необходимо решить следующие задачи: 1) установить понятие приказного производства и судебного приказа; 2) исследовать требования, по которым выдается судебный приказ; 3) выявить порядок возбуждения приказного производства и вынесения судебного приказа; 4) определить порядок исполнения судебного приказа, его отмены и поворота его исполнения. Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, складывающиеся в различных видах судопроизводства по поводу вынесения судебного приказа. Предмет курсовой работы – нормативно-правовое регулирование приказного производства в гражданском, арбитражном и административном процессе. Методологическую основу исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания явлений объективной действительности, а также частно-научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и статистический. Структура курсовой работы состоит из введения, трех глав основной части, заключения и списка использованной литературы.

Приказное производство - это деятельность суда по отправлению правосудия в неисковой ускоренной процессуальной форме по указанной в законе категории дел. Результатом такой деятельности является вынесение акта - судебного приказа. Приказное производство - это самостоятельный институт гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Несмотря на то, что институт приказного производства получил широкое распространение и активно используется на практике, в ходе проведенного исследования были выявлены не разрешенные проблемы, а также пробелы, которые требуют правового регулирования, в частности: 1) Отсутствие в приказном производстве порядка оставления заявления без движения. В то время как в общем исковом или упрощенном производстве пороки содержания или формы заявления влекут установление судом срока для их устранения, в приказном производстве те же причины влекут возврат заявления взыскателю. Полагаем целесообразным закрепить оставление заявления без движения применительно к приказному производству, поскольку это повысит эффективность деятельности судов, а также снимет излишнюю нагрузку на суд, а также на заявителя, при этом не повлияет на интересы должника. 2) Отсутствие в законе строго регламентированной процессуальной формы приказного производства. В частности, в процессуальных кодексах отсутствует срок для отмены судебного приказа, что вносит в правоотношения сторон неопределенность в период с момента вынесения судебного приказа до момента его отмены (или отказа в отмене) судом. Установление в законе срока для отмены судебного приказа по аналогии со сроком для его вынесения привнесло бы большую определенность как в отношениях между взыскателем и должником, так и в деятельность суда. 3) Приказное производство не предполагает исследование судом позиции должника относительно заявленного требования до вынесения судебного приказа, а потому даже такое безусловное основание для отказа в удовлетворении требований как истечение срока исковой давности может быть заявлено только в исковом производстве после отмены судебного приказа, что влечет для сторон дополнительные издержки и временные затраты. Полагаем, что в рамках приказного производства суд должен быть наделен правом применять срок исковой давности самостоятельно в отсутствие соответствующего заявления стороны в целях исключения дальнейших судебных разбирательств в отношении заведомо безнадежного к удовлетворению требования. 4) Механизм вступления в законную силу судебного приказа в гражданском и арбитражном процессе имеет существенное препятствие в виде надлежащего извещения должника-физического лица о вынесении в его отношении судебного приказа, поскольку зачастую адрес регистрации и адрес фактического проживания физических лиц не совпадают, а взыскатель не всегда располагает актуальной информацией. Представляется, что увеличение количества идентификаторов гражданина, которые требуется указывать, может решить эту проблему, однако, полагаем, что целесообразно было бы закрепить в законе обязанность суда направлять судебный приказ не только по известному адресу проживания должника, но и его работодателю при наличии сведений о таковом, что позволит увеличить шансы на своевременное извещение должника о наличии к нему определенных притязаний. Не вызывает сомнений, что приказное производство направлено на эффективную защиту нарушенных прав и интересов физических и юридических лиц, способствует быстроте рассмотрения дел, сокращению сроков судопроизводства, экономии судебных расходов, между тем, его правовое регулирование не лишено пробелов и противоречий, которые еще предстоит восполнить.

Нормативные правовые акты 1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 05.12.2022) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 05.12.2022) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532. 3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 05.12.2022) // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, № 10, ст. 1391. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Российская газета, № 222, 03.10.2016. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // Российская газета, № 6, 13.01.2017. Материалы судебной практики 6. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2021 по делу № А45-5171/2020 // СПС «КонсультантПлюс». 7. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2021 по делу № А29-14545/2020 // СПС «КонсультантПлюс». 8. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 N 88-6197/2022 // СПС «КонсультантПлюс». Научная и учебная литература 9. Бахарева О.А. Приказное производство в современном гражданском процессуальном праве РФ: перспективы развития // Мировой судья. 2020. № 9. С. 32 - 35. 10. Бортникова Н.А. Определение даты начала исчисления юридически значимых сроков при применении правовой фикции надлежащего извещения // Общество. Закон. Правосудие. 2021. № 4. С. 12 – 17. 11. Громошина Н.А. Приказное производство // Гражданский процесс: учебник для бакалавров / Отв. ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова. М.: Проспект, 2015. 617 с. 12. Громошина Н.А. Приказное производство как инструмент оптимизации цивилистического процесса // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 5. С. 93 - 96. 13. Дзыбал М.А. Тенденции развития доступности правосудия в гражданском процессе // Арбитражные споры. 2022. № 2. С. 242 - 259. 14. Журкина О.В. Актуальные вопросы приказного производства: практический аспект // Российская юстиция. 2019. № 10. С. 27 - 29. 15. Зайчиков Я.В. К вопросу о возможности расширения полномочий помощника судьи в гражданском процессе // Современное право. 2020. № 10. С. 96 - 98. 16. Зырянова И.В., Швецова М.В. Проблемные аспекты приказного судопроизводства у мировых судей // Мировой судья. 2022. № 6. С. 34 - 37. 17. Кузнецова Е.Х. Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов в гражданском процессе // Мировой судья. 2020. № 7. С. 29 - 33. 18. Мамедова М.К., Даххаева Н.С. Проблемы приказного производства в российском гражданском процессе // Юридический вестник ДГУ. 2019. Т. 30. № 2. С. 96-99. 19. Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве. Москва: Статут, 2020. 239 с. 20. Приходько И. Изменения в приказном и упрощенном производствах и их применение (комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 и от 18.04.2017 № 10) // Хозяйство и право. 2017. № 8 (Приложение). С. 1 - 59. 21. Раздьяконов Е.С. Судебный приказ в арбитражном процессе: реальность и перспективы развития // Вестник гражданского процесса. 2017. № 6. С. 43 - 59. 22. Тарасенкова А.Н. Суд вынес решение. Как добиться его исполнения? М.: Редакция «Российской газеты», 2018. Вып. 9. 160 с. 23. Туманов Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия, или Размышления о сущности правосудия // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 9. С. 13 - 20. 24. Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы / М.В. Самсонова, Е.Г. Стрельцова, А.В. Чайкина и др.; отв. ред. Е.Г. Стрельцова. М.: Инфотропик Медиа, 2022. 336 с. 25. Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 234 с. 26. Шайхеев Т.И. Недобросовестность сторон в судебной практике // Арбитражные споры. 2021. № 2. С. 133 - 152. 27. Ярошенко Т.В. Судебный приказ в гражданском и административном процессе: некоторые проблемные вопросы // Мировой судья. 2021. № 1. С. 35 - 37.