Вещественные доказательства по уголовному делу

В уголовно-процессуальной науке сущность доказывания выражается в следующем: доказывание – предметно-практическая и мыслительная деятельность, приводящая к формированию представлений об исследуемом объекте; доказывание представляет собой познавательный процесс, которому присуще единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного, непосредственного и опосредованного ; доказывание – процесс познания, осуществляемый в специфической процессуальной форме, включающий в себя собирание, проверку и оценку доказательств. Таким образом, в основе доказывания лежит теория познания, а точнее – ее частный случай: познание преступления как явления объективной действительности. Особенностью этой познавательной деятельности является ее поднормативный характер. В соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ) досудебное уголовное производство осуществляется специальными должностными лицами, действия которых должны соответствовать требованиям законности и обеспечпечения прав и свобод участников уголовного процесса. Ограничение прав участников процесса возможно только в случаях и в порядке предусмотренном УПК РФ. Для уголовного процесса также характерно столкновение публичных и частных интересов, когда возможно нарушение прав человека со стороны органов предварительного расследования и прокуроров. В этом случае возникает необходимость незамедлительной проверки обоснованности допущенного нарушения или ограничения прав граждан, которая обеспечивается путём реализации последними принципа права на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Следователь, дознаватель производит собирание доказательств посредством проведения всех предусмотренных действующим законом следственных действий, включая обыск, личный обыск, выемку, осмотр, освидетельствование и др.

---

Если вам необходимо заказать написание курсовой работы по медицине. Обращайтесь в нашу компанию. Work5 уже более 15 лет помогаем студентам с написанием курсовых работ!

---

Для защитников УПК РФ предусмотрел полномочия по осуществлению только трех мер, ни одна из которых следственным действием не является. Объект исследование – правоотношения в сфере получения вещественных доказательств. Предмет – характеристика проблем применения вещественных доказательств. Цель работы состоит в анализе проблем собирания доказательства. В процессе выполнения работы решаются следующие задачи: - анализ понятия доказательств в уголовном процессе; - анализ классификации доказательств; -характеристика вещественных доказательств; - рассмотрение проблемы вещественных доказательств. При написании работы использовались работы следующих авторов: Божьева П.С., Анощенкова С.В., Даосю Х., Егорова М.А., Калиниченко К.С., Киселева А., Лаптева В.А., Малышкин А.В. Мозолина В.П. Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Работа состоит из введения, двух глав, заключение и списка использованной литературы.

Заключение Уголовно-процессуальный закон определяет круг субъектов, правомочных осуществлять доказывание; форму получения доказательственной информации и ее источники; предмет доказывания. Преступление отражается во внешней среде в виде материальных (любые изменения вещной обстановки в результате механического, химического, биологического, термического и иного воздействия) и идеальных (отображение криминалистически значимой информации в сознании людей) следов. Следы, таким образом, соотносятся с событием преступления как явление и сущность. Это проявление внутренних, сущностных сторон преступления, информация, позволяющая познать фактические обстоятельства расследуемого события. Проведенный анализ теоретических положений и сложившейся практики позволяет как «любые сведения, в том числе и результаты ОРД, чтобы стать доказательствами, должны быть получены из предусмотренных законом источников, в установленном законом порядке, путем проведения следственных и судебных действий». Таким образом, полагаем, что концепт вещественных доказательств в уголовном процессе России может быть модернизирован за счет упразднения обязательного приобщения специальным постановлением предмета материального мира. В этом случае достаточно индивидуально определить предмет в протоколе его обнаружения (обыск, выемка, осмотр), указать его идентифицирующие свойства. Дальнейших осмотров вещественных доказательств с составлением отдельного протокола не требуется, предмет получает статус вещественного доказательства с момента первичного указания на него в процессуальном документе. При этом целесообразно было бы произвести фотографирование самого вещественного доказательства и (или) видеозапись следственного действия, при совершении которого обнаружено вещественное доказательство.

Нормативно-правовые акты 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ; 2. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности от 12.08.1995 г. №144-ФЗ (ред. от 06.07.2016)) // СЗ РФ, 14.08.1995, N33, ст. 3349. СПС «КонсультантПлюс». Ст. 8. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=156039 (дата обращения: 15.05.2021 г.). 3. Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" от 28.12.2010 N 403-ФЗ (последняя редакция)//СПС КонсультантПлюс. 4. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2018 N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 81.1 и пункта 3.1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Синклит" Книги статьи 5. Бочкарев А. В. Проблемы использования результатов ОРД // Следователь. 2016. № 8. С.7. 6. Вирясова Н.В. Типичные ошибки при оформлении результатов оперативно-розыскной деятельности и возможные пути их устранения // Актуальные проблемы юридической науки и практики Материалы II Межвузовской научно-практической конференции. Тихорецк, 2014. С. 126. 7. Демурчев Л.Г. Собирание доказательств в ходе досудебного производства путем проведения иных процессуальных действий: диссертация на соискание ученой степени кандидата ридических наук. Краснодар, 2012. С.79. 8. Доля Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2009.С. 128. 9. Зажицкий В. И. Вопросы доказательственного права // Советская юстиция. 1992. № 19–20. 10. Карташов И.И. Негласные следственные действия в уголовном судопроизводстве России: состояние и перспективы // Международный вестник медициныи права. 2018. №1. С.26-27. 11. Мельников В.Ю. Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации: Дис. … д.ю.н. М., 2014. С. 94. 12. Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. Санкт-Петербург, Юридический центр Пресс: Наука. 2002. 385 с. 13. Винниченко Н.А., Захарцев С.И., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. Санкт-Петербург, Фонд «Университет», 2004. 176 с. Материалы судебно-следственной практики 14. Архив районного суда г. Тихорецка Краснодарского Краснодарского края за 2013 год. Уголовное дела № 1- 79/13 15. Бибиков В. В. Микрообъекты в раскрытии и расследовании преступлений. — М., 1985. — С. 10. 16. Косарев В. Н., Макогон И. В. Использование микрообъектов в расследовании преступлений. — Волгоград : Издательство ВолГУ, 2005. — С. 29. 17. Безлепкин Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. — М. : Проспект, 2011. — С. 133—134. 18. Зигура Н. А. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09. — Челябинск, 2010. — С. 8. 19. Егоров Н. Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. — М. : Юрлитинформ, 2017. 20. Брянская Е. В. О вещественных доказательствах в уголовном судопроизводстве // Сибирский юридический вестник. — 2013. — № 2 (61). — С. 87. 21. Бестаев А.О. Способы собирания доказательств в уголовном процессе РФ: Дисс. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2017. С. 54-55. 22. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. : Основные положения науки советского уголовного процесса. — М. : Наука, 1968. — С. 455. 23. Рясов А. А. Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09. — Волгоград, 2018. — С. 7. 24. Костенко Р.В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09. М., 2016. 42с. 25. Уголовная ответственность как уголовно-правовое отношение/ Шевелева С.В., Дробышева О.С.// Известия Юго-Западного государственного университета. 2018. № 5- 1 (44). С. 124-127. 26. Уголовная ответственность как уголовно-правовое отношение/ Шевелева С.В., Дробышева О.С.// Известия Юго-Западного государственного университета. 2018. № 5- 1 (44). С. 124-127. 27. Боруленков Ю.П. Доказательство как технологический элемент юридического познания // Российский следователь. 2017. № 4. С.2. 28. Громов Н.А., Комиссаров С.Б., Царева Н.П. Документы, допускаемые в качестве доказательств // Следователь. 2018. № 7. С. 15. 29. Шашкин С.Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники (теоретический, методологический и прикладной аспекты) // Теория и практика судебной экспертизы. СПб., 2020. С. 351. 30.  Stratton G. Crime and Justice in Digital Society: a «Digital Criminology»? / G. Stratton, A. Powell, R. Cameron // International Journal for Crime, Justice and Social Democracy. — 2017. — Vol. 6, iss. 2. — P. 17–33.