Оптимизация юридического обслуживания в организациях различного масштаба

Актуальность темы. Рынок юридических услуг состоит из продажи связанных с законом услуг и сопутствующих товаров субъектами (организациями, индивидуальными предпринимателями и товариществами), которые консультируют клиентов об их законных правах и обязанностях, а также представляют клиентов в гражданских или уголовных делах, хозяйственных операциях и других вопросах, по которым требуются юридические консультации и иная помощь. Поставщики юридических услуг осуществляют процессы, в которых человеческий капитал является основным вкладом. Они предоставляют знания и навыки своих сотрудников, часто на основе назначения, когда отдельное лицо или группа несут ответственность за предоставление услуг клиенту. Размер мирового рынка юридических услуг достиг почти 713,12 млрд долларов в 2021 году и продолжает постоянно расти. Однако в современных экономических условиях большинство предприятий стремиться к оптимизации затрат на юридическое обслуживание. Таким образом, значимость юридического обслуживания для бизнеса всех уровней и стремление к его оптимизации обусловливает актуальность темы курсовой работы. Целью курсовой работы является выявление способов оптимизации юридического обслуживания предприятий с учётом их масштаба. Поставленная цель предопределяет решение следующих задач: 1. Проанализировать понятие и выявить виды юридических услуг.

---

Дипломная работа по химии на заказ является подходящим решением для тех, кто не хочет писать работу самостоятельно. Доверьте ваш диплом профессиональным авторам Work5!

---

. 2. Изучить основы правового регулирования юридической деятельности в РФ. 3. Выявить способы оптимизации юридического обслуживания малых, средних и крупных предприятий. 4. Определить особенности юридического обслуживания в условиях цифровизации правосудия. В качестве объекта исследования выступают правоотношения, возникающие в связи с юридическим обслуживанием малого, среднего и крупного бизнеса. Предметом исследования являются правовые нормы, а также материалы судебной и иной правоприменительной практики, связанных с оказанием юридических услуг. Теоретико-методологическая основа исследования представлена работами таких российских ученых как Воскобитова М.Р., Дороженко М.Ю., Захаренков Д.Н., Исаенкова О.В., Кирюшин С.В., Колоколова Э.Е., Решетникова И.В., Родин А.А., Суровова К.Ю., Токмаков И.С., Федотова Т.А., Халатов С.А., Халеппо Е.М., Чечот Д.М., Чудиновская Н.А., Ярков В.В., Н.А. и др. Исследование подготовлено при использовании следующих методов: 1. Универсальные научные методы – анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация, обобщение, аналогия; 2. Теоретические научные методы – логический, сравнительно-правовой, идеализация, формализация; 3. Системный подход, при котором исследование объектов предполагает их последующее представление в виде системы. Нормативная основа исследования базируется на положениях ГК РФ , ГПК РФ , Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» . Эмпирическую основу исследования составили судебные акты различных судебных органов РФ (Верховного Суда РФ, арбитражных судов, судов общей юрисдикции), правоприменительная практика адвокатских палат, а также материалы СМИ. Практическая значимость полученных результатов состоит в возможности их использования для последующей оптимизации юридического обслуживания предприятий. Структура и объем работы. Курсовая работа состоит из введения, трёх глав, разделенных на параграфы, заключения и списка литературы. В рамках первой главы сформулировано понятие юридических услуг и юридического обслуживания, предложена классификация юридических услуг по различным основаниям. Проанализированы основы правового регулирования юридической деятельности в РФ. Вторая глава содержит конкретный практический анализ способов оптимизации юридического обслуживания применительно к предприятиям различного масштаба. В третьей главе проведено исследование вопросов оптимизации юридического обслуживания бизнеса в контексте тенденция цифровизации правосудия. В заключении сформулированы основные выводы, полученные по результатам исследования.

По итогам проведённого исследования можно сделать следующие основные выводы. Юридическая служба переходит от заказной к стандартизации, а с появлением технологий в юридических услугах произошли дальнейшие изменения в виде систематизации. Например, последние тенденции показывают, что рутинная юридическая работа, такая как трудовые договоры, когда-то выполнялась отделами кадров; в настоящее время это делается онлайн и напрямую с организацией-клиентом, и считается, что такая «упаковка» юридических услуг становится более устойчивым подходом. Таким образом, онлайн-технологии позволили юристам виртуально упаковывать и предлагать клиентам свой опыт более эффективным и действенным образом. Основные движущие силы изменений в юридических услугах основаны на том, что клиенты не могут позволить себе юридические услуги из-за традиционной модели почасовой оплаты. Корпорации, малый и средний бизнес, а также индивидуальные потребители стали требовать быстрых юридических услуг по низкой цене. Большой бизнес, к коему мы относим крупные и крупнейшие предприятия национального и международного уровня, имеют в своем составе специализированные юридические департаменты, которые обеспечивают сопровождение бизнеса на всех его стадиях как в рамках внутренних процессов осуществления предпринимательской деятельности, так и во внешних взаимодействиях предприятия. Средний бизнес обычно не располагает такими финансовыми возможностями, как крупный, и имеет более скромные штаты юристов, обеспечивающих безопасное и прибыльное функционирование предприятия. Переход на аутсорсинговые схемы обслуживания юридическими фирмами средних предприятий пока в нашей стране носит единичный характер.

Нормативные правовые акты 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) / Российская газета, № 238-239, 08.12.1994 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2022) / Российская газета", N 220, 20.11.2002 3. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 10.11.2022) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" / "Российская газета", № 100, 05.06.2002 4. Федеральный закон от 01.05.2016 N 137-ФЗ "О внесении изменений в статьи 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" / 5. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (ред. от 20.02.2018) "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" / Бюллетень актов по судебной системе, N 4, апрель, 2018 Литература 6. Боннер А.Т. Электронное правосудие: реальность или новомодный термин? / Вестник гражданского процесса. 2018. № 1. С. 22 – 40 7. Булгакова Е.В., Булгаков В.Г., Крупкин П.Р. Цифровизация рынка юридических услуг. Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 6. С. 228- 233 8. Гартина Ю. А. Особенности правового регулирования оказания юридических услуг адвокатами / Ю. А. Гартина, В. В. Ермошина // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2020. Т. 8. № 3. С. 161–168 9. Корякина К.Г., Хохрякова О.В. Правовой анализ рисков использования системы веб-конференции в арбитражном процессе // Вестник арбитражной практики. 2020. N 3. С. 13 - 17 10. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / ред. Л. В. Туманова. - Москва : Проспект, 2016. 490с. 11. Лясковский И.К. Последствия "неявки" участника гражданского процесса в онлайн-заседание // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 10. С. 46 - 50. 12. Мещерякова С. А., Давлетшина Л. М. Сущность и механизм аутсорсинговой модели бизнеса // Бизнес. Образование. Право. 2020. № 2 (51). С. 175–179 13. Момотов В.В. Искусственный интеллект в судопроизводстве: состояние, перспективы использования // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. N 5. С. 189 - 191 14. Пабло Браво-Хуртадо Автоматизация отправления правосудия: обращение к трём ошибочным суждения об искусственном интеллекте / Вестник гражданского процесса. 2018. № 1. С. 181 – 199 15. Петрякова А.В. Адвокатская монополия в России: pros & cons // Адвокатская практика. 2020. № 5. С. 9 - 15 16. Спицин И.Н., Тарасов И.Н. Использование искусственного интеллекта при отправлении правосудия: теоретические аспекты правовой регламентации (постановка проблемы) // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 8. С. 96 - 107. 17. Терентьева Л.В. организационно-правовые особенности использования видеоконференцсвязи в арбитражных судах / Правовая информатика. 2017. № 3. С. 60 - 64 18. Терехов В.В., Лунгу И. Понятие и ключевые особенности онлайн-разрешения споров / Вестник гражданского процесса. 2021. № 4. С. 153 – 178 19. Трезубов Е.С. Тенденции цифровизации цивилистического процесса / Вестник гражданского процесса. 2022. № 5. С. 204 – 227 20. Черных И. И. Использование видеоконференцсвязи в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 10. С. 32 - 37 Электронные источники 21. Глебов Н. Для чего нужна юридическая служба малому и среднему бизнесу? / URL: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/dlya-chego-nuzhna-yuridicheskaya-sluzhba-malomu-i-srednemu-biznesu/(дата обращения 23.03.2023г.) 22. URL: https://www.thebusinessresearchcompany.com/report/legal-services-market(дата обращения 20.03.2023г.) 23. URL: https://zakon.ru/blog/2020/3/13/obschee_kolichestvo_rajonnyh_sudov_i_mirovyh_sudej_v_rf_-__sekretnaya_informaciya (дата обращения 20.03.2023г.) 24. URL: https://ipc.arbitr.ru/node/14339 (дата обращения 20.03.2023г.)