Уголовно-правовая характеристика умышленно причинения тяжкого вреда здоровью

Актуальность исследования. Жизнь и здоровье являются неотъемлемыми личными благами, охрана и защита которых являются задачей любого правового государства. Поскольку человек назван главной ценностью, преступления против личности обладают наибольшей степенью защиты от посягательств.

---

Никто не хочет тратить время на написание реферата. Гораздо проще купить реферат по политике. Переходите по ссылке, заказывайте реферат и не тратьте свое время.

---

Однако определенные проблемы в настоящее время имеются. Любое правовое и развитое государство в качестве основной и приоритетной задачи должно рассматривать заботу о здоровье человека и его охрану, что полностью отвечает идеям социальной справедливости и гуманизма. К наиболее сложным для юридического анализа преступлениям против личности относятся умышленные преступления, причиняющие тяжкий вред здоровью. При расследовании уголовных дел данной категории постоянно возникают трудности при их квалификации. Прежде всего, при установлении причинно-следственной связи между деянием виновного лица, а именно его действием или наоборот бездействием, и вытекающими отсюда последствиями, а также при определении способа совершения преступления и его субъективной стороны. Также немаловажно установить умысел лица и способ совершения преступлений, причиняющих тяжкий вред здоровью. Существует несколько направлений, по которым проводится отграничение данного преступления от смежных с ним составов, а именно от убийства (как умышленного преступления) и от причинения смерти по неосторожности. Многие правовые последствия зависят от правильной квалификации преступлений. К таким последствиям относятся определение наличия или отсутствия оснований для освобождения от уголовной ответственности, вида и размера наказания, вида учреждения, где преступник будет отбывать наказание в случае лишения свободы, условно-досрочное освобождения от наказания, подсудности и др. Как мы видим, квалификация преступления является очень серьезной процедурой. Будущее обвиняемого и нормальное функционирование правосудия зависят от качества его осуществления, этим и обусловлена актуальность данной темы исследования. Степень разработанности темы. Теоретическую основу исследования составляют работы С.К. Балашова, П. Волошина, М.И. Галюковой, С.И. Думан, А.Н. Красикова, Д.В. Немтинова, В.В. Прутовых, А.С. Рубис, С.Н. Шишкова, которые в своих работах уделяют рассмотрению данного вопроса немалое внимание, другая учебная и специальная литература, материалы периодической печати. Цель курсовой работы – исследовать уголовно-правовую характеристику умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Исходя из цели исследования, определены следующие его задачи: – определить объективные признаки состава преступления; – раскрыть субъективные признаки состава преступления; – исследовать квалифицированные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью; – проанализировать разграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и смежных преступлений; Предмет исследования составляют особенности уголовно-правовой характеристики умышленного причинения тяжкого вреда здоровья. Объект исследования – уголовно-правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровья. Методологическую основу работы составили общенаучные методы исследования: логический, системно-структурный, сравнительного анализа. Нормативную базу работы исследования составили: нормативные правовые акты, материалы судебной практики. Курсовая работа включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Причинение вреда здоровью традиционно выделяется законодателем в качестве специального деликта, поскольку речь идет о посягательствах на особые блага, имеющих нематериальную (идеальную) природу, причинении неимущественного вреда, что обусловливает сложности в установлении адекватного механизма компенсации понесенных потерь. Вред, причиненный здоровью граждан, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Причинение тяжкого вреда здоровью – это противоправное, общественно-опасное виновное деяние, совершенное одним лицом или группой лиц в отношении другого физического лица, выраженное в нарушении анатомической целостности тела пострадавшего либо в нарушении функций органов или всего организма. В рамках проведенного исследования нами было уделено внимание проблемным вопросам установления квалифицирующего признака «неизгладимое обезображивание лица» и сложностями, возникающим при разграничении преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ. При этом, отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных преступлений можно провести по двум направлениям: во-первых, это ограничения ч. 4 ст. 111 УК РФ от убийства как умышленного преступления (статьи 105-108 УК РФ) и во-вторых, отграничение от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Наибольшая сложность состоит в ограничение умышленного причинения вреда здоровью от убийства. Одной из ошибок является мнение, которое предполагает наличие большого разрыва во времени между причинением травмы и наступлением смерти. Такое действие требует квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что исключает квалификацию содеянного как убийства. Как показал проведенный анализ уголовных дел – наибольшие проблемы у правоприменителя вызывают вопросы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда совершенного с особой жестокостью (п. «б», ч. 2 ст. 111 УК РФ) и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Применительно к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью понятие особая жестокость требует уточнения, выявления наиболее четких форм юридического выражения. Учитывая, что пытки, мучения, истязания в русском языке являются однозначными понятиями, на наш взгляд, целесообразно в уголовном праве выражать их одним словом – истязание, что будет способствовать единообразию судебной практики. Множество проблем в практике вызывает особо квалифицированным видом рассматриваемого преступления являются деяния, предусмотренные ч. 1, 2 или 3 ст. 111, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Ключевая особенность рассматриваемого преступления состоит в том, что оно совершается с двумя формами вины: умысел (прямой или косвенный) на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность (легкомыслие или небрежность) по отношению к смерти потерпевшего. целесообразнее умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст. 111 УК РФ), считать преступлением с двумя формами вины, как поступил законодатель в ст. 27 УК РФ, устанавливающей ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины. Решение выявленных проблем позволит избежать ошибок, допускаемых, в ряде случаев, правоприменительными органами и их должностными лицами при квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Таким образом, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является одним из наиболее опасных преступлений против здоровья человека и правильная квалификация содеянного, в каждом случае, имеет огромное практическое значение.

Нормативные правовые акты 1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 19.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3. 2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63 ФЗ (ред. от 03.04.2023) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 3. Федеральный закон от 21.07.2014 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия» // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 30-I. – Ст. 4228. 4. Закон РФ от 22.12.1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (ред. от 08.12.2020) // Ведомости Съезда депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 2. – Ст. 62. 5. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (ред. от 17.11.2011) // Российская газета. – 24.08.2007. – № 185. 6. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (ред. от 18.01.2012) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 № 12118) // СПС Гарант Учебная, научная литература 7. Аглямова Г.М. Особенности квалификации и назначения наказания при причинении тяжкого вреда здоровью // Современные научные исследования и инновации. – 2020. – № 4. – С. 230-234. 8. Беспалько В.Г. Уголовно-правовая охрана религиозных отношений // Журнал российского права. – 2014. – № 7. – С. 40-54. 9. Горбунова А.С. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Молодой ученый. – 2021. – № 23 (365). – С. 177-179. 10. Зварыгин В.Е., Шкляева С.Е. Неизгладимое обезображивание лица как вид тяжкого вреда здоровью: уголовно-правовой и судебно-медицинский аспекты // Вестник Удмуртского университета. – 2015. ‒ Т. 25. ‒ Вып. 5. – С. 102-114. 11. Капинус О.С. Уголовное право России. Особенная часть в 2 томах. Том 2. Учебник для академического бакалавриата. – М.: Юрайт. 2017. – 430 с. 12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Бриллиантова. – М., 2019. – 883 с. 13. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М., 2019. – 617 с. 14. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. – СПб., 2018. – 594 с. 15. Питерцев С.К. Уголовно-правовое значение присутствия близких потерпевшему при убийстве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2017. – № 3. – С. 116-118. 16. Шишко И. Квалификация «служебного долга» в условиях рыночных отношений // Российская юстиция. – 2019. – № 4. – С. 50-56. Эмпирические материалы 17. Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 14.02.2014 г. № 44у-8/14 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс» 18. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 11.10.2012 № 22-4602/2012 // СПС Гарант 19. Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2016 г. № АКПИ16-562 // СПС Гарант 20. Уголовное дело № 133/ 2-1013// Архив Усть-Пристанского районного суда Алтайского края.