Умысел: Виды и содержание.

Актуальность исследования. В российском уголовном праве вина – это обязательный признак субъективной стороны, являющийся неотъемлемым условием привлечения лица к уголовной ответственности. На законодательном уровне подтверждение этому закреплено в статье 5 Уголовного кодекса Российской Федерации . Вина относится к признакам субъективной стороны состава преступления. Она представляет собой отражение внутренних процессов, происходящих в психике лица, совершившего преступление. Познание закономерностей данных процессов в научных изысканиях, отражение особенностей вины в нормах законодательства, установление вины конкретного лица в правоприменительной деятельности по определению не может быть простым делом, так как предполагает «проникновение» в явления невидимого порядка, не поддающиеся непосредственному восприятию исследователя, – в психику человека. Поэтому вопросам вины необходимо уделять повышенное внимание, как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной деятельности, а также в процессе изучения курса уголовного права.

---

Если хотите купить курсовую работу на заказ, цена рассчитывается на сайте.

---

. Известно, что большинство совершаемых преступлений являются именно умышленными, но не только это показывает важность изучения умышленной вины. Установление субъективных признаков преступления вообще отличается большой сложностью, а их неправильное понимание часто приводит к серьезным ошибкам на практике, влияющим на судьбы людей. В связи с этим тщательное изучение и четкое решение в теории уголовного права проблемных вопросов умысла, равно как и любых вопросов в рамках субъективной стороны преступления, требуют постоянного внимания. Умышленная форма вины самая распространенная в уголовной практике. Все это обуславливает актуальность исследования теоретических и практических аспектов понятия умысла в уголовном законодательстве РФ. Актуальность изучения умысла определяется и тем, что само количество научных работ по вопросам вины является весьма значительным. Степень разработанности темы. Для написания работы были использованы труды таких ученых, как А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, П.С. Дагель, Н. Иванов, В.В. Лунеев и многих других. В качестве объекта исследования выступает такое понятие в уголовном праве как – умысел. Предметом исследования выступают положения теории уголовного права, а также положения уголовного закона, которые относятся к умыслу и определяют, в частности, его понятие, виды и значение. Цель работы заключается в исследовании умысла в уголовном праве России. Для достижения указанной цели в работе ставится ряд задач: – сформулировать понятие умысла как формы вины; – раскрыть классификацию умысла в теории уголовного права; – раскрыть понятие прямого умысла и его элементов; – исследовать понятие косвенного умысла и его элементов; – рассмотреть иные виды умысла, их понятие и правовое значение.. Теоретическая основа работы включает: труды ведущих отечественных авторов, статьи, опубликованные в периодических изданиях. Нормативную базу работы исследования составили: Уголовный кодекс РФ, материалы судебной практики. Методика исследования заключается в последовательном решении поставленных задач на основе рассмотрения общих вопросов темы, теоретических и нормативных аспектов умысла. Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Итак, в работе был рассмотрен вопрос умысла, его видах и значении в уголовном праве России. Центральное место среди признаков субъективной стороны преступления занимает вина, данный признак состава преступного деяния в современном уголовном законе приобрел статус основополагающего принципа (ст. 5 УК РФ). Согласно психологической теории вины каждое общественно опасное действие (бездействие) вменяемого человека считается волевым и сознательным. Отсюда следует, что основными элементами вины как психического отношения являются сознание и воля субъекта преступления, или интеллектуальные и волевые составляющие (моменты) его преступного поведения. Умысел представляет собой осознание лицом характера и степени общественной опасности и уголовной противоправности своих действий (бездействий), определяющее положительно-волевое отношение к последствиям. В данной дефиниции позитивное волевое отношение предполагает, что при прямом умысле лицо относится к наступлению общественно опасных последствий положительно. Данное суждение может быть распространено и на косвенный умысел, но только как побочный преступный результат. Поэтому отсутствие расчета на определѐнные обстоятельства, которые должны были или могли предотвратить общественно опасные последствия, может ознаменовать одобрительное отношение к преступному результату. Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ прямой умысел выражается в трех признаках: 1) в осознании лицом общественной опасности своих действий (бездействий); 2) предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий; 3) желанием их наступления; Косвенный же умысел выражается в следующем: 1) осознании лицом общественной опасности своих действий (бездействия); 2) предвидением возможности наступления общественно опасных последствий, 3) нежеланием, но сознательным допущением этих последствий либо безразличным отношением. Вина в субъективной стороне умышленного преступления включает в себя два элемента: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный элемент означает, что лицо осознает общественную опасность и уголовную противоправность совершаемого им деяния. Волевой элемент означает, что указанное лицо предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления (прямой умысел) либо не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо относится к ним безразлично (косвенный умысел). При внезапно возникшем умысле намерение совершить преступление возникает неожиданно под влиянием сложившейся ситуации и тут же приводится в исполнение. Это такой вид умысла, когда лицо совершает преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения – аффекта. Такое состояние может быть вызвано насилием, издевательством и другими действиями. Заранее обдуманный умысел также может быть как прямым, так и косвенным. От степени конкретизации и определенности последствий различают умысел конкретизированный (определенный) – четкое представление о причиняемом вреде, его количественных и качественных характеристиках и неконкретизированный (неопределенный), а также альтернативный. Альтернативный умысел имеется, когда виновный предвидит одинаковую возможность наступления двух и более различных последствий. Итак, виды умысла влияют на квалификацию преступления, на степень общественной опасности, и учитываются при назначении наказания, поэтому играют огромную роль в уголовной практике.

I. Нормативно-правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 2. Приговор Октябрьского районного суда Екатеринбурга от 24 июня 2015 г. по делу № 1-133/2015 // oktiabrsky.svd.sudrf.ru (дата обращения 08.05.2023) 3. Приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан № 1-102/2019 от 30 декабря 2019 г. // URL: https://sudact.ru/regular/doc/M2ZKoE5Eu8rW/?regular-txt=®ularcase_doc=®ular-lawchunkinfo (дата обращения 08.05.2023). 4. Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан № 1-168/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-168/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/hzSNWDUqYDdH/?regulartxt=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo (дата обращения 09.05.2023) 5. Уголовное дело № 120022134 // Архив прокуратуры г. Кушвы Свердловской области, 2012г. II. Учебные пособия и монографии 6. Апалькова, А.А. Проблемы разграничения неосторожной формы вины от косвенного умысла и казуса: в контексте недопустимости объективного вменения / А.А. Апалькова, А.И. Букреева, Р.Ф. Шахбазов // Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления: Материалы ХIII международной научно-практической конференции, Курск, 08-09 июня 2018 года / под редакцией Ю.В. Вертаковой. – Курск: Закрытое акционерное общество «Университетская книга», 2018. – 673 с. 7. Боровиков, В.Б. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов; под редакцией В.Б. Боровикова. – 6-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2022. – 265 с. 8. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. – М., 2018. – 563 с. 9. Дворянсков, И.В., Антонян, Е.А., Боровиков, С.А. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. И.В. Дворянскова. – Москва: ИНФРА-М, 2022. – 883 с. 10. Жалинский, А.Э. Современное немецкое уголовное право / А.Э. Жалинский. – М., 2019. – 514 с. 11. Здравомыслов, Б.В. Уголовное право России / Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 2020. – 763 с. 12. Иногамовой-ХегайЛ.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: ИНФРА-М, 2022. – 354 с. 13. Лунеев, В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. – М., 2018. – 218 с. 14. Наумов, А.В. Уголовное право. В 2 томах. Т.1. Общая часть: учебник для вузов/А.В. Наумов – 5-е изд., перераб. и доп: Москва – Издательство Юрайт, 2022. – 410 с. 15. Наумов, А.В., А.Г. Кибальник, Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для вузов / ответственные редакторы А.В. Наумов, А.Г. Кибальник. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2022. – 728 с. 16. Подройкина, И.А. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1: учебник для вузов / ответственные редакторы И.А. Подройкина, Е.А. Серегина, С.И. Улезько. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2022. – 892 с. 17. Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие для вузов / В.В. Сверчков. – 10-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2022. – 251 с. 18. Уголовное право России: Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. – СПб., 2018. – 763 с. 19. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2021. – 832 с. 20. Уголовное право: Учебник: В 3 т. / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. – М., 2019. Т. 1. Общая часть. – 563 с. 21. Шульга, А.В. Проблема отграничения косвенного умысла от преступного легкомыслия в Российском уголовном праве / А.В. Шульга, А.Ю. Айдарова // Новое слово в науке: стратегии развития: материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием (Чебоксары, 12 март 2018 г.) / редкол.: О.Н. Широков [и др.] – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2018. – 602 с. III. Научные статьи 22. Галахова, А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны) / А.В. Галахова // Российский следователь. – 2018. – № 18. – С. 10-16. 23. Даржаева, А.И. Отдельные аспекты понимания принципа справедливости и его роли при назначении наказания / А.И. Даржаева // Глаголъ правосудия. – 2020. – № 4. – С. 45-48. 24. Динека, В.И. Правовое значение вины и причинной связи в умышленных и неосторожных преступлениях / В.И. Динека, М.М. Дайшутов // Евразийская адвокатура. – 2018. – № 3(34). – С. 79-83. 25. Иванов, Н. Умысел в уголовном праве России / Н. Иванов // Российская юстиция. – 2018. – № 12. – С. 12-23. 26. Кабанко, А.Ю. Актуальные вопросы разграничения форм и видов вины // Модели и методы повышения эффективности инновационных исследований: Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции, Иркутск, 28 июня 2020 года / Ответственный редактор: Сукиасян А.А. – Стерлитамак: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство международных исследований», 2020. – С. 110-115. 27. Сафуанов, Ф.С. Криминальная агрессия лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости: судебно-экспертные оценки / Ф.С. Сафуанов // Юридическая психология. – 2019. – № 4. – С. 43-48. 28. Ткаченко, В.Н. Квалификация убийства и причинение тяжких последствий, совершенных в состоянии сильного душевного волнения / В.Н. Ткаченко // Вопросы криминалистики. – 2018. – № 12. – С. 70-85. IV. Диссертации и авторефераты диссертаций 29. Дубинина, М.И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения / М.И. Дубинина. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2018. – 30 с. 30. Набойниченко, В.В. Вина в умышленных преступлениях (закон, теория, практика) / В.В. Набойниченко: дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2018. – 328 с.