Представление доказательств в стадии предварительного расследования

Актуальность. Доказывание - процесс познания, в процессе доказывания должна быть установлена истина, картина преступления. Специфические отличия от научного познания: 1. предмет познания (предметом познания являются не общие закономерности, а конкретные факты прошлого); 2. необходимость принятия решения по делу; 3. ограниченные сроки; 4. процесс познания жестко регламентирован законом; Доказывание имеет место во всех стадиях уголовного процесса, поскольку везде устанавливаются (познаются) факты в соответствии с действительностью. В зависимости от задач и специфики процессуальных форм различных стадий характер обстоятельств, достаточность доказательств, средства доказывания и способы их получения могут меняться. Однако неизменной остается основное направление деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств - установление истины по делу.

---

Если нужно получить решение контрольных работ на заказ в Томске , поможет Work5.

---

. Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что для процесса доказывания важное значение имеют положения ст.49 Конституции РФ о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана, и при этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (презумпция невиновности). Степень разработанности проблемы. Проблема организационноправового механизма доказывания в досудебном производстве нашла свое отражение в работах таких авторов, как: Авилов А.В., Александров Р.А., Белкин Р.С., Головко Л.В., Данилова Л.С., Зайцев О.А., Конин В.В., Корсаков К.А., Костенко Р.В., Лазарева В.А., Марьина Е.В., Орлов Ю.Р., Погосян П.А., Руденко А.В., Семенцов В.А., Ушаков Д.Н. и др. Цель работы – изучить процесс представления доказательств в стадии предварительного расследования. Задачи: 1.Рассмотреть общие положения о представлении доказательств в уголовном процессе. 2. Определить виды доказательств, представляемых в ходе предварительного расследования. 3. Охарактеризовать формальные требования к представлению доказательств. 4. Изучить роль сторон и их права при представлении доказательств. Объект исследования – общественные отношения в сфере правового регулирования производства предварительного следствия. Предмет исследования – нормы, регулирующие доказательство в стадии предварительного расследования. Методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, социологический, статистический и другие методы исследования. Теоретическую основу работы составляют труды российских ученых в области общей теории государства и права, конституционного права. Правовая основа работы сформирована на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, законов Российской Федерации, и др. Эмпирическую основу работы составили материалы периодической печати, социологических исследований, данные, размещенные в сети Интернет по теме выпускной квалификационной работы. Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

В рамках изучения теоретических и практических аспектов предварительного следствия по уголовным делам выполнены задачи исследования, а именно: опубликованы общие положения предварительного следствия, указан процессуальный статус участвующих в нем лиц, выявлены проблемы, сопровождающие деятельность следователя и производство предварительного следствия в целом. В результате поставленных задач была выполнена цель исследования - выявить проблемы правового регулирования предварительного следствия. На основании этого были сделаны следующие выводы. Прежде всего, доказательство на стадии предварительного следствия представляет собой самостоятельную форму предварительного следствия, осуществляемого следователем или следственной группой по возбужденному уголовному делу, включающую в себя особую систему процессуальных действий и процессуальных решений, обеспечивающих максимальные гарантии нахождения следствия. правда. по уголовному делу и при осуществлении прав участников судебного процесса, заканчивающееся передачей уголовного дела прокурору или его прекращением по основаниям, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации. Он заключается в полном и своевременном выявлении и расследовании преступных деяний. Регулируется основными законами Российской Федерации и внутренними нормативными актами. На этом этапе возникает проблема, что следователи не успевают вовремя закончить дело и часто прибегают к его затягиванию. Во-вторых, субъектами предварительного следствия признаются лица, участвующие в стадии предварительного следствия. Каждый участник предварительного следствия наделен уголовно-процессуальными правами и выполняет возложенные на него обязанности. На практике случается, что права, предоставленные человеку, нарушаются. На основании изучения и анализа практики правоохранительных органов можно сделать вывод о том, что в последнее время права участников уголовного судопроизводства нарушались достаточно часто на стадии предварительного следствия. Это свидетельствует о том, что общество меняется, совершенствуется, и в связи с этим необходимо совершенствовать нормы уголовно-процессуального права.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_28399/. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 24.11.2006 № 318-ФЗ (ред. от 11.06.2022) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс» URL: http://www.consultant.ru/(дата обращения: 14.06.2023). 3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 30.01.2020) // «Российская газета», N 249 URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 14.06.2023). 5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 02.12.2021) // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.06.2023). 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022) 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии 10. Абдулмеджидова, Д.Х. Доказательства: понятие, источники, механизм проявления доказательств [Текст] / Д. Х. Абдулмеджидова // Военное право. — 2019. — № 6 (58). — С. 177–181. 11. Актуальные вопросы производства предварительного следствия: теория и практика: сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции 11 апреля 2019 г. – М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2019. – 450 с. 12. Бойко, Ю.Л. Заключение эксперта как доказательство по уголовному делу [Текст] / Ю. Л. Бойко // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. — 2019. — № 17–1. — С. 28–29. 13. Головко, Л.В. Курс уголовного процесса [Текст] / Под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Головко. – 2-е изд., испр. – М.: Статут, 2018. – 1280 с. 14. Данилова, Н. А. Анализ прокурором доказательственной базы по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением [Текст] / Н. А. Данилова, Т. Г. Николаева // Военное право. — 2018. — № 5. — С. 151—157. 15. Зверев, А. Г. Допустимость показаний подозреваемого в российском уголовном процессе [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2018. – С. 17. 16. Золотухина, Н.В. Проблемные вопросы собирания доказательств по уголовному делу [Текст] / Н.В. Золотухина // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2019. — № 2 (49). — С. 94–100. 17. Карлов А. Л. К проблеме определения следственного действия для процессуальной фиксации интернет-переписки. Аллея науки. 2018. Т. 2. № 8 (24). С. 556–563. 18. Коньшина, А.И. Свидетельские показания как доказательство по уголовному делу: некоторые проблемные аспекты / А.И. Коньшина // Научный альманах. — 2018. — № 4–1 (42). — С. 231–233. 19. Курылёв, С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии [Текст]. Минск, 2019. — С. 156. 20. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе : учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Лазарева. 6-е изд.,перераб. и доп.М.: Издательство Юрайт, 2018. 21. Лазарева, В.А. Неознакомление защитника с постановлением о назначении экспертизы как основание признания заключения эксперта недопустимым доказательством [Текст] / В. А. Лазарева // Уголовное право. — 2018. — № 1. — С. 40. 22. Лебедев, Н. Ю. Некоторые проблемные аспекты проведения осмотра места происшествия [Текст] / Н. Ю. Лебедев // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2019 – С. 217. 23. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Норма: ИНФРАМ, 2020. — 1008 с. 24. Макеев, А.В. Свидетель в уголовном судопроизводстве РФ [Текст] / А. В. Макеев // Российский следователь. – 2018–№7. – С. 14–19. 25. Маслов, А.Д. Заключение эксперта как источник доказательств по уголовным делам: вопросы теории и практики [Текст] / А. Д. Маслов // Научный поиск. — 2018. — № 3. — С. 77–79. 26. Новиков, С.А. Институт доказывания в уголовном процессе России [Текст] / С. А. Новиков // Евразийская адвокатура. – 2018. №2. – С. 1–12.