Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Актуальность исследования. Защита прав и свобод человека является неотъемлемой частью государственной политики. Это одно из основных и важных направлений. Государство в лице правоохранительных органов не всегда может обеспечить защиту прав и свобод человека в течение необходимого периода времени, а именно, когда совершается посягательство, и человек не может действовать в таких ситуациях, потому что у человека есть инстинкт самосохранения. Главным в такой ситуации для него становится его собственная жизнь, а не закон. Следовательно, государство наделило человека правом на необходимую защиту в соответствии с законом.

---

Если вам нужно узнать стоимость чертежа а1 , вы можете заполнить форму заказа на сайте Work5.

---

Также актуальность темы обусловлена тем, что задержание лица, совершившего общественно опасное деяние, представляет собой, несомненно, общественно полезную деятельность. Право на задержание имеют все без исключения граждане, а для сотрудников правоохранительных органов (МВД, ФСБ и других) задержание является прямой обязанностью, возложенной на них законами и иными нормативными актами. Актуальность исследования определяется также необходимостью повышения уровня правовой культуры населения, значительная часть которого видит в уголовном праве лишь карательное начало и не учитывает позитивного содержания норм, предусматривающих, в частности, возможность со стороны законодателя смягчить наказание для лиц, совершивших преступление, предусмотренное. Это связано, прежде всего с тем, что это преступление совершается в отношении лиц, которые в свою очередь пресекли закон и сами совершили преступление в отношении этих или других лиц. Таким образом, цель исследования состоит в рассмотрении проблем квалификации причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Задачи, решаемые в процессе работы: – выявить понятие и сущность института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление; – исследовать условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление; – проанализировать элементы и признаки состава убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. – раскрыть отличие преступления, предусмотренного п. 1 ст. 108, от преступления, предусмотренного п. 2 ст. 108. Объект исследования – общественные отношения, связанные с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление. Предмет исследования нормы уголовного права, связанные с дискуссионными вопросами причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Практическая значимость работы состоит в том, что написанные в курсовой работе идеи и предложения могут быть использованы в законотворческой работе и правоприменительной деятельности. Конкретные рекомендации призваны устранить недостатки в судебной практике. Методы исследования. Работа выполнена с помощью методов логического, системно-структурного, социологического, анализа и синтеза. При написании курсовой работы были использованы нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в рассматриваемой области, учебная литература, публикации в периодических изданиях, мнения ученых-правоведов по исследуемой проблеме, материалы судебной практики. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, задач и списка использованных источников.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, служит средством борьбы с преступностью, для достижения цели судебной системы – это осуществление правосудия. Это также дает отдельным лицам право задерживать человека, если есть все разумные основания полагать, что данное лицо совершило преступление. Но в то же время он защищает право тех, кто совершил преступление, на жизнь. В конце концов, согласно Конституции Российской Федерации, все равны, и это исходит из международных принципов, которые существуют для построения и существования справедливого государства. Явно чрезмерный вред – это причиненный при задержании лица, совершившего преступление, вред, который не только объективно находится в резком, очевидном несоответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления или обстановкой (обстоятельствами) задержания преступника, но и субъективно осознается задерживающим как тяжкий вред, который явно (очевидно) не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления либо который явно более чем достаточен в данной обстановке для успешного задержания лица, совершившего преступления. Иначе говоря, превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Такое превышение мер, необходимых для задержания преступника, влечет ответственность лишь в двух случаях, специально предусмотренных в ч. 2 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление) и ч. 2 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при таких же обстоятельствах). Причинение иного вреда здоровью преступника ненаказуемо. Ч. 2 ст. 108 УК РФ превышение пределов необходимости задержания преступника выступает как сложное основание или обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность за убийство, которое придает признакам его состава специфические особенности. Одной из целей задержания, как видно из текста ст. 38 УК РФ, является доставление лица, совершившего преступление, органам власти. Убийство задерживаемого исключает достижение данной цели. Поэтому такое убийство может квалифицироваться по ч. 2 ст. 108 УК РФ лишь в случае совершения его с косвенным умыслом, когда виновный не желал, но сознательно допускал причинение смерти задерживаемому. Каждый случай общественно опасного посягательства индивидуален, поскольку характеризуется только ему присущими, неповторимыми особенностями. Только лишь особенности каждого случая общественно опасного посягательства определяют особенности этого случая защиты либо случая причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Отсюда, факт превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление можно определить только лишь на основе детального, скрупулезного, всестороннего анализа всех обстоятельств дела. Поэтому чтобы избежать этих и других ошибок в судебной практике, необходимо тщательный анализ не только объективных признаков, но и психического отношения лица к содеянному. Кроме того, обязательно нужно принимать во внимание, что психическое состояние способно оказывать существенное влияние на сознание и поведение людей, особенно в экстремальных условиях, характеризующих ситуацию необходимой обороны, когда, руководствуясь инстинктом самосохранения, обороняющийся не всегда может объективно и адекватно оценить реальную опасность.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.11.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 1. 4 Аверьянова Т.В. Некоторые проблемы избрания меры пресечения в отношении подозреваемого // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения проф. И.М. Гуткина), часть 1. – М.: Академия управления МВД РФ, 2019. – 320 с. 5 Гарбатович Д.А. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: алгоритм квалификации // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. – 2018. – № 2. – С. 60-75. 6 Гребенкин Ф.Б. Проблемы установления превышения пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, сотрудниками правоохранительных органов // Общество. Наука. Инновации (НПК-2018). Сборник статей XVIII Всероссийская научно-практическая конференция: в 3 томах. Вятский государственный университет. – М., 2018. – 559 с. 7 Давлетов А.А., Азаренок Н.В., Ретюнских И.А. Конституционные основания разграничения уголовного преследования и защиты // Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса: Сб. материалов международной научной конференции / Сост. К.Б. Калиновский. – СПб.: Петрополис, 2019. – 415 с. 8 Деревянов А.А. Привилегированные виды убийств в российском законодательстве // Юридический факт. – 2018. – № 16. – С. 3-10. 9 Караулов В.Ф. Преступления против жизни и здоровья // Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Ред. Б.В. Здравомыслова. – М., 2019. – 796 с. 10 Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. – М.: Экзамен, 2021. – 982 с. 11 Никуленко А.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Калиниград, 2018. – 23 с.