Проблема труда интересовала человечество с древнейших времен. Так, уже в мифе содержатся первые представления о труде. Однако материальный труд предстал как основа общества и источник всего общественного богатства только в трудах английской классической школы политэкономии. Классики предприняли первую попытку представить сложный многообразный экономический мир как целостную систему, поэтому политэкономия как наука начинается с их работ.
Первый представитель английской классической политэкономии У. Петти в своих работах рассмотрел, какие факторы участвуют в производстве продукции и создании богатства.
Петти выделяет четыре фактора., из них первые два (земля и труд) основные: «труд есть отец богатства, природа — его мать».
Два других фактора, участвующих в создании продукта, не основные: это квалификация работника и средства его труда — орудия и материалы. Эти факторы делают труд производительным, но они не могут существовать самостоятельно, без труда и земли. Таким образом, Пети, рассматривая два мерила стоимости (труд и землю), еще не делал различие между потребительной и меновой стоимостью, поскольку не был свободен от меркантилистских взглядов, кое-где называя деньги мерилом стоимости.
Создатель трудовой теории стоимости А. Смит в своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» обосновал догадки Петти в виде развернутой концепции.
«Преодолев отраслевую ограниченность своих предшественников, Смит превратил политическую экономию в подлинно общественную науку, оказывающую самое непосредственное воздействие на современную экономическую мысль, так и на хозяйственную практику наших дней» [1. С.10]. Ученый Смит выдвинул категорию стоимости, определяемой трудом, затраченным на производство товаров. Он первым показал, что общественное богатство, общественная жизнь в целом обусловливаются не каким-либо конкретным видом труда, а материальным трудом вообще.
Теория Смита сложилась во второй половине XVIII в. В исторических условиях мануфактурного капитализма разделение труда являлось главным фактором роста его производительности и важнейшей предпосылкой последующего перехода к машинному типу производства. «Исследование о природе и причинах богатства народов» фактически начинается со ставшего классическим описания мануфактурного производства английских булавок, разделенного приблизительно на 18 самостоятельных операций, что увеличило производительность в сотни раз.
Читать дальше
Итак, классическая школа в лице Смита преодолела отраслевую ограниченность предшествующих учений, превратив политическую экономию в науку. В своем научном исследовании Смит впервые показал, что источником стоимости и как следствие — всего общественного богатства и общественной жизни является труд, причем не какой-либо отдельный вид труда, а труд вообще. Смит сформулировал предмет и метод политической экономии — это соответственно сфера производства и метод экономической двойственности, конкретизированный через призму разделения труда. Кроме того, он отметил объективный характер экономических законов, хотя принял их за извечные «законы человеческой природы». Смиту принадлежит ряд важнейших догадок — о роли обучения и изобретений для производства, о двойственной природе товара, обусловленной его стоимостью и потребительной стоимостью, об определении стоимости товара общественными (обычными) затратами труда. Он фактически остановился «у порога» открытия абстрактного труда, прибавочной стоимости и превращения закона стоимости в закон прибавочной стоимости при капитализме. Однако исторические условия неразвитого мануфактурного капитализма не позволили Смиту логически четко выделить и сделать анализ этих феноменов. Во многом этому препятствовал и метод экономической двойственности, благодаря которому Смит правильно описывал и сущность, и явление современных ему экономических процессов, но ставил их «на одну доску», а зачастую и смешивал.
Читать дальше
1. Афанасьев В.С. Адам Смит: политическая экономия мануфактурного капитализма // Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2007.
2. Боулдинг К.Э. Экономическая теория и социальные системы // Панорама экономической мысли конца ХХ столетия. СПб.: Экономическая школа, 2002.
Читать дальше