Развитие системы доказательств в отечественном уголовном праве

Первый договор Руси с Византией в 911 году, подписанный Олегом и Александром, Львом соответственно принес на Русь новые понятия и нормы о судебных доказательствах. Именно с этого момента в законодательстве Руси появляются такие доказательства как клятва, присяга, розыск и свидетельские показания . В это время было закономерно существование формальных критериев доказательств, что делало невозможным дать свободную их оценку и свидетельствовало об отсутствии механизма, не допускающего субъективной ошибки правоприменителя и отсутствии ответственности за эту ошибку . Отдельные положения Русской Правды и Краткой, и Пространной редакции действовали как обычаи. Обвинительный характер носила форма судопроизводства на Руси. Доказывание производилось при помощи роты, то есть присяги, испытаний железом и водой и свидетельских показаний. Характерной чертой времени действия Русской Правды было существенное ограничение прав. Доказательства требовались только в случаях отрицания иска, запирательства ответчика и возражений против иска. Если ответчик запирается, то против него необходимы свидетели . Виды и силу судебных доказательств содержат постановления процессуального вечевого законодательства. С усилением роли государства появляются доказательства более материальной формы, такие как повальный обыск и письменные доказательства. Письменные доказательства появились после повального обыска и постепенно начинают приобретать первостепенное доказательственное значение. Согласно Белозерской и Двинской уставным княжеским грамотам доказательствами являлись лишь поличное, свод и судебный поединок . Замена публичного судебного процесса закрытым, словесного делопроизводства письменным, учреждение апелляционной судебной инстанции, состоявшей из выборных житьих людей и бояр . Первым кодифицированным документом Руси стал Судебник 1497 года, главное содержание которого – заимствованные из уставных грамот процессуальные постановления. Судебник не предусматривает разделение права на материальное и процессуальное. Судебный процесс по-прежнему носит обвинительный характер, отсутствуют судебные инстанции, а доказывание приобретает упрощенный характер. Неявка в суд обвинителя попросту влекла его прекращение дела, а неявка в суд ответчика рассматривалась, как признание им своей вины. 1566 год ознаменован изданием указа, подробно определившим условия допущения обыска в качестве судебного доказательства, допустившим замену судебного поединка крестным целованием при соблюдении всех необходимых правил. Соборное Уложение 1649 года допускало следующие виды доказательств: собственное признание, признание свидетелей, свидетельства сторон, то есть присягу, и письменные доказательства.

Подводя итог анализа развития доказательственного права, напрашивается вывод, что от архаичного доказательственного права российское государство пришло к публичному доказательственному праву. Отечественное доказательственное право претерпевало свои изменения, начиная с 911 года и заканчивая нашим временем, то есть понадобилось более 1000 лет, чтобы доказательства достигли того уровня развития, который у них есть на данном этапе, по крупицам собирая все новое и толкающее на путь постепенного развития.

1. Салогубова Е. В. «Римский гражданский процесс», М., Городец, 2002 г. 2. Венгеров А. Б. «Теория государства и права», М., Новый Юрист, 1998 г. 3. Правда Русская, Комментарий / под ред. Б. Д. Грекова, М.–Л., 1947 г., Т. 2. 4. Самоквасов Д. Я. «Курс истории русского права и Дополнения к курсу лекций по истории русского права», М., Синод. тип, 1908 г. 5. Вышинский А. Я. « Теория судебных доказательств в советском праве», М., Юрид. изд-во НКЮ, 1946 г. 6. Устав гражданского судопроизводства // Судебные уставы 20 ноября 1864 г., СПб., 1875 г. 7. Васьковский Е. В. «Учебник гражданского процесса», М., Изд. Бр. Башмаковых, 1917 г. 8. «Уголовный процесс» //под ред. В.Н. Галузо, М., Зерцало, 1999 г. 9. «История отечественного государства и права. Ч. 2» // под ред. О. И. Чистякова, М., Изд. Бек, 1999 г. 10. «Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительств», М., 1918 г., № 53. 11. Новицкий В. А. «Теория российского процессуального доказывания и правоприменения», Ставрополь, Изд-во СГУ, 2002 г. 12. Русская Правда, Краткая редакция, текст по Академическому списку, перевод Кафенгауза Б.Б. – Ю. П. Титов «Хрестоматия по истории государства и права России», М., Проспект, 1997 г. 13. Русская Правда, Пространная редакция, текст по Троицкому списку, перевод Сторожева В.Н. – Титов Ю.П. «Хрестоматия по истории государства и права России», М., Проспект, 1997 г. 14. Перевод Судебника 1497 года, А. Андреев, http://oldrushistory.ru/library/Aleksandr-Andreev_Ivan-III/12 15. Судебник 1497 г., Титов Ю.П. «Хрестоматия по истории государства и права России», М., Проспект, 1997 г. 16. Соборное уложение 1649 г, Титов Ю.П. «Хрестоматия по истории государства и права России», М., Проспект, 1997 г. 17. Псковская судная грамота 1397 г, Титов Ю.П. «Хрестоматия по истории государства и права России», М., Проспект, 1997 г.