Задания в прикрепленном файле

Мировому судье Судебного участка № 11 г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению врача скорой медицинской помощи Иванова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ. Мировой судья вернул уголовное дело в прокуратуру, указав, что только по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом, он может проводить подготовительные действия и принимать решения в порядке, установленном в гл. 33 УПК РФ (а не как в данном случае, когда в отношении Иванова прокурором было утверждено обвинительное заключение). Законно ли решение мирового судьи? Аргументируйте ответ.

Дознаватель одного из районных ОВД возбудил уголовное дело в отношении гражданина Узбекистана Кувашева, совершило открытое хищение сотового телефона в городском парке. Он быстро провел все необходимые следственные действия и был готов составить в отношении подозреваемого обвинительный акт. Однако при этом он никак не мог дождаться ответа на отправленный по месту жительства Кувашева запрос, связанный с получением характеризующего материала о личности подозреваемого. Когда все возможные сроки дознания истекли, а ответ на запрос так и не пришел, дознаватель все-таки составил в отношении Кувашева обвинительный акт и направил дело в суд. Оцените правомерность действий дознавателя? Каким образом может быть окончено дознание, если оно исчерпало свои процессуальные ресурсы, а дознаватель не разрешил стоящие перед предварительным расследованием задачи? Как бы Вы поступили в данном случае на месте дознавателя?

В отделении полиции с устным заявлением обратилась гражданка Суслова с просьбой привлечь к уголовной ответственности гражданина Норченко, который, по ее словам, изнасиловал ее 17-летнию дочь Екатерину, находясь у них в гостях. Отсутствие дочери Суслова объяснила тем, что та находится в шоковом состоянии и сама прибыть не может. Дознаватель, предупредив заявительницу об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, возбудил уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 131 УК РФ. Оцените правомерность действий дознавателя? Раскройте порядок возбуждения дел частно-публичного обвинения?

К мировому судье Судебного участка № 4 г. Москвы обратился Гусейнов с просьбой привлечь к уголовной ответственности Карамышову, которая в результате ссоры у нее дома причинила ему легкий вред здоровью, нанеся ему несколько ударов скалкой по телу и голове. Мировой судья вызвал Карамышову и ознакомил ее с заявлением Гусейнова. Карамышова так же обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Гусейнова, так как он в тот же день несколько раз ударил ее кулаков по лицу, причинив побои. Что в этом случае должен предпринять мировой судья?

К Московцу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на предварительном следствии была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Московца истекла 30 сентября 2008 г., однако постановлением судьи от 24сентября 2008 г. он был продлен на три месяца. При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей Московец заявил ходатайство об отложении судебного заседания на пять суток, чтобы пригласить другого защитника, поскольку его адвокат не явился вследствие болезни. Отказывая в удовлетворении ходатайства подсудимому, председательствующий разъяснил, что в соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является преступлением для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей, и вопрос был разрешен в отсутствие защитника. Правомерны ли действия судьи? Как должен был поступить судья?

В следственном отделе по Т-скому району следственного управления Следственного комитета по г. Туле расследуется уголовное дело по обвинению Булыгина в совершении убийства. По жалобе защите Булыгина на применение к обвиняемому незаконных методов следствия (угроз и избиений) следователем Никулиным был допрошен следователь Коробков, проводивший ранее расследование по делу. Через некоторое время постановлением руководителя следственного органа данное уголовное дело вновь было передано для производства расследования следователю Коробкову. Вправе ли следователь Коробков производить расследование по уголовному делу?

Постановлением судьи Б-ского городского суда г. Нижний Новгород от 4 января 2007 г., которым в отношении обвиняемого Федотова, 9 июня 1989 г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Федотова меры пресечения в виде заключения под стражу его законный представитель не участвовал, о времени и месте рассмотрения материала извещен не был. Имело ли место нарушение процессуальных прав обвиняемого? В каких случаях участие в судопроизводстве законного представителя обвиняемого является обязательным?

У следователя Бойко была соседка, которую часто бил муж. 16 мая он нанес ей тяжкие телесные повреждения, с которыми ее отправили в больницу. Бойко должен был возбудить уголовное дело, но потерпевшая умоляла его не делать этого, и Бойко уступил. Оцените действия следователя. Каков порядок возбуждения дел публичного обвинения?

При проведении внутренней проверки на предприятии было выявлено превышение полномочий одним из сотрудников, занимавшем руководящую должность. Генеральный директор обратился в ОВД, где дознаватель Канаков возбудил уголовное дело по ст. 201 УК РФ. При этом ущерб был нанесен только самой организации и признан незначительным. Оцените действия дознавателя. Каков порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения?

Ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, Иванов отказался подписать его в связи с тем, что не согласен с ним. Как должен поступить следователь?

По поступившему в районный суд уголовному делу Басов обвинялся в совершении преступлении, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В связи с ходатайством обвиняемого о прекращении производства по делу, потому что между обвиняемым Басовым и потерпевшим Смоль достигнуто соглашение о примирении, судьей было назначено предварительное слушание. Однако по состоянию здоровья потерпевший не смог явиться в судебное заседание на предварительное слушание, но от него поступило заявление с просьбой о прекращении дела в связи с примирением сторон. Вправе ли судья в отсутствие потерпевшего прекратить на предварительном слушании дело в связи с примирением сторон?

Рассматривая уголовное дело в отношении Демидова, обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд установил, что юридическим (регистрационным) собственником похищенного автомобиля «Москвич-фургон», оценочной стоимостью 28 000 руб., являлся гражданин Чижов, который продал автомобиль в 1995 г. по генеральной доверенности сначала жителю г. Рязани, а затем в 1998 г. оформил его таким же путем на жителя г. Сасово. Последний обменял этот автомобиль на трактор гражданки Чуйковой, которая на день совершения преступления являлась владельцем и пользователем указанного автомобиля. Кто из указанных лиц будет признан потерпевшим по делу о хищении указанного автомобиля?

М-ским горнизонным военным судом Копейкин был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания по данному делу потерпевший Кучаров заявил ходатайство о допуске в качестве представителя помощника командира войсковой части по правовой работе, однако суд данное ходатайство оставил без удовлетворения, сославшись на то, что согласно ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего и гражданского истца могут быть только адвокаты. Соответствует ли закону решение суда? Кто может быть допущен в качестве представителя потерпевшего к участию в деле?

Обвиняемый Хитров отказался от получения из рук оперуполномоченного сотрудника полиции копии обвинительного заключения, утвержденного прокурором. Оперуполномоченный сотрудник составил рапорт об этом и направил его прокурору. Прокурор, не вручая копию обвинительного заключения, направил уголовное дело в суд с указанием этой причины. Оцените правильность действий прокурора. На какое должностное лицо возложена обязанность по вручению копии обвинительного заключения обвиняемому? Каковы последствия вручения копии обвинительного заключения иным лицом, нежели тем, на кого возложена такая обязанность? Является ли отказ о получения из рук оперативного сотрудника полиции копии обвинительного заключения, утвержденного прокурором, «уклонением от получения обвинительного заключения иным образом» (ч. 4 ст. 222 УПК РФ)? Какими документами может подтверждаться факт отказа от получения копии обвинительного заключения, неявки по вызову или иным образом уклонения от получения копии обвинительного заключения?

Николаеву было предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов причинения средней тяжести вреда здоровью. В процессе дальнейшего расследования на основании собранных по уголовному делу доказательств следователь пришел к выводу о необходимости привлечения Николаева к уголовной ответственности за совершение еще одного преступления – незаконного хранения наркотического средства – героина. При этом первоначально предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения в части одного эпизода причинения средней тяжести вреда здоровью. Проводя все необходимые следственные действия и собрав достаточное количество доказательств, следователь, руководствуясь ч. 1 ст. 175 УПК РФ, предъявил Николаеву новое обвинение в совершении двух эпизодов причинения средней тяжести вреда здоровью незаконного хранения наркотического средства. Сразу после этого, руководствуясь ч. 2 ст. 175 УПК РФ, вынес постановление о прекращении в отношении обвиняемого уголовного преследовании в части одного эпизода причинения средней тяжести вреда здоровья. Каков порядок изменения и дополнения обвинения? Правомерны ли действия следователя? Как бы Вы поступили в данной ситуации?

После предъявления обвинения Кротову защитник Мальков попросил следователя ненадолго удалиться из кабинета, чтобы дать возможность провести краткую консультацию наедине с обвиняемым по поводу предстоящего допроса. Свою просьбу он мотивировал п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, согласно которым защитнику должно быть предоставлено право конфиденциального общения с подзащитным, в том числе и до первого допроса, без ограничения продолжительности. Следователь вышел из кабинета в коридор. В это время ему на сотовый телефон позвонил сотрудник уголовного розыска и сообщил, что согласно полученной ими оперативной информации защитник Мальков приглашен бывшим партнером обвиняемого по бизнесу, который заинтересован в его обвинении и осуждении. Причем Кротов не был осведомлен о намерениях своего бывшего коллеги, поэтому и не возражал против приглашения именно этого защитника. И действительно, как выяснилось впоследствии, в отсутствие следователя защитник пытался уговорить Кротова дать исчерпывающие признательные показания, мотивировав это возможным снисхождением к нему суда. В такой ситуации следователь принял решение о незамедлительном отводе защитника. Свое решение он довел до адвоката Малькова и попросил его удалиться. А обвиняемому было разъяснено право на приглашение другого защитника. Однако со сложившейся ситуацией допрос обвиняемого в этот день так проведен и не был. Правомерно ли было решение следователя об отводе защитника межу предъявлением обвинения и допросом обвиняемого? Правомерно ли было решение следователя об отмене допроса обвиняемого ввиду отсутствия защитника? Как бы Вы поступили в данном случае?

В М-ский городской суд был направлен для поддержания государственного обвинения по делу Быкова помощник прокурору г. Москвы. В подготовительной части судебного заседания защитником был заявлен отвод государственному обвинителю на том основании, что в суде обвинение поддерживать может лишь прокурор, а не его помощник. Какое решение по заявленному отводу примет судья? Кто вправе поддерживать государственное обвинение в суде?

Прокурор, поддерживая государственное обвинение по уголовному делу по факту квартирной кражи, во время выступления в прениях сторон сообщил, что два года назад его отец стал жертвой преступления от этого же обвиняемого, в связи с чем он очень хорошо понимает состояние потерпевшего по делу. Имел ли право прокурор поддерживать государственное обвинение?