Задание по гражданскому праву

10 июня Панов поместил в витрине «Горсправки» объявление о продаже за 2 млн.руб. видеоаппаратуры отечественного производства. Через 3 дня он получил телеграмму из Ачинска от Радченко, который сообщил, что согласен купить видеоаппаратуру за указанную цену и просит оставить её до 17 июня, так как за покупкой он может приехать лишь в свой выходной день. 14 июня к Панову явился Матвеенко, осмотрел видеоаппаратуру и заявил, что он готов её купить, деньги принесёт через 2-3 дня, а в день совершения сделки (т.е 14 июня) он может оставить в счёт покупной цены 300 000 руб. Панов согласился на эти условия. Вечером того же дня сосед по дому Исаев, узнав об объявлении, уговорил Панова продать видеоаппаратуру ему. Он полностью оплатил стоимость покупки и унёс её домой. 17 июня к Панову явились одновременно Радченко и Матвеенко, каждый из которых, считая договор заключённым именно с ним, потребовал передачи видеоаппаратуры. Панов сообщил, что видеоаппаратура продана, а поэтому полученные от Матвеенко деньги он возвращает. Радченко обратился в суд с иском к Панову о возмещении расходов, связанных с поездкой в г. Красноярск, а к Исаеву - об истребовании видеоаппаратуры. Через некоторое время с таким же иском к Исаеву обратился Матвеенко, он предъявил иск и к Панову (как стороне, не исполнившей договор) об истребовании в силу ст. 209 ГК ещё 300 000 руб. 1) Между кем в данном случае был заключён договор? 2) Правомерны ли требования Радченко и Матвеенко? 3) Можно ли сумму в 300 000 руб. рассматривать в качестве задатка? Решение: 1) В соответствии со ст. 454 ГК РФ сущность договора купли-продажи состоит в том, что продавец берет на себя обязательство передать товар покупателю, где последний обязуется принять и оплатить товар, в результате чего приобретает право собственности на него . Пункт 1 ст. 432 ГК РФ содержит указание на необходимость достижения соглашения между сторонами относительно существенных условий договора . Пункт 2 ст. 432 ГК РФ устанавливает процедуру заключения договора: лицо направляет оферту потенциальному покупателю, последний же в случае согласия приобрести товар направляет первому акцепт, при этом согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ момент заключения договора – получение акцепта. Исходя из смысла ст. 159 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен как в устной, так и в письменной формах. Соответственно, между Пановым и Радченко договор не был заключен, т.к. последний не дал акцепта. Договор был заключен между Пановым и Матвеенко. 2) Учитывая вышесказанное, требования Радченко неправомерны, т.к. договор купли-продажи с ним заключен не был. Требование Матвеенко к Исаеву об истребовании видеоаппаратуры правомерно в силу того, что 14 июня между Матвеенко и Пановым был заключен договор купли-продажи, согласно которому (а также ст. 456 ГК РФ) Панов обязан был передать товар Матвеенко. Сделка же между Пановым и Исаевым недействительна, и в силу ст.ст. 461-462 ГК РФ Матвеенко вправе предъявить иск об изъятии товара у Исаева. Требование Матвеенко к Панову неправомерно, т.к. уплаченная им сумма не является задатком (обоснование в п.3 решения), соответственно, правило о возврате в случае неисполнения договора двойного размера суммы на нее не распространяется. 3) В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток – это денежная сумма, которую передает покупатель продавцу, подтверждая свое намерение заключить договор и исполнить его. Обязательным условием, согласно п. 2 ст. 380 ГК РФ, является заключение соглашения о задатке в письменной форме. Если же возникают сомнения относительно того, является ли сумма задатком, в том числе, если не соблюдена письменная форма, ее признают авансом. Учитывая, что Матвеенко оставил сумму 300.000 руб., не заключив при этом договор в письменной форме, ее нельзя признать задатком.