Социально-экономические последствия миграции в России

Исследование Массовые этнические миграции – это сравнительно новое явление для нашей страны, отчетливо проявившееся в начале 90-х гг. в результате распада СССР. Уже к июлю 1991 г. по официальным данным в Советском Союзе было более 800 тыс. беженцев, и в последующие годы миграционный поток в Российскую Федерацию только нарастал. Первоначально в этом потоке преобладали этнические русские, но со второй половины 90-х неуклонно растет удельный вес представителей других национальностей. Причем наряду с выходцами из стран СНГ среди мигрантов все больше становится граждан Китая, Вьетнама, других азиатских и африканских стран. Кроме того, все более интенсивными становятся внутренние этнические миграции, главным источником которых является Северный Кавказ. Государство реагировало на изменение миграционной ситуации с запозданием и до настоящего времени не выработало четкой стратегической линии по данному вопросу. Между тем, результатом интенсивных миграционных процессов становится изменение этнического состава населения России. В частности, по данным переписей населения, с 1989 по 2002 г. численность постоянно проживающих в России таджиков увеличилась в 3,5 раза, армян – более чем в 2 раза, азербайджанцев – почти в 2 раза (без учета нелегальной миграции). В масштабах всей страны эти сдвиги еще не очень заметны, однако в ряде субъектов Федерации этнический баланс существенно изменился. В первую очередь – это Москва и приграничные регионы: Краснодарский и Ставропольский края, Астраханская обл., дальневосточные субъекты федерации. При этом ежегодно сотни тысяч мигрантов получают российское гражданство.

Данное исследование развивает проблематику, которая в том или ином аспекте получила освещение в трудах зарубежных и отечественных ученых. Среди зарубежных исследователей, внесших наиболее значимый вклад в развитие теории международной трудовой миграции можно отметить: В. Левиса, Р.Балларда, М.Десаи, П.Стокера, Б.Хадриа, О. Старка и ряда других видных специалистов: Среди российских ученых исследования по данной проблематике проводились Аракчеевым О.В., Л.В.Балдиным, О.Д.Воробьёвой, Ваховской К.А., Волосенковой Е.В., Г.И.Глущенко, Дмитриевым А.В., Дмитриевой Ю.В., И.В.Ивахнюк, В.А.Ионцевым, А.Н.Каменским, Е.А.Красинцом, И.А.Малахой, С.Е.Метелевым, Максимовым С.Г. Нерюевым В.А., Л.Л.Рыбаковским, С.В.Рязанцевым, В.Е.Супяном, Е.В.Тюрюкановой, И.П.Цапенко, И.Н.Ушкаловым и др. Вышеперечисленные и другие авторы исследовали многие проблемы, связанные с миграцией. Вместе с тем существует настоятельная теоретико-методическая и практическая потребность в исследовании данных процессов на основе нового качественного уровня сочетания факторов, причин и условий их протекания на современном этапе. Настоящее исследование основано на нескольких методах. Первый метод - статистический, который опирался на сравнительный анализ данных российской и зарубежной статистики. Метод позволил выявить реальную численность трудовых мигрантов из стран СНГ за рубежом. Второй метод -социологический - проведение контент-анализа прессы по проблеме трудовой миграции и опрос экспертов из числа представителей миграционных служб, служб занятости и других структур, ведающих вопросами регулирования трудовой миграции в различных странах СНГ. Третий метод - аналитический -анализ научной литературы и нормативно-законодательных актов по вопросам регулирования трудовой миграции.

Таким образом, изучив данную тему, использовав литературу ведущих историков и правоведов, периодические издания, можно сделать вывод, что перечисленные выше негативные последствия этнических миграций не означают, что надо вести решительную борьбу с самими миграциями. В условиях глобализирующегося мира это практически невозможно. Полное закрытие границ возможно только в условиях тоталитарного режима типа северокорейского. Однако подобный режим, как показывает историческая практика, сам по себе является мощным тормозом научно-технического прогресса. К тому же для России на ближайшее десятилетие приток иностранной рабочей силы и перемещение избыточных трудовых ресурсов с Северного Кавказа жизненно необходимы. Поэтому необходимо решать проблему путем оптимизации этнических миграций, а не их запрещения. Прежде всего, необходима более решительная позиция российского государства по данному вопросу. Решительная – не смысле запретов, а в смысле отстаивания своих интересов. В первую очередь необходимо определиться, в чем же эти интересы заключаются. Для этого необходимы не эмоции, основанные либо на ксенофобии, либо, напротив, на безбрежном либерализме, а знания о состоянии отечественной экономики и конкретных последствиях миграций для конкретных сфер общественной жизни. А начать следует с уточнения объемов миграций. Пока же они оцениваются разными специалистами с расхождением не в проценты, а в разы.

1. Аракчеева О.В. Пространственные особенности миграции, адаптации мигрантов и управления современными миграционными процессами (на материалах Нижегородской области): автореф. дис. ... канд. географ. наук: 25.00.24. — Воронеж, 2012. — 27 с. 2. Ваховская К.А. Управление современными миграционными процессами на региональном уровне: социологический анализ: на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.08. — СПб., 2009. — 193 с 3. Волосенкова Е.В. Миграционная политика в современной России: вызовы и ответы XXI века // Регионалистика и этнополитология. – М., 2013, с. 277. 4. Дмитриев А.В. Миграция и цивилизационный разлом // Современные миграционные процессы. – Ростов н/Д, 2012, с. 12–13. 5. Дмитриева Ю.В. Совершенствование системы управления миграционными процессами в современной России на основе концепции управления качеством: дис. ... докт. экон. наук: 08.00.05. — М., 2012. — 375 с. 6. Максимова С.Г. Социально-экономические и социально-политические угрозы безопасности в оценках населения приграничных регионов России // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2012. — № 12 (98). — С. 132-137. 7. Нерюев В.А. Иммиграционные процессы и пресса (Опыт российской столицы в последние годы) // Регионалистика и этнополитология. – М., 2008, с. 311–312.