Контрольная работа по Административному праву

Работа судебных приставов в рамках исполнительных производств о взыскании имущественных задолженностей в пользу граждан и организаций осложнена рядом объективных факторов, среди которых основными следует признать следующие: • чрезмерная нагрузка на судебного пристава исполнителя, в результате чего его внимание рассеивается между многими исполнительными производствами, находящимися на исполнении; • чрезмерно высокой составляющей теневого сектора российской экономики, одним из элементов которой продолжает оставаться выплата заработной платы «в конвертах», что позволяет гражданам-должникам утаивать свои доходы от принудительного взыскания; • возможность получения гражданами легального дохода без его фактической фиксации. Например, предприниматели без образования юридического лица вправе воспользоваться положениями гл. 26.3 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 17.12.2009) о применении к ним системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Эта система налогообложения предполагает только расчет вмененной доходности от занятия конкретным видом предпринимательской деятельности, декларирование деятельности и уплату рассчитанного налога. При этом о фактически полученных доходах предприниматель без образования юридического лица, перешедший на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, ни перед кем не отчитывается. В результате у гражданина официальный доход есть, а поступлений денежных средств, которые можно было бы отследить (по кассе, расчетному счету) и обратить на них взыскание, нет. Судебный пристав не имеет возможности находиться, к примеру, ежедневно рядом с торговцем мясом на колхозном рынке с целью изъятия у него ежедневной выручки в погашение задолженности по исполнительному производству; • низкий уровень доходов и жизни российского населения. Даже если доходы легальные, их размер может растянуть исполнительное производство на десятилетия; • деформация правосознания большинства наших соотечественников, которые не считают необходимым в добровольном порядке погашать задолженности, возложенные на них судебными решениями. Действующее законодательство об исполнительном производстве содержит ряд юридических механизмов, позволяющих достигать целей исполнительного производства с нивелированием действия описанных факторов. Одним из таких механизмов является мировое соглашение сторон исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного про-изводства стороны исполнительного производства вправе заключить ми-ровое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 09.11.2009, далее – ГПК РФ) при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения при-меняются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Нормативную основу исполнительного производства состав¬ляют прежде всего Федеральные законы от 21 июля 1997 г. «О судебных при-ставах» и «Об исполнительном производстве»2, которые вступили в силу 5 ноября 1997 года. На основании Закона РФ «О судебных приставах» Министерство юстиции РФ образует службу судебных приставов в системе его органов. Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Закон четко определяет задачи судебных приставов: — обеспечивать установленный порядок деятельности всех отечественных судов; — обеспечивать исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 1). Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суде. Однако обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не препятствует обращению в суд. Рассмотрение таких жалоб осуществляется по правилам ст. 441 ГПК, предусматривающей порядок производства по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником. Надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры (п. 4 ст. 19 Закона «О судебных приставах»). С Законом РФ «О судебных приставах» тесно связан Закон РФ «Об исполнительном производстве». Сферой действия Закона РФ «Об исполнительном производстве» является определение условий и порядка принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Он также содержит правила, в которых закреплены основные положения и общие условия совершения исполнительных действий. Законом предусмотрена система органов принудительного исполнения.

Эффективность правосудия является одной из наиболее актуальных проблем для судебной системы Российской Федерации, и особенно в сфере административного судопроизводства, где мировые суды позиционированы как наиболее приближенные к населению. На их долю выпадает рас-смотрение наибольшего количества дел об административных правонарушениях. Существенным является и то, что административная юстиция регулирует особый порядок разрешения административно-правовых споров, обеспечивая баланс между властью и конкретным человеком, не допуская нарушений установленных государством норм и правил со стороны каждой личности и в то же время не допуская необоснованных притеснений со стороны государства. Поэтому в данной области в первую очередь необходимо искать пути ее совершенствования. Проблема в деятельности мирового судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях, на которую необходимо обратить внимание, заключается в отсутствии законодательного регулирования тех или иных принципов, например, принципа гласности судебного разбирательства. Поэтому мировому судье на практике приходится опираться на принципы, сформулированные в Конституции РФ, ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации». В данном случае следует отметить, что появление, изменение или отмена действия принципов деятельности мирового судьи обусловлено нормой права, в связи с которой основные начала права имеют только одну форму выражения — в виде законодательно закрепленных, а значит имеющих юридическую силу и общеобязательный характер, положений. Как представляется, решением проблем, связанных с реализацией принципов деятельности мирового судьи в административном процессе, может стать детальное законодательное регулирование всей системы принципов в КоАП РФ, в связи с чем, как представляется, важно закрепить в административном законодательстве принципы непосредственности, гласности, независимости и беспристрастности органов административной юрисдикции. КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях не предусматривает ведения протокола судебного заседания. Одновременно с этим Верховный Суд РФ указывает, что протокол составляется и подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу. Выражение «судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях» подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Многие практические работники пришли к выводу, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо вести протокол судебного заседания, так как это обеспечивает соблюдение прав и законных интересов участников административно-юрисдикционного процесса. Кроме того, протокол рассмотрения дела об административном правонарушении может использоваться наряду с другими доказательствами по делу. Как свидетельствует практика, многие судьи при единоличном рассмотрении дел об административных правонарушениях стараются фиксировать процесс рассмотрения дела, особенно если лицо не признает вину в совершении административного правонарушения. При этом используются различные формы фиксации: как протоколы отдельных процессуальных действий (протокол разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, протокол отобрания объяснения от лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол допроса свидетеля по административному делу), так и протокол всего судебного заседания по делу об административном правонарушении, — при этом протоколы ведутся либо непосредственно самим судьей, либо привлекается секретарь судебного заседания. Поскольку порядок ведения протокола рассмотрения дела об административном заседании не регламентирован, отсутствуют обязательные требования к нему, то для практиков введение таких норм значительно упорядочит сам процесс судебного разбирательства и приведет к единообразию фиксации процесса судебного разбирательства дела об административном правонарушении. При этом следует учесть требования п. 4 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которым у свидетеля есть право на внесение замечаний по поводу правильности занесения его показания в протокол, что влечет определенные трудности в техническом изготовлении протокола, а потому представляется возможным протоколы допросов оформлять обязательным приложением к самому протоколу судебного заседания, так как в этом случае у свидетеля будет возможность ознакомиться со своими показаниями, удостоверить правильность их изложения, тогда как сама процедура рассмотрения административного дела будет зафиксирована в протоколе рассмотрения дела, и вместо показаний свидетеля достаточно будет ограничиться ссылкой о производстве его допроса. Если в рамках гражданского и уголовного процесса с целью значительного повышения качества протокола, обеспечения его полноты и достоверности предлагается принятие норм, обязывающих суды вести звукозапись параллельно с протоколированием судебного процесса, то в рамках административного процесса каких-либо реальных шагов в данном направлении законодателем до настоящего времени так и не сделано. Хотя, многими учеными обращается внимание на процессуальную значимость и особую значимость психологического аспекта ведения протокола судебного заседания, поскольку он способен дисциплинировать участников процесса, в том числе и тех судей, которые порой настолько упрощают выполнение процессуальных требований, что вынесенные ими решения подлежат отмене уже по одному этому основанию, тогда как наиболее полный и точный протокол судебного заседания свидетельствует о беспристрастности суда, соблюдении конституционных гарантий, вызывает уважение граждан к судебной системе в целом.

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ: по сост. на 02.07.2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 46. — Ст. 4531. 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ: по сост. на 02.07.2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. — Ст. 3012. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. за-кон от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ: по сост. на 23.07.2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52. — Ст. 4921. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: по сост. на 30.09.2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1 5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS № 005 // Бюллетень международных договоров. — 2001. — № 3. 6. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ: по сост. на 25.12.2012 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 1. — Ст. 1. 7. О мировых судьях в Российской Федерации: федер. закон от 11 ноября 1998 г. № 188-ФЗ: по сост. на 04.03.2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 51. — Ст. 6270. 8. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2007. — № 8. — С. 31 9. Горб С. В. О некоторых предложениях по совершенствованию административно-процессуального законодательства / С. В. Горб // Общество и право. — 2013. — № 2. — С. 227–231. 10. Колоколов Н. А. Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: научно-практическое пособие / Н. А. Колоколов. — М.: Юрист, 2009. — С. 212. 11. Королева С. Е. Протокол рассмотрения дела об административном правонарушении: вопрос о целесообразности / С. Е. Королева // Вестник Владимирского юридического института. — 2012. — № 2. — С. 105–109 12. Ламонов Е. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении / Е. Ламонов // Российская юстиция. — 2010. — № 10. — С. 34–37 13. Малиновская Н. В. Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ / Н. В. Малиновская // Российская юстиция. — 2008. — № 9. — С. 72–77 14. Масленников М. Полномочия судьи районного суда при рас-смотрении дел об административных правонарушениях / М. Масленников // Российская юстиция. — 2002. — № 7. — С. 56–60 15. Михин А. В. Процессуальные аспекты деятельности мировых судей в системе общей юрисдикции Российской Федерации / А. В. Михин // Юридическая наука и практика. — 2012. — № 18. — С. 97. 16. Михин А. В. Процессуальные аспекты деятельности мировых судей в системе общей юрисдикции Российской Федерации / А. В. Михин // Юридическая наука и практика. — 2012. — № 18. — С. 98. 17. Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду / А. Наниев // Российская юстиция. — 2002. — № 6. — С. 42. 18. См.: Заикина Т. Ю. Пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам в аспекте решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека / Т. Ю. Заикина // Взаимодействие международного и российского гуманитарного права в сфере конституционной защиты личности: материалы междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. В. Г. Игнатов, Д. Ю. Шапсугов, Л. В. Акопов. — Ростов н/Д, 2009. — С. 44. 19. Сумачев А. В. Принципы законодательства об административных правонарушениях: понятие, классификация и характеристика / А. В. Сумачев // Вестник Тюменского государственного университета. — 2012. — № 3. — С. 62–67. 20. Цуканов Н. Н. О принципе публичности в производстве по де-лам об административных правонарушениях / Н. Н. Цуканов // Административное право и процесс. — 2008. — № 4. — С. 9.