Реформирование судебной системы, становление судебной власти как основной ветви государственной власти в Российской Федерации.

Условия: 20 февраля 1990 года судья Народного суда города Энска, Васильев появился на судебном заседании в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за этого с трудом понимал происходящее вокруг и не могу внятно говорить. Судебное заседание было перенесено из-за неявки подсудимого. Судья Васильев был привлечён к дисциплинарной ответственности по решению трех другие судей этого же суда, на Васильева был наложен дисциплинарный штраф. Вопрос: 1. Соблюден ли порядок наложения взыскания? 2. Правомерно ли наложение дисциплинарного штрафа за совершенный судьей Васильевым проступок?

Условия: Гражданка Петрова обратилась 10 апреля 1959 года в Областной суд Ленинградской области с иском к бывшему мужу Петрову взыскании алиментов на четверых малолетних детей, от которых, по ее мнению, он злостно уклоняется. Судом было отказано в приеме искового заявления. Вопрос: Правомерен ли отказ? Если нет, то в какой орган Иванова может обжаловать отказ? Если отказ правомерен, то в какой другой суд должна обратиться Иванова?

Условие: В январе 1958 года в одном из народных судов Украинской ССР рассматривалось уголовное дело по обвинению Думбадзе в убийстве супруги. Украинским языком Думбадзе практически не владел, понимал лишь самые простые фразы. Судопроизводство полностью велось на украинском языке, с материалами дела Думбадзе также было приложено ознакомиться на украинском языке. В просьбе выступить перед судом на родном (грузинском) языке ему было отказано, поскольку судья и народные заседатели не владеют грузинским языком. Вопросы: 1. Правомерно ли в рассматриваемом случае осуществление судопроизводства на украинском языке? 2. Каким образом Думбадзе должен был быть ознакомлен с материалами дела? 3. Правомерно ли отказано Думбадзе в выступлении перед судом на грузинском языке?

Условие: 7 февраля 1956 года рабочая швейной фабрики Мельникова был призвана к исполнению обязанностей народного заседателя. Все эти дни она отсутствовала на работе, так как фабрика и суд находились на большом расстоянии друг от друга, а автобусное сообщение было редким. Дело рассматривалось в общей сложности 12 дней, поскольку имелось большое число подсудимых, свидетелей, кроме того, несколько раз заседание откладывалось по причине неявки некоторых участников процесса по разным причинам. Директор фабрики, где работала Мельникова решила, что она обязана оплатить Мельниковой только 10 дней, из 12 проведенный ею в суде, а оставшиеся два дня Мельникова оплате не подлежат. Вопросы: 1. Правомерно ли призвание народного заседателя к исполнению своих обязанностей в суде на указанный срок? 2. Как в таком случае должна изменить заработная плата Мельниковой?