Кто прав в понимании (природы человека) Гобсс , Локк или Руссо?

Период развития капиталистических отношений и зарождения капиталистической экономики является временем возникновения реальных предпосылок для становления гражданского общества. Поскольку новые экономические отношения нуждались в политико-правовом закреплении, постольку формировался новый статус государства. Оно становилось собственно политическим организмом, так как регламентировало общественную жизнь.[2] Гражданское же общество понималось как сообщество граждан, свободных в проявлении их социальной активности. Именно в этот период складываются концепции ранней либеральной мысли, анализ которых - необходимая методологическая предпосылка для дальнейшего исследования особенностей процесса развития понятия «гражданское общество», условий его практической реализации, а также специфики взаимодействия гражданского общества с государством в разных исторических, а также социально-культурных контекстах.[1] Большинство ранних либерально ориентированных мыслителей понимали, что безоговорочное признание верховной власти бюрократического государства может привести (и часто приводит) к утрате подданными их прав. В связи с этим возникла необходимость ограничения государственной власти, что достигалось в первую очередь посредством проведения границы между государственным состоянием и догосударственным или негосударственным. К наиболее разработанным моделям разграничения негосударственной и государственной сфер можно отнести теоретические конструкции таких известных философов, как Томас Гоббс, Джон Локк, Жан-Жак Руссо. Общим для названных мыслителей являлось стремление гармонизировать интересы отдельных личностей и общества, не ущемляя естественных прав людей. Гоббс и Локк считаются основателями методологического индивидуализма - концептуальной матрицы философии либерализма. В частности, Гоббс вкладывает принципиально новое значение в содержание понятия «индивидуум»: каждый человек наделен совокупностью качеств, делающих его уникальным участником процесса Бытия. Эти качества по существу составляют «природу человека». Гоббс согласен с Николой Макиавелли в том, что природа человека эгоистична. В основе всех его поступков лежит эгоистический интерес, стремление к наживе и использованию других индивидов в своекорыстных целях. Отсюда вытекает специфика восприятия человеком окружающей среды: он рассматривает мир как средство собственной самореализации. Поскольку же для него важнее всего удовлетворение собственных потребностей, постольку он стремится к господству как над природой, так и над людьми всеми средствами, не исключая насилия над ними. В естественном состоянии, согласно Гоббсу, мерилом права является польза. В связи с этим положением индивид волен делать все, что способствует реализации его эгоистических стремлений, в том числе причинять вред другим представителям рода человеческого. Однако в основе жизни человека лежит инстинкт самосохранения и страх перед смертью. Естественный разум, с точки зрения Гоббса[2], гласит, что благодаря равенству сил и прочих способностей, присущих людям в естественном состоянии, т. е. в состоянии войны, нельзя ожидать сохранения своей жизни в течение продолжительного времени. Вытекающие отсюда опасности как для отдельных индивидуумов, так и для общества в целом делают необходимыми поиск мира и подчинение хорошо вооруженному государству, чья основная функция состоит в поддержании мира, водворении порядка и усмирении индивидов. Мирный порядок, который обеспечивается государством, создаваемым людьми в целях их безопасности, Гоббс называет гражданским обществом. Иными словами, при учреждении государства люди руководствуются стремлением избавиться от бедственного состояния войны, являющегося необходимым следствием естественных страстей людей там, где нет видимой власти, держащей их в страхе и под угрозой наказания, принуждающей их к выполнению соглашений и соблюдению естественных законов. Поскольку человек, по Гоббсу, от природы является эгоистичным и слабо социализированным существом, постольку он всегда готов разорвать заключенный с государством договор, ибо, «вступая в государство», человек лишается многих свобод. Таким образом, появляется опасность движения вспять к естественному варварству и дикости. Власть обладает могуществом, только если носит абсолютный характер. Сильная государственная власть, обладающая монопольным правом решать, что нужно предпринять для сохранения мира, необходима, поскольку никакое гражданское общество не может долго просуществовать при разделении или рассредоточении государственной власти. Приведенные теоретические идеи Гоббса обладают определенным методологическим потенциалом. . Несмотря на то, что Гоббс пессимистичен в отношении человеческой природы, он все же считал именно индивида основой общества, а индивидуальную активность - основой социальных отношений. Суть всего происходящего в обществе он объяснял проявлением индивидуальной деятельности и самореализации. Таким образом, можно констатировать, что именно Гоббс предпринял первую в истории попытку выделения и обоснования принципа индивидуализма. Во-вторых, принцип методологического индивидуализма ценен тем, что определяет специфику взаимодействия государства и гражданского общества. Поскольку в основе установления государства лежит инстинкт самосохранения и присущее каждому индивиду стремление избавиться от бедственного состояния войны, постольку принципиальной особенностью государства, создаваемого в целях безопасности, становится мирный порядок. Как было сказано выше, этот мирный порядок Гоббс называет гражданским обществом, которое в его трактовке выступает одновременно и государственным элементом, и объектом, который государство призвано защитить. Если же государство не способно обеспечить безопасность и, следовательно, создать необходимые условия для функционирования гражданского общества, оно прекращает свое существование. Таким образом, государство и гражданское общество взаимообуславливают друг друга, становясь в интерпретации Гоббса по сути единым целым. Однако обозначенная (хотя и четко не прописанная) дифференциация значима тем, что накладывает определенное ограничение на государственную власть и в дальнейшем становится основанием актуализации в теоретической мысли вопроса относительно прерогатив государства. В-третьих, отметим, что, хотя принцип методологического индивидуализма применяется Гоббсом для объяснения общественных явлений и процессов, он не является в его теоретической конструкции основанием для формирования позитивного гражданского общества. Придерживаясь пессимистических взглядов на природу человека, английский мыслитель с неизбежностью приходит к этатизму, становясь сторонником и апологетом абсолютного государства с присущим ему неограниченным характером государственной власти. По существу он высказал три главных идеи будущей либеральной идеологии: - суверенитет индивида и его интересов. Именно идея личного суверенитета, в дальнейшем развитая и проинтерпретированная либерально ориентированными мыслителями в ином смысловом контексте, легла в основу гражданского общества; - социальный конструктивизм. Эта идея означает, что гражданское обще­ство само формирует структуру самоуправления, подобным образом способствуя упрочению взаимосвязи с государством как управляющей системой; - общественный договор как способ реализации интересов индивида и обретения обществом качества гражданского состояния. [3]