Что же значит «свобода воли»? «Отчасти это может значить следующее: вплоть до момен¬та, когда вы принимаете решение, нет ничего, что оконча¬тельно и бесповоротно определяло бы, каким будет ваш вы¬бор» . Именно так автор определяет данное понятие. Иными словами, если перефразировать данное определение, то получается, что право выбора или волеизъявления остается за человеком и ни что не может заранее определить, какой будет выбор. Казалось бы: все в «наших руках», но здесь понятие несколько ограничено. Необходимо подчеркнуть, что человек волен, только в том случае если не действуют на него обстоятельства непреодолимой силы. Все мы знаем, что действует сменяемость времени суток на земле. За днем приходит ночь, а за ночью снова день. И у человека нет возможности остановить данный процесс или своим волеизъявлением заставить, чтобы было две ночи подряд просто потому, что ему необходимо выспаться или два дня подряд, так как у него не хватает времени на деловые встречи.
На то что мы можем изменить или сделать выбор в пользу того или иного предмета действует ряд факторов – это совокупность нашего опыта и наших желаний, и знаний, наша наследственная конституция, социальные усло¬вия и характер выбора, с которыми мы сталкиваемся.
Если обратиться к нашим отечественным мыслителям, то мы обнаружим несколько иное представление о свободе воли. Так, Бердяевым Н.А. выдвигалась идея, в которой человек неизбежно был достоин всего, что с ним происходило. Ни о каких более глубоких факторах, повлиявших на свободу воли, речи не ведётся. Не идёт речь и о законах природы, упомянутых Томасом Нагелем. Этим факторы детерминируют выбор человека, отстраняя свободу на второй план.
Однако, можно предположить, что детерминизм не распространяется на социум, как не распределяется он, по мнению некоторых учёных на движение элементарных частиц или комет, траекторию полёта которых сложно высчитать. Всё-равно должны присутствовать факторы, предшествующие протеканию того или иного события.
Таким образом, сложным является вопрос об ответственности в обоих случаях, в зависимости от того, были поступки определены чем-либо или нет.
Говоря о поступках, нельзя не затронуть понятия добра и зла. Сложность в их оценке определяется последствиями не только для одного человека, но и для других людей. Понятие добра и зла отображено в морали, которая корнями уходит в религию. Но религия также ограничена тремя возражениями: во-первых, одна часть людей не верит в Бога, во-вторых, другая часть верит, что если Бог и запрещает зло, то это не делает зло истинным злом; в третьих, истинными мотивами морали не всегда будут являться страх наказания и надежда.
Основой морали является установка, что добро и зло для определенного человека должно оцениваться не только с его точки зрения, но и с точки зрения других людей. В этом случае возникает противоречие: необходимо принимать во внимание не только свои интересы, но и интересы других людей. Предубедительность в отношении к близким людям, если суметь верно определить круг близких людей, может обернуться не таким благом для всех остальных окружающих.
Однако, и в числе приверженцев морали существует множество споров относительно того, что считать добром, а что злом. Ведь когда вы подаёте милостыню, вы не знаете: купит ли человек на эти деньги хлеб или горячительный напиток?
И это открывает ещё один вопрос: равноценности добра и зла для разных людей. Мораль обобщает данные понятия. Зло для одного неизбежно должно являться злом для всех остальных. Как правило, в практике даже нынешнего законодательства нельзя однозначно утверждать. Каждый понимает добро и зло по-своему, так как обладает разными ведущими мотивами, а значит, не может быть одной базовой модели поведения.
Резюмируя все вышесказанное, стоит отметить, что даже мораль не может быть универсальной основой для оценки добра и зла, так как поступки, совершаемые правильно с точки зрения морали и несущие блага для других в виде жертвенности самого себя, на самом деле помогают ему избежать чувства вины.
Если рассматривать творчество Бердяева, то в своих трудах он поставил под сомнение абсолютную ценность добра. Мораль была призвана противодействовать как добру, так и злу, а человек был представлен, как существо виновное как в зле, так и в добре. Такова специфика отечественной философской мысли .
Другое философское понятие – справедливость. Если данное понятие рассматривать с точки зрения Аристотеля, то «справедливость есть равное, но только для равных» .
По Нагелю, справедливость отражается в неравенстве, которое возникает на уровне межличностных отношений, в семьях с различным уровнем материального достатка и заканчивается на уровне экономическом положении страны.
Понятие неравенства, порою навязано обществом и несправедливо: расовая и половая дискриминация. Те неравенства, которые основаны не несправедливости подразумевают наличие дурных действий. Подобные несправедливости могут быть обоснованы как социально-экономическими причинами, определяющими положение человека с рождения, так и природными способностями и задатками, присущими каждому человеку.
Возникает вопрос: какие должны произойти изменения, чтобы данные неравенства исчезли? Очевидным является решение через налоговые органы. Отнимая часть денег у одних и отдавая их другим, можно было решить все проблемы. К сожалению, перераспределительные налоги, определяемые государством, стали бы по своей сути несправедливостью. И данная несправедливость носила бы уже политический характер.
8 страниц
91% уникальность
2015 год
3 просмотров
