ответить на вопросы о гражданскому праву

Коммерческая организация с числом участников не менее двух и не более пятидесяти, уставный фонд которой разделен на доли определенных уставом размеров, называется обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО). Участники общества не отвечают по его обязательствам (п.1 ст.86 ГК, ч. 1 ст.91 Закона о хозяйственных обществах). Правовое положение ООО определяется нормами гражданского кодекса, Закона о хозяйственных обществах, Положение о государственной регистрации и ряда других нормативных правовых актов. К фирменному наименованию ООО применяются общие правила: оно должно содержать наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью». В соответствии с нормами ч.4 ст.91 Закона о хозяйственных обществах сокращенное наименование анализируемого общества должно содержать аббревиатуру «ООО». Учредительным документом ООО является устав. Его содержание определено нормами ст.88 ГК. Общество с ограниченной ответственностью имеет довольно закрытый характер членства – число его участников не должно превышать пятидесяти. В противном случае общество подлежит преобразованию в открытое акционерное общество (ОАО) в течении года, а по истечении этого срока – ликвидировано в судебном порядке, если число участников не уменьшится до установленного предела (п.1 ст.87 ГК).[3] Уставный фонд ООО Уставный фонд ООО к моменту государственной регистрации должен быть сформирован полностью. Право участника общества на передачу своей доли другим участникам общества или самому обществу ничем не ограничено, тогда как ее отчуждение третьим лицам может быть ограниченно уставом (ч.1 п.2 ст. 92 ГК). Кроме того, доля в уставном фонде ООО может перейти к наследникам и иным правопреемникам лиц, выступивших участниками общества.

По действующему гражданскому законодательству сделки действительны при соблюдении следующих обязательных условий: объект сделки не изъят из гражданского оборота; субъекты сделки дееспособны; форма сделки соответствует закону; в сделке отражена подлинная воля сторон; законность сделки; цель сделки не должна быть противной основам правопорядка и нравственности.[4] Сделка + Основания недействительности + Иск + Решение суда = Недействительность, то с пониманием того, что представляет собой ничтожная сделка, на практике возникают некоторые проблемы даже у представителей юридической профессии, не говоря уже о гражданах. Смущает умы формулировка п. 1 ст. 166 ГК РФ, в котором говорится, что сделка должна быть расцениваема ничтожной независимо от судебного признания. Первое впечатление такое, будто сделка, для признания ничтожности которой имеются основания, уже таковой является и судебный акт для этого не нужен. На самом деле это не так. Понимать правовую норму, часть которой содержится в тексте п. 1 ст. 166 ГК РФ, следует таким образом: что если имеются признаки ничтожности какой-либо конкретной сделки, заключенной между субъектами А и Б, то она является ничтожной независимо от признания таковой судом. Но при этом никакое лицо, включая сторону сделки, не вправе нарушить ее условия самовольно, вне судебного процесса. Если кто-либо считает, что некоторая сделка ничтожна, то он не вправе применять положения гражданского законодательства (например, о последствиях таких сделок) к субъектам соответствующих правоотношений напрямую. Для этого нужно инициировать судебный иск, доказать наличие оснований ничтожности сделки, и только после этого она будет признана недействительной по судебному решению. Иными словами, пропустить через горнило правосудия необходимо как оспоримую, так и ничтожную сделки для того, чтобы признать их недействительными. Невозможность признания ничтожной сделки и применения к ней последствий недействительности сделки вне суда объясняется тем, что только суд наделен полномочиями исследовать доказательства и властью выносить решение, обязательное на всей территории страны и для всех субъектов правоотношений, в том числе и относительно ничтожности сделки.

1. Бабай А.Н. Становление и развитие отечественной концепции источников права // История государства и права. 2010. № 14. С. 44-48. 2. Голоскоков Л.В. Источник права в современном государстве: развитие и трансформация понятия // Источники права : материалы междунар. науч.-практ. конф. Абакан, 2010. С. 38-39. 3. Доброе, А. С. Формирование права без законодателя. Часть первая. Обычное право // Вестник гражданского права. -- 2010. -- № 2 4. Ершов В.В. Принципы российского права и их реализация в гражданском праве : дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 11--12. 5. Калинин А.Ю. Терминологическое значение понятия «источник права» // Юридическая мысль. 2012. № 1. С. 5-10. 6. Кананыкина E.C. Философские традиции анализа источников (форм) права // Право и политика. 2010. № 10. С. 9-19; № 12. С. 11-22. 7. Марченко, М. Н. Источники права : учеб. пособие. -- М. : ТК Велби : Проспект, 2011. 8. Минникес И.В. Обычай как источник русского права: историко-правовой анализ // История государства и права. 2011. № 15. С. 7-10. 9. Пашенцев Д.А. Особенности системы источников права Российской империи / / История государства и права. 2013. № 19. С. 25-28. 10. Сауляк О.П. Судебная практика как источник российского права (материальный и формальный аспекты проблемы) // Государство и право. 2012. № 11. С. 10. 11. Фомушина Е.П. Обычаи делового оборота как источник права современной России// Вестник Владимирского юридического института. 2011. № 1(14). С. 160-163. 12. Эбзеев Б.С. Конституция российской Федерации: прямое действие и условия реализации // Государство и право. 2012. № 7. С. 8.