реформы и реформаторы россии 19 века

XIX век для России — одна из величайших переломных эпох. Следы этой эпохи в судьбах Российской империи грандиозны, многогранны и противоречивы. С одной стороны, Россия XIX в. — это пожизненная тюрьма для большинства ее граждан. Россия XIX в. — это жандарм Европы, глава Священного союза монархов против народов, душитель восстаний в Польше 1830 и 1863 гг. и революции в Венгрии 1849 г. Россия XIX в.

---

Если вы хотите получить диплом на заказ то заполняйте форму заказа.

---

. — это цитадель деспотизма и обскурантизма, где властвовали невежественные солдафоны вроде Аракчеева и образованные мракобесы типа Победоносцева, а народ прозябал в нищете и темноте (к концу XIX в. 80% населения страны оставалось неграмотным). Россия XIX в. — это родина великого, хотя и трагически противоречивого, освободительного движения от декабристов до социал- демократов, которое дважды (в 1859 - 1861 и 1879 - 1881 гг.) приводило страну вплотную к демократической революции. Россия в XIX в. спасла Европу от наполеоновской военщины и освободила балканские народы от турецкого ига. Наконец, в России XIX в. были созданы гениальные духовные ценности, многие из которых по сей день остаются непревзойденными (творения А.С. Пушкина и Л.Н. Толстого, А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, Н.И. Лобачевского и Д.И. Менделеева, М.И. Глинки и П.И. Чайковского, К.П. Брюллова и И.Е. Репина, М.Н. Ермоловой и Ф.И. Шаляпина). Словом, Россия выглядела в XIX в. на редкость разноликой, познала и триумфы, и унижения. Один из лучших русских поэтов Н.А. Некрасов в 1877 г. сказал о ней вещие слова, которые верны и поныне: Ты и убогая, Ты и обильная, Ты и могучая, Ты и бессильная, Матушка-Русь! Тем не менее при всех трудностях и потрясениях экономического, социального, политического и духовного характера, несмотря на то что временами страна по вине ее правителей «топталась на месте», буксовала или даже отступала назад, общая тенденция развития России в XIX в. неизменно оставалась восходящей: от самодержавно - крепостнического произвола через все препятствия к началам законности, свободы, демократии. Историографическая справка В отечественной историографии есть общий «Курс истории России XIX века». Его автор — замечательный историк Александр Александрович Корнилов (1862-1925), в советское время явно недооцененный по политическим мотивам из-за того, что он до 1917 г. был секретарем ЦК партии кадетов. В книге «Самодержавие и реформы. Политическая борьба России в начале XIX века» Мироненко С.В. на новом архивном материале рассмотрел попытки самодержавия реформировать свои коренные основы (приступить к освобождению крепостных крестьян и ограничить самодержавие конституционными учреждениями), борьба вокруг подготовленных проектов и их крах. Автор показал, что, действуя бюрократическим путем, самодержавие не сумело провести жизненно необходимые для страны преобразования. Ответом на это стало усиление революционного движения в стране. В книге показаны объективные корни декабристского движения, созданы яркие исторические портреты Александра I и крупных государственных деятелей эпохи. Книга Троицкого Н.А. «Россия в XIX веке» выполнена в виде конспекта лекций. Этот период времени характеризовался глубокими противоречиями, автор рассматривает как одну из величайших переломных эпох. Описано правление Александра I, проанализированы идеи М.М. Сперанского. Рассмотрена отечественная война 1812 г., аракчеевщина, движение декабристов, «апогей самодержавия» при царствовании Николая I. Охарактеризована идейная борьба 30-40-х годов. Приведены результаты реформ Александра II и контрреформы Александра III. Описываются причины возникновения революционных ситуаций, внешняя политика России в XIX в. и др. Большое внимание автор уделил отечественной культуре, многие духовные ценности которой по сей день остаются непревзойденными. Лекции по русской истории академиков В.О. Ключевского и С.Ф. Платонова также освещают период реформ XIX века, но неполно. Работа Л.Г. Захаровой «Александр II» (Вопросы истории.-1992.-6/7.-с.58- 79) представлена в виде исторического портрета. Историк прослеживает весь жизненный путь Александра II – от рождения и до его трагической гибели. Для нас эта работа интересна тем, что Л.Г. Захарова уделяет внимание крестьянской реформе, а именно ее начальному этапу. Александр II ожидает «инициатив» от дворянства, не предпринимая решительных шагов, хотя конкретные варианты отмены крепостного права были ему известны. Также в основу работы вошла статья М.Д. Долбилова «Александр II и отмена крепостного права» (Вопросы истории. - 1998. - №10. –с.39 - 51) Мысль о том, что желание царя осуществить реформу еще не делало из него реформатора полном смысле слова, прослеживается через всю работу М.Д. Долбилова. Начало реформ М.Д. Долбилов расценивает как более или менее обдуманной попыткой Александра II найти выход из кризиса под влиянием комплекса рациональных побудительных мотивов. В качестве мотивов М.Д. Долбилов приводит стремление восстановить подорванный военным поражением престиж государства и предотвратить социальные потрясения, расчет на модернизацию экономики и преодоления хозяйственной и технической отсталости от западноевропейских стран, намерение поднять авторитет самодержавия в Европе и внутри страны. Также представляет интерес книга Л.Я. Ляшенко «Царь-Освободитель».- М.,-1994, посвященная не собственно реформам 1860-1870-х гг., а императору Александру II. Автор прослеживает жизненный путь монарха, пытается разобраться в его симпатиях и антипатиях, анализируя главные деяния царя, а также дает характеристику ближайшего окружения Александра II. Анализируя главные деяния царя, Л.Я. Ляшенко подробно рассматривает подготовку крестьянской реформы, уделяя внимание, главным образом, участию Александра II в этом деле и его отношением с ближайшим окружением. Л.М. Ляшенко дает характеристику видных политических деятелей того времени: С.С. Ланского, Н.А. Милютина, Я.Н. Ростовцева, Великого князя Константина Николаевича. Большое место в работе занимает статья А. Левандовского «Самоуправление в контексте самовластья» (Знание – сила. - 1992. - №2. - с. 64 - 70). Автор затрагивает проблему самоуправления в России. Он приводит план Сперанского и останавливается на той его части, которая автору наиболее интересна. А именно на разработке структуры органов самоуправления, которые должны были потеснить бюрократические структуры. За истекшие десятилетия накопилось много новых источников и литературы, а в самое последнее время начался пересмотр буквально всего и вся, изобилующий дилетантскими крайностям. Поэтому важно обозреть нашу историю на современном уровне научных знаний, не увлекаясь ни застарелыми клише советской историографии, ни новомодными сенсациями ее критиков.

Трудный путь, в лучах славы и во тьме унижения, прошла Россия за сто лет от Павла I до Николая II. Все сферы ее жизни — экономическая, социальная, политическая, духовная — в целом прогрессировали: феодальная империя с преобладанием натурального хозяйства, социальной пропастью между «барином» и «мужиком», самовластием крепостников и почти поголовной неграмотностью населения превратилась в государство с мощным торгово- промышленным капиталом, освобожденным от крепостного права крестьянством, бессословными органами власти и суда, небывалым ранее взлетом культуры. На этом пути Россия пережила и внешние, и внутренние потрясения, однажды (в 1812 г.) угрожавшие ее независимости и дважды (в 1859-1861, а затем в 1879-1881 гг.) подводившие ее вплотную к революционному взрыву. Каждый раз ее правительству удавалось вывести страну из кризиса с меньшими для себя, но большими для народа издержками: после 1812 г. царизм прибег к аракчеевщине, с 1861 г. занялся половинчатыми реформами, а после 1881 г. взял курс на контрреформы. Наиболее перспективный для страны путь развития через последовательные демократические реформы оказался невозможным. Хотя он и был обозначен, как бы пунктиром, еще при Александре I, в дальнейшем либо подвергался искривлениям, либо даже прерывался. При той самодержавной форме правления, которая в течение всего XIX в. оставалась в России незыблемой, решающее слово по любому вопросу о судьбах страны принадлежало монархам. Они же, по капризу истории, чередовались: реформатор Александр I — реакционер Николай I, реформатор Александр II — контрреформатор Александр III (Николаю II, вступившему на престол в 1894 г., тоже пришлось после контрреформ отца уже в начале следующего века пойти на реформы).[30; 295]. Хуже того, даже монархи-реформаторы в условиях, когда без реформ нельзя было обойтись, старались уступить новому как можно меньше и сохранить из старого как можно больше. «Ни одна реформа не была добросовестно приведена в исполнение, ни одна не получила полного развития» — так оценивал один из умнейших министров царской России Д.А. Милютин реформы Александра II, самые радикальные из всех реформ XIX в. Что же касается монархов - контрреформаторов, то они возвращали назад и кое-что из уступок. Тем самым царизм только усиливал противодействие себе со стороны всех оппозиционных сил и вынуждал их крайнее, революционное крыло к самым радикальным способам действий, вплоть до восстания и цареубийства.

1. Александр II – царь - Освободитель (1855 – 1881) / Сост. М. Колыванова. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2010. – 256 с. 2. Великие реформы в России. 1856 – 1874: сборник / под ред. Л.Г. Захарова и др.. – М.: Изд – во МГУ, 1992. 3. Данилова Е.В. История права русского народа. Начало XIX века // История государства и права. – 2008. - №6. – с.39 – 45. 4. Долбилов М.Д. Александр II и отмена крепостного права // Вопросы истории. – 1998 - №10. – с. 32 – 51. 5. Долбилов М.Д. М.Н. Муравьев и освобождение крестьян: проблема консервативно – бюрократического реформаторства // Отечественная история. – 2002. - № 6. – с. 67 – 90. 6. Захарова Л.Г. Александр II // Вопросы истории. – 1992. - № 6-7. – с.65. 7. Захарчук М. Михаил Сперанский как гений русской бюрократии // Юридический мир. – 2004. - №11. 8. Исаев И.А. История государства и права России. – М.: Юрист, 1998. – 497 с. 9. Ключевский В.О. Сочинения. Курс русской истории. Т. 5.- М.: Политиздат, 2001. – с. 202 – 260. 10. Ключевский В.О. История России. Специальные курсы. – М.: АСТ, 2003. – 235 – 280. 11. Коломнец А.Г. Бремя «Великих реформ»: финансы России в правление Александра II // Финансы. – 2000. – №11. – с.62-68. 12. Кудинов О.А. Официальные конституционные проекты российской империи XIX в. // Государство и право. – 2002. - №5. 13. Лапина И.Ю. Земское ополчение в Заграничном походе русской армии (1813 –1814 гг.) //Вопросы истории. – 2007. - №12. – с. 93 – 99. 14. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. – М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993. - 133 c. 15. Левандовский А. Самоуправление в контексте самовластья // Знание – сила. - 1992. - №2. - с. 64-70. 16. Литвак Б.Г. переворот 1861 года в России: Почему не реализовалась реформаторская альтернатива. – М.: Политиздат, 1991. – 300 с. 17. Ляшенко Л.Я. Царь – освободитель. – М.: Владос, 1994. – 240 с. 18. Минаков А.С. Формирование губернаторского корпуса в пореформенной России // Вопросы истории. – 2007. - №12. – с.3 – 13. 19. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. – М.: Наука, 1989. – 240 с. 20. Мироненко С.В. 14 декабря 1825 года. Восстания могло не быть // Отечественная история. – 2002. – №3. – с.57 – 66. 21. Мироненко С.В. самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX века. / Отв. Ред. С.С. Дмитриев; АН СССР, Ин – т истории СССР. – М.: Наука, 1989. – 238 с. 22. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. – М.: Норма – Инфра, 2004. – с. 168 – 177. 23. Нечкина М.В. Декабристы. – 2-е изд., исправл. и доп. – М.: Наука, 1984. – 187 с. 24. Орлик О.В. «Европейская идея» Александра I // Новая и новейшая история. – 1997. - №4. – С.46 – 68. 25. Писарькова Л.Ф. К истории взяток в России // Отечественная история. – 2002. - №5. – с. 33 – 49. 26. Писарькова Л.Ф., Данилина Г.Я. История России XVII – XIX вв.: Хрестоматия. – М.: Эксмо, 2003. – 408 с. 27. Сахаров А.Н. Александр I и Аракчеев // Отечественная история. – 1998. - №4. – с. 24 – 39. 28. Соловьев С.М. Император Александр I : Политика, дипломатия. – Ростов – на – Дону: Феникс, 1997. – 636 с. 29. Сперанский М.М. Проекты и записки. – М.: Просвещение, 1961. 30. Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. Курс лекций. – М.: Высшая школа, 1976. – 431 с. 31. Тютюкин С.В. Интеллигент, побежденный властью: Александр I и М.М. Сперанский // Отечественная история. – 2005. - №4. 32. Тютюкин С.В. От декабризма до посткоммунизма // Отечественная история. – 2002. - №6. – с. 148 – 154. 33. Хронологический словарь всемирной истории / под ред. Кондакова И.В., Ширяева Е.В. – М.: Эксмо, 2006. – 1645 с. 34. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор: Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. – М.: Наука, 1989. – 213 с. 35. Шестопалов А.П. Правительственный конституционализм и российская государственность в начале XIX в. // Вопросы истории. – 2006. - №9. 36. Шестопалов А.П. Верховная власть и российское общество в 60 – 80-е годы XIX в. // Вопросы истории. – 2008. - №5. – с.116 – 126.