Пределы наращивания государственного долга

Финансовые отношения по поводу формирования, обслуживания и погашения государственного долга оказывают значительное влияние на состояние денежного обращения, бюджетной и налоговой сферы, инвестиций, промышленности, занятости, потребления, банковского сектора и на многие другие элементы социально-экономической жизни общества. Кризисные явления в мировой экономике привели к росту государственных расходов на спасение банков и компаний, стимулирование программ поддержки экономики, что способствовало образованию дефицитов бюджетов, которые покрывались за счет притока внешних заимствований. Если ранее значительно росли долги банков и частных компаний, то в последние годы наблюдается рост государственных долгов, что дает основание говорить о кризисе суверенных долговых обязательств.

---

Если хотите заказать отчет по практике в Новосибирске , заходите на Work5.

---

. Мировой финансовый кризис обострил проблему устойчивости государственного долга, так как превышение установленных индикаторов безопасности порождает негативные явления в экономике стран вплоть до дефолта страны, то есть невозможности государства оплачивать свои обязательства. Исследование макроэкономического регулирования накопленной задолженности государства является актуальным и приобретает особую значимость в современных условиях формирования посткризисной экономики. Это обусловлено ростом стоимости заимствований, ужесточением требований к заемщикам на внешних рынках, увеличением количества стран — потенциальных заемщиков, снижением доверия инвесторов и кредиторов, дефицитом ликвидности на мировом рынке ссудного капитала. Цель работы – исследовать пределы наращивания государственного долга и управление государственным долгом в разных странах.

Итак, можно сделать следующие выводы. 1) Экономическая модель роста, осуществляемая за счет внешних заимствований, привела к негативным последствиям. При отсутствии источника недорогого и доступного финансирования резко возрастает долговая нагрузка на экономику стран, возникают деструктивные явления в мировой финансовой системе, усиливаются масштабные риски для всей мировой экономики. Для покрытия увеличивающихся затрат по обслуживанию долгов страны вынуждены сокращать другие государственные расходы, в том числе и социальные выплаты, что создает напряженность в обществе, приводит к протестам и забастовкам, о чем свидетельствует опыт Греции и стран Балтии. Практически ни у одной из развитых стран нет возможности снизить процентные ставки, чтобы уменьшить стоимость обслуживания долга, поскольку ставки центральных банков и так находятся на низких уровнях. Неустойчивый экономический рост и кризисные явления в экономике не позволяют многим странам существенно повысить налоги для пополнения бюджета. Рейтинговые агентства понизили суверенные рейтинги многих государств, что сделало обслуживание долга более дорогим. В совокупности данные факторы усложняют функционирование мирового рынка ссудного капитала и способствуют макроэкономической нестабильности. Долговые проблемы как в развивающихся, так и в развитых странах могут замедлить восстановление мировой экономики. 2) Долговой кризис еврозоны стал новым фактором риска для мировой экономики. Невозможность заемщиков своевременно расплачиваться по кредитам привела к удорожанию стоимости заемных ресурсов и ужесточению требований к заемщикам, ухудшению мировой конъюнктуры внешних заимствований. В итоге это может привести к увеличению ставок по планируемым к размещению на зарубежных рынках белорусским евробондам и сделать невыгодным привлечение ресурсов по завышенным ставкам. 3) Мировой опыт свидетельствует о необходимости поддержания государственного долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны. Превышение установленного Маастрихтского критерия внешнего государственного долга в 60% ВВП может привести к деструктивным явлениям в экономике, а при чрезмерном увеличении — к дефолту, о чем свидетельствует опыт России (1998 г.), Аргентины (2001 г.), Исландии (2009 г.). Каждому государству следует проводить постоянный мониторинг динамики долговых выплат с тем, чтобы предупредить возникновение кризисных явлений и своевременно принять комплекс упреждающих мероприятий по снижению долговой нагрузки. 4) Одним из приоритетных направлений в политике управления государственным долгом должно стать максимально возможное снижение стоимости долга за счет удлинения срока заимствований и удешевления выплат по долговым обязательствам. График погашения долговых обязательств необходимо составлять таким образом, чтобы в нем отсутствовали периоды пиковых нагрузок, а основные выплаты приходились бы на моменты ожидаемого роста экономики. Оптимизация внешнего долга может осуществляться в следующих направлениях: максимизация доли кредитов на преференциальных условиях и минимизация доли финансирования на рыночных условиях; минимизация платежей по обслуживанию государственного долга, подлежащих выплате в период до завершения проектов; диверсификация валютной структуры внешних государственных займов для минимизации рисков, связанных с колебаниями валютных курсов.

1. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. — 5-е изд. доп. и пере-раб. — М.: Институт новой экономики, 2002. — С. 222. 2. Сапир Ж. Положитесь на себя //Эксперт. — 2009. — № 41 (678). — С. 46—50. 3. Кокшаров А. Расчистить завалы //Эксперт. — 2010. — № 2 (688).— С. 71 — 74. 4. Кокшаров А. Европа на грани банкротства //Эксперт. — 2010. — № 18 (703).— С. 64—68. 5. Самонов Ю. Желтеющему доллару долги не в тягость //Эксперт. — 2010. — №2 (688). — С. 74—79. 6. Кокшаров А. С дубайским приветом // Эксперт. — 2009.— № 47 (684). 7. Греция подкосила доллар //Известия. —2010. — № 64 (28079).— С. 3. 8. Хестанов, Р. Союз неравных. Кто сильнее всего пострадал от кризиса // Эксперт. — 2010. — № 10 (696). 9. Долги Аргентины //Эксперт. — 2009. — № 7 (646) — С. 6. 10. Экономика и бизнес [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://news.tut.by/economics.