Введение. 3 1. Общая характеристика хищения по уголовному праву 5 2. Признаки хищения по действующему законодательству. 12 2.1. Признаки объективной стороны хищения. 12 2.2. Признаки субъективной стороны хищения. 22 Заключение. 26 Список использованных источников. 30 Приложение 1 32 Приложение 2 33 Приложение 3 34

Понятие, формы и виды хищения по действующему уголовному законодательству

курсовая работа
Право
20 страниц
100% уникальность
2011 год
66 просмотров
.
Эксперт по предмету «Уголовное право»
Узнать стоимость консультации
Это бесплатно и займет 1 минуту
Оглавление
Введение
Заключение
Список литературы
Введение. 3 1. Общая характеристика хищения по уголовному праву 5 2. Признаки хищения по действующему законодательству. 12 2.1. Признаки объективной стороны хищения. 12 2.2. Признаки субъективной стороны хищения. 22 Заключение. 26 Список использованных источников. 30 Приложение 1 32 Приложение 2 33 Приложение 3 34
Читать дальше
Тема курсовой работы «Понятие, формы и виды хищения по действую-щему уголовному законодательству» является актуальной, так как хищения примыкают, с одной стороны, к преступлениям против личности, с другой - к преступлениям в сфере экономической деятельности. Размещение гл. 21 УК РФ в разделе 8 вместе с преступлениями в сфере экономической деятельности и преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях отвечает требованиям юридической техники. Но это нельзя рассматривать как формирование некоторого «надродового» объекта. Каждая из этих групп преступлений имеет свой родовой объект, обозначенный в названии главы.


Если нужны рефераты на заказ в Хабаровске , заполняй форму на Work5.


. Объектом настоящего исследования является хищение чужого имущества как общественно опасного деяния, посягающего на отношения собственности, а предметом - правовое регулирование вопросов квалификации хищения, его содержания. Целью исследования является комплексное теоретическое изучение вопросов квалификаций хищения в Российском уголовном законодательстве на основе анализа уголовного законодательства и практики его применения правоохранительными органами, а также разработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно- правовых норм об ответственности за хищение. Вышеназванными целями определяются и задачи исследования: 1. Изучение научных исследований по данной проблеме в современных условиях. 2. Изучение законодательства по вопросам хищения. Методологическую базу составляет диалектико- материалистиче-ский метод научного познания объективной действительности, а также основанные не нем общенаучные методы (историко-правовой, метод сравнительного правоведения, системный), основные общесологические методы познания (анализ, синтез, обобщение). Предметом исследования являются следующие вопросы: возникновение нормы, предусматривающей уголовную ответственность за хищение, общая характеристика хищения и его признаков по действующему уголовному законодательству, а так же проблемы квалификации деяний, сопряженных с хищением, возникающие в процессе применения данных норм. В правовой литературе уже появились некоторые исследовательские работы, касающиеся данных вопросов. Наибольший интерес, конечно же представляют работы, основанные на сравнительном исследовании норм действующего законодательства и существовавшего ранее. Этим отличаются публикации Решетникова И.В., Курылева С.В., Лилуашвиди Т.А., Смышляева Л.П. и других. Предполагаемые авторами направления совершенствования законодательства, как правило, основаны не только на выявленных теоретически противоречиях законодательства, но и на учете основных тенденций правоприменительной практики. Основные положения работ данных авторов, а также мнения других правоведов в контексте рассматриваемых проблем получили освещение в данной работе, достойную оценку и краткое освещение.

Читать дальше
Сущность хищений заключается в том, что в результате посягательств на имущество виновный нарушает отношения собственности, что причиняет имущественный ущерб собственнику, а также приводит к преступному обогащению преступников, которые завладевают имуществом в целях обращения его в свою пользу или пользу других лиц. Хищения относятся к корыстным преступлениям, где обязательным элементом субъективной стороны выступает корыстная цель или корыстный мотив. Хищения представляют собой преступное, то есть незаконное безвоз-мездное извлечение с корыстной целью имущества и завладения им или пе-редачу имущества третьим лицам. Незаконным извлечением является тогда, когда виновный без согласия ми помимо воли собственника завладевает имуществом или передает его третьему лицу, заведомо зная об отсутствии у него права на получение данного имущества. Хищение также предполагает безвозмездное завладение имуществом. Предметом хищения является имущество, а объектом - отношения собственности, то есть общественные отношения в сфере распределения материальных благ коллективного или индивидуального пользования. Предмет хищения всегда материален, то есть должен обладать вещными признаками. Предметом хищения может выступать только чужое имущество. Хищение может быть как движимого, так и недвижимого имущества, а также имущества, изъятого из гражданского оборота. В случае похищения имущества, которое может представлять опас-ность для общества или здоровья людей (радиоактивные вещества, оружие, наркотические вещества и т.п.), содеянное квалифицируется по соответствующим статьям гл.24 УК. Хищение считается оконченным, если имущество изъято, виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Если же виновный, совершив определенные действия, успел завладеть вещью или, завладев, не имел возможности распорядиться ею как своей собственной по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное квалифицируется как покушение на хищение. Исключением является разбой, считающийся оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, при наличии признаков, указанных в диспозиции ст. 162 УК РФ. Все составы преступлений, объединенные разделом «Преступления в сфере экономики», посягают на всю совокупность материальных производственных общественных отношений, среди которых отношения собственности играют определяющую роль, занимают главенствующее положение, составляют основу, базис экономической системы нашего общества. Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности. Повышенная общественная опасность хищений определяет необходимость усиленной борьбы с этими преступлениями. Уголовная ответственность, установленная законом, всецело зависит от степени общественной опасности посягательства. Поэтому же пути в основном идет судебная и следственная практика. Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма. Иначе чем объяснить то, что мелкий вор, не представляющий особой общественной опасности, осужденный условно за мелкую кражу, приговаривается к длительным срокам лишения свободы (его деяние будет признано рецидивом и тяжким преступлением), а за вымогательство с угрозой убийства может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, действия преступных элементов, собирающих «дань» с предпринимателей, граничащие с вымогательством, вообще нельзя квалифицировать ни по какой статье. Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономике вовсе избегают уголовной ответственности, но это - издержки правоприменительной практики, а не законодательства. Как видно из примечания к ст. 158 УК, законодателем сделана попытка дать универсальное определение хищения, распространив его не только на преступления против собственности, но и на ряд других Деяний, посягающих на общественную безопасность (ст.ст. 221, 226 УК РФ), здоровье населения и общественную нравственность (ст. 229 УКРФ). Попытка эта, думается, оказалась не совсем удачной, поскольку привнесла в составы хищений радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, наркотических средств или психотропных веществ обязательную корыстную цель Из примечания 1 к ст.158 УК РФ следует, что оно распространяется на любое хищение, предусмотренное в статьях Уголовного Кодекса. Однако данная законодательная новелла противоречит как традиционному пониманию хищений объектов, так и практике применения указанных норм. Что же касается хищения радиоактивных материалов, то в специальной литературе прямо утверждается, что корыстная цель не является его обязательным признаком. Судам и органам следствия необходимо и впредь вести решительную борьбу с хищениями, которые причиняют вред всему человеческому обществу. Рассматривая дела о хищениях, необходимо глубоко и всесторонне исследовать обстоятельства совершенного преступления, устанавливать роль каждого из подсудимых, выявлять всех лиц, причастных к совершению преступного деяния, принципиально решать вопросы о привлечении их к ответственности, принимать меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного государству, гражданам, обществу. Иногда встречаются случаи, когда органы следствия и суды не полностью вскрывают преступную деятельность отдельных лиц и условия, способствующие хищениям, неправильно ограничивают одни виды хищений от других, вследствие чего неверно квалифицируют действия виновных, назначают наказания, не совпадающие тяжести содеянного и личности виновных (необоснованно мягкие или, наоборот, чрезмерно строгие меры наказания). Поэтому как отмечалось выше, нужно повышенное внимание органов следствия и судов к рассмотрению дел о хищениях. Эффективная уголовно-правовая защита собственности, как основы экономической системы общества, возможна только при постоянном совершенствовании как законодательства, так и правоприменительной практики.
Читать дальше
Нормативные правовые акты 1. Конституция РФ. М: ООО-л,2003 2. УК РФ от 13 июня 1996 г.№63-Ф3/в ред. Ф закона от 11.12 2007//РГ РФ 2007 № 169. 3. Гражданский кодекс РФ: ч. 2 от 16.01.1996//РГ. – 2006. – 6,7,8 февраля. 4. Гражданский кодекс РФ: ч. 1 от 30.11.1994//РГ. – 2006. – 8 декабря. 5. Кодекс РФ об административных правонарушениях. - М.: Гроссмедиа, 2007. 6. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного Кодекса РФ» 13 июня 1996 г., № 64-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями. Научная литература 1. Бекузаров М.А, И.Е Болдышева, Л.Н. Волкова. Хищение имущества.//Главбух. – 2003. - №4. 2. Борзенков Г.Н, Преступления против собственности (о главе в проекте УК РФ) «вестник МГУ», серия 11 Право. – 1992. - № 6. 3. Владимиров В.А.Квалификация похищений личного имущества. – М., 1974. 4. Вырастайкин В. Мелкое хищение - не мелочь.//Российская юстиция. – 2007. - № 7. 5. Гусев О.Б. Уголовно-правовой анализ хищения предметов, имею-щих особую ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или повреждения имущества по неосторожности.// Адвокат. – 2002. - № 8. 6. ДерендяевВ.Н.Уголовная ответственность за присвоение или рас-трату имущества. – М., Издательство Норма, 1998. 7. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. – Томск, 1999. 8. Егорова Н. Взяточничество и хищения: Проблемы квалификации., Российская юстиция. – 1996. - № 6. 9. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства.//Адвокат. – 2007. - №7. 10. Иванов Н.Г Уголовное право РФ: Общая и особенная части: Учебное пособие. – М.: Издательский центр «Академия», 2000. 11. Кладков В.А Уголовно- правовая охрана права собственно-сти.//Труды МГЮА. - 1999. - №4. 12. Комментарий к УК РФ/Под ред. В.И. Радченко. – М., 2008. 13. Коржанский Н.И, Объект и предмет уголовно- правовой охраны. М., 1980. 14. Курс уголовного права. 3 том. Особенная часть/ Под ред. Д.ю.н. проф. Г.Н. Борзенкова, д.ю.н. проф. В.С. Комисарова. – М.: Зерцало – М», 2003. 15. Комментарий к УК РФ./Отв. Ред. Радченко В.И., под ред. Томина В.Т. – М.: 2007. 16. Комментарий к УК РФ./Под ред. Лебедева В.М. – М.: 2008. 17. Кочои С. Квалификация хищения глазами практиков.//Российская юстиция. – 1999. - № 4. 18. Мальцев В.В Ответственность за преступления против собственности. Волгоград: Волгогр. Юрид. Ин-т. МВД РФ, 1999. 19. Преступления против собственности/Гусев О.Б. М.: Экзамен, 2001. 20. Постатейный Комментарий к УК РФ 1996./ Под ред. Наумова А.В. – М.: 2006. 21. Скляров С.Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества.// Российская юстиция. – 2007. - № 6. 22. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие/Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2005.
Читать дальше
Поможем с написанием такой-же работы от 500 р.
Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

Похожие работы

дипломная работа
"Радио России": история становления, редакционная политика, аудитория. (Имеется в виду радиостанция "Радио России")
Количество страниц:
70
Оригинальность:
61%
Год сдачи:
2015
Предмет:
История журналистики
курсовая работа
26. Центральное (всесоюзное) радиовещание: история создания и развития.
Количество страниц:
25
Оригинальность:
84%
Год сдачи:
2016
Предмет:
История журналистики
практическое задание
Анализ журнала "Индекс. Досье на цензуру"
Количество страниц:
4
Оригинальность:
75%
Год сдачи:
2013
Предмет:
История журналистики
реферат
причины последствия политической борьбы по вопросам построения социализма в ссср в 20-30 годы 20века
Количество страниц:
10
Оригинальность:
100%
Год сдачи:
2010
Предмет:
История Отечества
реферат
международные монополии и их роль на мировом рынке
Количество страниц:
15
Оригинальность:
100%
Год сдачи:
2010
Предмет:
Мировая экономика

Поможем с работой
любого уровня сложности!

Это бесплатно и займет 1 минуту
image