В многообразной и динамичной правовой сфере общества правотворчество
занимает ведущее место. Это объясняется тем, что именно правотворчество
дает жизнь праву, порождает, формирует, оформляет его и открывает "дверь" в
общество. Правотворчество служит начальным этапом жизни права и вбирает в
себя импульсы, влияющие на движение права как собственно правовое, так и
политическое, экономическое, специальное. Вполне объясним поэтому громадный
общественный интерес к правотворчеству, позволяющему создавать правовые
акты как выражение политического курса партий, государства и общества.
В отечественной и зарубежной литературе проблемам правотворчества
посвящено много книг, диссертаций и статей. По мнению одних авторов,
правотворчество выступает как периодически оформленная процедура
деятельности по формированию и закреплению воли класса (народа) в правовых
актах, по изменению и отмене этих актов. Другая позиция заключается в
широкой трактовке правотворчества — направленной на достижение целей
общества, организационно оформленной деятельности государства по выявлению
потребности в нормативном правовом регулировании общественных отношений, в
создании в соответствии с выявленными потребностями новых правовых норм,
замене и отмене действующих.
Эти взгляды сохраняются в тех или иных вариантах и в настоящее время.
В новейших научных трудах законотворчество как разновидность
правотворчества охватывает весь процесс создания правовой нормы — начиная с
зарождения идеи о ней в связи с выявлением потребности в правовом
регулировании, принятием ее и заканчивая введением в действие.
Поможем выполнить решение курсовых на заказ , заходите на сайт Work5.
.
Суммируя устойчивые научные разработки и устоявшиеся в практике
законотворчества подходы, предложим следующее определение правотворчества.
Правотворчество есть процесс познания и оценки правовых потребностей
общества и государства, формирования и принятия правовых актов
уполномоченными субъектами в рамках соответствующих процедур. В таком
определении выделяются несколько элементов: во-первых, познание, изучение и
анализ явлений и процессов, допускающих правовую регламентацию или
требующих ее, во-вторых, определение органа или иного субъекта,
управомоченного принять тот или иной правовой акт, в-третьих, выбор формы
предполагаемого акта, в-четвертых, подготовка, принятие или изменение его в
рамках соответствующих процедур.
Все названные элементы находятся между собой в органическом единстве.
Выпадение каких-либо элементов или их отсутствие, ослабление их внутренних
связей и зависимостей делает дефектным правотворчество в целом. Оно плохо
или с опозданием отражает общественные ситуации и тенденции развития
экономики, политической и социальной сфер. Создаются необоснованные,
неэффективные правовые акты, которые плохо, отрицательным образом влияют на
общественные процессы и поведение людей.
Цель данной курсовой работы заключается в рассмотрении сущности
правотворчества.
Для достижения обозначенной цели ставятся следующие задачи: раскрыть
сущность правотворчества, назвать стадии правотворчества, определить виды
правотворчества, показать обеспечение правотворческой деятельности.
1. Природа и назначение правотворчества
Правотворчество отличается своим созидательно-процессуальным
характером, когда в нем как в котле с высокой общественной температурой
переплавляются элементы бытия — общественные интересы, потребности, волевые
установки, варианты решений, формирующиеся и формализуемые нормы. Причем в
нем не должно быть механистичности или даже автоматизма, поскольку именно
творческий, созидательный характер деятельности отвечает задаче отыскания
среди множества инвариантных норм поведения тех, которые признаются
социально полезными и будут затем облечены в юридически строгую,
общезначимую форму.
Импульсом, движущим началом правотворчества являются социальные
интересы как тех лиц, групп, партий, которые находятся у руля власти, так и
тех, кто в оппозиции к ней или составляет "правопослушное большинство".
Выявление, формирование и выражение различных интересов, с одной стороны,
их согласование, "усреднение", компромиссность — с другой, позволяют
закрепить в праве некую меру "общезначимых интересов". И дело не всегда
сводится к так называемому консенсусу, поскольку право, будучи мерой
выражения общественного согласия, существует и развивается под воздействием
многих факторов[1].
Рассмотрим понятие "факторы" как силы влияния, как причины,
определяющие связи между переменными величинами. Без учета факторов не
может обойтись ни одна наука, без них трудно действовать и на практике. В
правотворческой деятельности — так же, как и в других сферах. Здесь факторы
можно разделить на три группы — факторы, определяющие предмет правового
регулирования, факторы, выражающие позиции участников правотворческой
деятельности, факторы собственно юридического характера. Причем их удельный
вес меняется.
Отметим, что законодательство бывшего Союза ССР, союзных и автономных
республик развивалось медленными темпами и по ограниченным направлениям.
"Рождение" одной части законодательных актов определялось традиционными
объектами законодательного регулирования, другой части — задачами, которые
приходилось решать. Но и в том и другом случае главным правообразующим
фактором были директивные партийные решения, которые предопределяли выбор
момента подготовки и принятия законов и их содержание. Традиция "оформления
в советском порядке" оказалась весьма устойчивой.
Анализ состояния и тенденций развития российского законодательства в
последние годы тоже дает основание сделать некоторые выводы. В связи с
укреплением суверенных прав Российской Федерации преобладающее значение в
1990—1994 гг. имели факторы, связанные с оформлением атрибутов российской
государственности и нового курса в экономической и социальной областях.
Потребности проведения реформы в экономике обусловили принятие большого
числа актов, посвященных новому режиму собственности, статусу предприятий,
банков, бирж, финансово-кредитным и налоговым отношениям. Стремительная
подготовка актов подчас оборачивалась ошибками и вела к последствиям,
которые не учитывались на стадии разработки и принятия этих актов.
Затрудняли работу и быстрые смены курсов реформ и обилие их программ[2].
По-прежнему ощутимым в ряде случаев было влияние правовых стандартов
бывшего СССР. И это неудивительно, поскольку корни нынешней правовой
системы России уходят в прошлое. И, напротив, целый ряд правовых решений
мог оказаться действенным и в новых условиях, но был предан забвению.
Правопреемственность исчезла.
Обратимся теперь к выяснению того, каково влияние различных факторов
на развитие права, законодательства. Можно заметить, что отношение к
предправовой деятельности долгие годы имело своего рода фаталистический
характер. "Железная логика" исторического материализма всегда диктовала
выдвижение на передний план объективных закономерностей, которые следовало
"уловить" законодателю. Познание и отражение объективных законов
рассматривались как основа, или, точнее, как "объективная предоснова"
законотворчества. Общественные потребности, которые необходимо было
удовлетворить с помощью законов, обычно воспринимались в нерасчлененном
виде[3].
В современных научных трудах уделяется внимание основным факторам,
определяющим формирование права. К ним относят экономические факторы, а
также политические, социальные, национальные, идеологические,
внешнеполитические. К сожалению, делается это весьма лаконично и без
выяснения изменчивых соотношений факторов между собой. Между тем
законотворчество есть не только установленный процессуальный порядок. Не
меньшее значение имеет его информационно-познавательный аспект, позволяющий
изучать, обнаруживать и отбирать объекты будущего законодательного
регулирования.
Классификация факторов по характеру влияния позволяет выделить прежде
всего факторы, находящиеся вне правовой системы. Напомним еще раз об
экономических, политических, социальных, психологических и иных факторах
как своего рода объективных условиях развития и изменения законодательства.
Изучение происходящих процессов и их тенденций позволяет своевременно
ощутить необходимость "правовых перемен". Многие из этих факторов
приобретают тогда значение правообразующих, поскольку в них зарождается и
обнаруживается объект будущего законодательного регулирования. Нужно
правильно оценить данный объект и умело выбрать предмет, форму и методы
правового регулирования. Иначе неизбежны ошибки, когда вместо подзаконного
акта начинают активно готовить закон.
Не менее важно определить радиус действия различных факторов. К
сожалению, пока этого не удается сделать. Выявленные общественные
потребности нередко получают неадекватное правовое выражение. Порой слишком
резко отбрасываются прежние акты, порой, напротив, перемены ограничиваются
частичными изменениями правового статуса отдельных субъектов.
Следует обратить внимание на временные характеристики факторов. Одни
из них действуют постоянно, например, применительно к устройству и
ориентации властей, к выбору экономического курса правительства, отношению
населения и власти к закону. Другие факторы существуют недолго. Так было в
Польше, где 17 октября 1992 г. был принят Конституционный закон "О
взаимоотношениях между законодательной и исполнительной властями Республики
Польша, а также о местном самоуправлении". В Грузии в 1992 г. принят Закон
о государственной власти. Эти законы появились в целях сохранения
устойчивости институтов власти до принятия новых конституций. И кризис в
Чечне породил серию правовых актов, вызванных острым конфликтом в
Российской Федерации.
Помимо объективных факторов, действующих вне правовой системы, следует
принимать во внимание факторы ее собственного, внутреннего развития. В них
выражаются присущие правовой системе, законодательству принципы построения
и функционирования, внутрисистемные связи и зависимости. Игнорирование или
слабое использование их под предлогом явного приоритета объективных
факторов делает законодательство внутренне противоречивым и структурно не
упорядоченным.
Так, с нарушением внутренней логики отраслей задерживается принятие
ряда базовых актов. Поспешно принимаются десятки законов по частным
вопросам. Разрываются связи актов, что порождает множество юридических
коллизий. Деформирующий смысл приобретает стремительно развивающееся
"указное право" Президента.
Предстоит совершенствование системы законодательства, его отраслей,
нормативных массивов и институтов, чему послужит федеральный закон о
нормативных правовых актах.
К внутренним факторам законодательства можно отнести и те из них,
которые имеют своего рода процессуальное действие. Одни из них проявляют
себя на стадии зарождения, подготовки и принятия законов. К их числу
относятся выбор тех или иных* средств правового обеспечения проводимых
реформ, давление общественного мнения, влияние разных политических сил,
подражание правовым стандартам Запада и т. п. На реализацию законов влияют
понимание законов населением, их поддержка или отчуждение, сопротивление
оппозиции, неисполнительность должностных лиц и органов, граждан, уяснение
цели подзаконных актов и их правильное формирование, применение актов[4].
Уместно обратить серьезное внимание на проявление субъективного
фактора в правотворчестве. Это — деятельность всех субъектов
законодательной инициативы, мнение граждан и их "правовые ожидания",
лоббизм, действия политических партий, фракций, участие консультантов,
экспертов и т. д.
Нетрудно заметить, что в представленном виде правотворчество
концентрирует в себе не только будущие "прямые связи", от права — к
действительности, но и "обратные связи", от действительности, от реального
правоприменения — к будущему праву. Без этого правотворчество может
свестись к "производству правовых актов", отлаженному с машинной точностью,
без учета и анализа всего спектра социальных интересов, мотивов,
потребностей, позиций и действий. В таком случае оно утратит свойство
эффективного социально-правового регулятора[5].
Правотворчество характеризуется своего рода цикличностью. Его
внутренние элементы всегда выступают как этапы процесса зарождения
правового акта. Последовательность "солирования", "преобладания" того или
иного элемента должна неуклонно обеспечиваться, равно как и их связи между
собой, плавные переходы от одного элемента стадии к другому.
Назовем стадии правотворческого процесса:
а) изучение, анализ общественных явлений и процессов, установление
потребности правовой регламентации;
б) определение вида органов, субъектов, правомочных принять правовые
решения, и вида правового акта;
в) принятие решения о подготовке правового акта;
г) разработка концепции, идеи, анализа будущего акта;
д) подготовка проекта правового акта — разработчиком, рабочей
группой, органом;
е) предварительное рассмотрение проекта акта;
ж) общественное обсуждение проекта;
з) официальное рассмотрение проекта акта соответствующим органом с
соблюдением необходимых процедур;
и) принятие правового акта, его оформление, подписание, опубликование,
вступление в законную силу.
Следование этим этапам процесса правотворчества позволяет соблюдать
как бы внешние рамки движения правового акта — от зарождения его идеи до
принятия. Но это — и содержательный функционально-позитивный процесс,
призванный наполнять нормы и правовые акты определенным содержанием и
"одухотворять" их. Достижению данной цели служат принципы правотворчества,
которые создают его прочный фундамент и способствуют правильной
долгосрочной и краткосрочной ориентации. К их числу относятся:
а) принцип научности, означающий использование приемов и методов
научного анализа, достижений науки и строгое следование объективным
критериям оценки;
б) принцип законности, означающий строгий учет иерархии правовых
актов и норм, компетенции субъектов прав и соблюдение процедурных правил;
в) принцип демократизма, означающий изучение социальных интересов и
возможности их выражения в сфере правотворчества, учет общественной
поддержки проектов правовых актов;
г) принцип системности, означающий строгий учет системы права,
законодательства, построения отрасли и т. д.
И все же практика правотворческой деятельности в России и других
государствах свидетельствует о серьезных трудностях и противоречиях,
которые вызывают много правотворческих ошибок. Их примерная типология может
быть весьма полезной. Имеются в виду следующие ошибки:
а) познавательные, порожденные неверной оценкой предмета будущего
правового регулирования;
б) содержательные, выражающиеся в недостатке средств и методов
правового воздействия;
в) формационные, означающие неверный выбор формы акта;
г) процедурные, связанные с нарушением процедур подготовки и принятия
актов;
д) социальные, означающие игнорирование общественного мнения и
возможное восприятие актов гражданами, должностными лицами, госорганами,
общественными объединениями и хозяйствующими субъектами.
Думается, типология подобных ошибок имеет как превентивный, так и
позитивный смысл.
25 страниц
100% уникальность
2011 год
49 просмотров
