Кризис плановой системы

Как свидетельствовал эксперимент приоритетных государств Запада, рыночные взаимодействия могут в подходящих временах удовлетворить такой большой показатель эффективности экономики, в который оказалась не способной выбраться советская социалистическая система хозяйствования с ее присущими признаками: монополия национальной принадлежности на способы изготовления, плановое становление народного хозяйства, твердая регламентация любых сторон рыночной жизни, уравнительный темперамент распределения прибыли. Перспективы миграции к рынку приманивали, к тому же сам путь — иной и непривычный — вызывал у многочисленных простых россиян ощущение обеспокоенности. Насколько удачно пойдет процедура перехода с одной рыночной системы к иной а также как скоро будут ощутимыми его первые параметры? Какие масштабы приобретут и в которые форматы выльются неизбежные расходы рынка — безработица и многотиражная переквалификация, плавный отход от уже ставших обычными традиций получения безвозмездного жилища, обучения и медицинского сервиса, отказ от стабильных и невысоких цен на продукцию и услуги? Совместно с тем, сама жизнь — атмосфера углубляющегося всестороннего кризиса, возрастающего недостатка всего надлежащего, длинных очередей и пустых прилавков — все более настойчиво уверяла сомневающихся в неотложной нужде суровых перемен. Выступая по телевизору 30 декабря 1991 года, Б. Н. Ельцин сказал: «Нам будет проблематично, однако данный период не придется длинным. Разговор идет об 7—8 месяцах.

---

Боитесь заказать диссертацию по экологии? Не прееживайте. Доверьте написание диссертации нам. Уже более 15 лет мы помогаем студентам с написанием работ. Мы обещаем, что справимся и с вашей диссертацией!

---

. И в это время необходима выдержка». Президент подтверждал личные предвыборные обещания весны — лета 1991 года о том, что в конце 1992 года. «начнется постепенное совершенствование жизненного пути людей...» ,и подобное внушало надежду. При целой очевидности этой идеи вхождения в продажу, варианта ее продажи, как и год назад, в период увлеченности русских властей программой «500 дней», виделись и оценивались специальными политическими силами государства и представлявшими его учеными-экономистами по-другому. По теории было два основных пути перехода к новейшим для Российской федерации рыночным отношениям. Первый — больше медленный и осмотрительный, с сохранением рычажков регулирования экономики и ведущих отраслей создания в руках страны. Данное решение подразумевало, что сохраняющее собственное воздействие на экономику правительство возьмет на себя и главное бремя хлопот по сведению к минимуму социальных утрат граждан в переходный момент времени. Слабым звеном указанной модели признавалось то, что конвертации в этом моменте угрожали затянуться на долгое время, и это вызывало опаски относительно реванша сил, выдающихся за восстановление устаревших порядков в государстве. Сторонники характерного — эволюционного — метода разрешения трудности по теории опирались на выводы британского экономиста Дж. М. Кейнса, сказанные им на базе аналитики мирового кризиса и «великой депрессии» в конце 20—30-х г.г. Действия эти заверили ученого в то, что капиталистическая, рыночная экономика совсем не окажется, как это считалось чуть ранее, саморегулирующейся и что для ее обычного действования нужно постоянное официальное вмешательство, а и кроме того сосредоточение в руках страны, по крайней мере, этаких отраслей народнохозяйственного комплекса, кои гарантируют его материалом и энергоресурсами. Для пришедших к власти в следствии происшествий августа 1991 года радикально-демократических сил маршрут постепенных преобразований казался неуместным. Поначалу всего в соответствии политическими и социально-психологическими соображениями. Социальную опору другой власти составляли тогда средние слои населения, какие в толпе личной от политического переворота ничего действительного ещё не приобрели. Целью данной работы является рассмотрение вопроса «Кризис плановой системы». В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи: 1. Рассмотреть предпосылки кризиса плановой системы; 2. Изучить содержание плановой системы; 3. Проанализировать кризис плановой системы на практике.

К лету 1993 года реформы ещё раз затормозились. По предложению В. Геращенко Центральным Банком России, без обсуждения с министерством финансов, срочно был проведён обмен денежных банкнот, которые были выпущены в СССР и России до 1993 г. на новые деньги. Разъяснялась данная мера желанием Центрального Банка отсечь денежную массу, какая присутствовала в использовании в республиках бывшего СССР. Однако обмен денежных средств проводился в столь сжатые сроки, что среди граждан увеличивалась паника, в сберкассах образовались большие очереди. Однако, вмешался президент, и временные рамки обмена были продлены, но, тем не менее, все и это значительно подрывало доверие к властям. Другим, не меньше тяжелым ударом по реформированию было принятие к августу 1993 года Верховным Советом государственного бюджета с 25 процентным недостатком. В то же время увеличивались объемы государственных займов на III квартал. Противоречия меж направлениями власти зашли в тупик и добились критического положения. В итоге глава Б.Н. Ельцин был обязан 21 сентября 1993 года создать указ № 1400, в каком объявлялось о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета. Конкретной предпосылкой возникновения этого указа возможно считать несогласие президента с принятым национальным бюджетом, но намного более глубинная тема заключалась в том, что законодательная власть начала олицетворять все консервативные силы в сообществе, препятствовавшие экономическим реформам. Благодаря тому несовершенство Конституции дозволяло депутатам вмешиваться в оперативную сферу деятельности властей, внося тем самым непонятки при принятии тех или же прочих решений. В данный момент Б. Ельцин стоял перед выбором: или не сигнифицировать законопроект о бюджете, или распускать парламент. Президент ушел на второй вариант, после этого еще более усложнилась политическая обстановка, депутаты в протяжении нескольких дней отрешались покидать здание парламента, в результате были применены военные силы и «Белый дом» взят штурмом. Все данное положило начало к новому этапу в экономической и политической жизни РФ. Наступило очень значимое для реформ годы. Ко власти вернулся Е. Гайдар в роли вице-премьера и министра экономики, продолжались радикальные конвертации. На протяжении октября-ноября 1993 г. проведена буквально тотальная либерализация сельскохозяйственного сегмента, в их числе цены на зерно. Президент отдал указ о частной собственности на землю. К 25 сентября была отменена выдача льготных кредитов (то есть прекратился время «дешевых денег»), и Центробанк поднял ставку рефинансирования, установив к ноябрю 1993 г позитивную неподдельную процентную ставку. В данные месяцы резко стали понижаться темпы инфляции, что, казалось, обозначало некую макроэкономическую стабилизацию.[10] 12 декабря 1993 г в России прошли выборы в Государственную Думу в соответствии с другим избирательным законом, был сформирован Совет Федерации. В то же время, в процессе референдума, утверждена Конституция Российской Федерации, какая в свою очередь ознаменовала коренные трансформации в социально-политическом устройстве государства, и, прежде всего, определение незыблемого принципа разделения правительства: законодательной, исполнительной, а также судебной. Стало покончено как с радикальным либерализмом, и с господством коммунистического режима. Но в процессе данных выборов партии демократической направленности не смогли набрать нужное количество голосов и оказались в Думе в меньшинстве. При этом Е. Гайдар и Б. Федоров предпочли уйти в отставку, а в правительстве усилились позиции заводских центристов во главе с В. Черномырдиным. Правда многие их действия были ориентированы на продолжение экономической реформы, и допустимо подтверждать, что с того времени процесс формирования рыночной экономики оказался необратимым: Россия пошла на путь проведения обычной экономической политики. В виде доказательства этого тезиса допустимо привести интерактивность темпов инфляции и недостатка бюджета. Но до подлинной макроэкономической оптимизации было еще довольно далеко, в чем можно удостовериться, проследив интерактивность обменного курса рубля. В течение 1994 г он имел постоянную тенденцию к понижению. В особенности резкое и внезапное снижение курса рубля по отношению к доллару было отмечено в сентябре (на 20%), в течение недели с 3 по 10 октября он сократился на 17%, а 11 октября случился обвал курса (на 27%, с 3081 до 3926 руб. за доллар). Тот день тут же был наименован «черным вторником». По истечению 2-ух суток курс поднялся до 2940 рублей за доллар, и всё же регулярная девальвация рубля не уменьшалась, и к завершению этого года курс обмена достиг 3550 руб. Одной из наиболее болезненных трудностей 1991—1993 г.г. был распад рублевой зоны. Роспуск Советского союза повлек за собой потрясение в денежной системе. В 1991 г. на территории бывшего Советского Союза появились 15 центральных банков, всякий из коих имел возможность повышать денежную массу, выпуская рублевые кредиты. И хоть наличные деньги вправе создавать лишь Центральный банк РФ (так как все печатные станки были в Российской Федерации), кредиты — это тоже деньги. Банки стремились перегнать друг друга в выпуске подобных займов, что вело к непостоянности денежной системы, к растущей инфляции. Ни одна из новейших независимых государств не желала признавать верховенство РФ в данной области, значит необходимо было разделить рублевую зону и сделать в любой республике собственную валюту со своими центральным денежно-кредитным учреждением. В итоге стало понятно, о том, что распад рублевой зоны неизбежен. В 1992 г. свои валюты внедрили Эстония, Латвия, Литва, Украина, а в 1993 году — буквально все прочие республики (кроме Азербайджана и Таджикистана, какие реализовали это в 1994 году). Казалось бы, распад единой денежной системы получился скоро, но большинство стран были совершенно не подготовлены к денежным реформам, момент времени был упущен, и в общем то все из них (за исключением прибалтийских республик) пережили гиперинфляцию. Важной проблемой была взаимная торговля среди бывших республик Советского союза, поскольку еще в пределах Советского Союза начал процветать естественный обмен, или бартер. Когда же распался Советский союз, определенные новые независящие страны не сразу выполнили либерализацию внешней торговли, в них оставалась национальная монополия на такую сферу деятельности. Между республиками отсутствовал действенный платежный механизм, так как не имелось взаимного доверия, слаженной системы юридических санкций и взаимовыгодных расчетов, совсем не хватало ликвидных средств. Необходимо было найти скорое и известное решение для воплощения прямых расчетов между фирмами, к примеру, в конвертируемой валюте с едиными обменными курсами. Но для того изначально необходимо пойти на либерализацию торговли и цен, а на подобные действия пошли лишь правительства России и Прибалтики. Благодаря чему, внешнеторговые взаимоотношения с большинством стран пришлось выполнять с большими осложнениями, сопряженными с таможенными тарифами и квотами. Наиболее ранних проявлений экономической реформы в России существовал подъём товарных бирж, объём которых в 1990— 1991 годах достигало 300. Большая часть из них были всепригодными и занимались реализацией наиболее разнообразных продуктов. Доходность договоров на данных биржах складывалась главным образом за счет ненатурального разрыва в ценах: биржевые брокеры скупали товары по невысоким, контролируемым страной расценкам, а после продавали их по высоким рыночным ценам, что дозволило большинству биржевикам сделать значительные состояния. Либерализация стоимости в январе 1992 года привела к кризису товарных бирж, их количество стало заметно уменьшаться. К лету 1993 г объём активных бирж уменьшился до 150, и лишь 40 из них функционировали все время. 40% всеобщего оборота было сконцентрировано на 6 товарных биржах, четыре из коих были в Москве. Торговля подобными продуктами, как нефть, никель, алюминий, древесина, зерно, уголь была сконцентрирована на одной из специальных бирж. На процедуру уменьшения количества товарных бирж воздействовало конечно и то, что в государстве была разрешена традиционная частная оптовая торговля инвестиционными продуктами. И всё же биржи сыграли огромную роль в становлении рыночных взаимоотношений, послужили фундаментом для появления более цивилизованных биржевых структур, действующих в данное время. Необходимо обратить внимание, что некие товарные биржи мгновенно сменили свою направленность и перевоплотились в реальные фондовые биржи. Если в 1992 году биржевой оборот с деньгами и ценными бумагами составлял всего лишь 3% от их всеобщего оборота, то в 1993 году он мгновенно увеличился вплоть до 46 %.[11]

1. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие. ВЭ. № 1, 2000. -С.: 4-26. 2. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов. Вопросы Экономики. № 4, 2000. - С. 83-101 3. К. Морс, Р. Страйк, А. Пузанов Эффективные решения в экономике переходного периода. Аналитические инструменты разработки и реализации социально-экономической политики. Изд: Айрис-Пресс, 2007 г. 448 стр. 4. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России. ВЭ. №6, 2000. -С.: 114-125. 5. Корчагин Ю. А., Шамардин Д.Г. Человеческий капитал и рост экономики. -М. «Промышленник России». №4. 2000. -С.: 17-22. 6. Красникова Е.В.Экономика переходного периода - - Учебник Изд «Омега-Л»стр 295, 2005г. 7. Кураков Л.П., Тимирясов В.Г., Кураков Л.П. Современные банковские системы. - М.: Гелиос АРВ, 2000. 8. Нуреев Р. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики. ВЭ. №5, 2000. -С.: 145-158. 9. Нуреев. Р. Теории развития. институциональные концепции становления рыночной экономики. ВЭ. №6, 2000. -С.: 126-145. 10. Радыгин А, Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? Вопросы экономики. №5, 2000. -С.: 45-61. 11. Тимошина Т.М., «Экономическая история России»\\ - М., 2000г.