аристотелевская научная картина мира

Ко времени Аристотеля накопилось множество спорных решений важных мировоззренческих проблем, но не было общепринятой картины мира. Существует ли пустота и бесконечна ли Вселенная, как утверждали атомисты? Прав ли был пифагореец Филолай, считавший, что Земля движется? Вечно ли существовал Космос, или он когда-то возник, как полагали Фалес и Платон? Допустимо ли объяснять природу на основе противоречия вслед за Гераклитом Эфесским? Вращается ли Земля вокруг своей оси, как утверждал Гераклид Понтийский? Являются ли чувственно воспринимаемые вещи лишь тенями идеальных сущностей – идей (эйдосов), как учил Платон, или отдельного от вещей царства идей нет? Эти и многие другие вопросы бурно обсуждались, но длительные споры не приводили к согласию. Предстояло, прежде всего, разобраться в том, как вообще возникает знание, что такое наука и каковы её задачи, в чём заключаются причины изменений и неизменности вещей, каковы цели познания.

---

Узнать где можно купить дипломную работу на сайте Work5.

---

. Эти важнейшие для философии и науки проблемы требовали комплексного, универсального решения. Именно за них и взялся Аристотель, вошедший в историю мировой науки и культуры как самый универсальный мыслитель. Он поставил перед собой цель разобраться с позиций здравого смысла в хаосе разноречивых мнений, в огромном беспорядочном ворохе противоречий, который представляла собой к этому времени античная наука. И надо признать, в его эпоху не существовало ни одного факта, которому бы он не дал научного объяснения. Однако, как это ни парадоксально, нет почти ни одного суждения Аристотеля, которое впоследствии не было бы опровергнуто или оспорено.

Универсализм Аристотеля, его твёрдое намерение построить стройную, всеобъемлющую и при этом научную картину мира, оказался палкой о двух концах. С одной стороны, Аристотель дал начало множеству наук, от физики до филологии, сделал важнейший шаг в становлении самого научного метода. С другой – объяснив всё, его учение надолго стало путами для развития живой мысли. В своём стремлении объять необъятное Аристотель часто брался за вопросы, представлявшие в IV в. до н. э. большую проблему для точного их разрешения. Сам он был осторожен, часто говорил лишь о «возможных причинах», употреблял такие выражения, как «пожалуй», «приблизительно», «исходя из того, что нам теперь известно» и т. п. Это и есть научный подход – объяснять на основе надёжно установленного. Если же данных не достаточно, то объяснение рассматривается как гипотеза. Многие рассуждения Аристотеля в его понимании были именно гипотезами, но потом они стали догмами. А с догмой бороться очень трудно, потому что это уже не наука, а идеология. Почему же так ценились труды Аристотеля? Ведь в книгах других греческих философов встречались мысли более оригинальные. На этот вопрос отвечает английский философ и физик Джон Бернал. Вот что он пишет: «Древнегреческих мыслителей никто не мог понять, кроме очень хорошо подготовленных и искушенных читателей. А труды Аристотеля, при всей их громоздкости, не требовали для их понимания ничего, кроме здравого смысла. Для проверки его наблюдений не было необходимости в опытах или приборах, не нужны были и трудные математические вычисления или мистическая интуиция для понимания какого бы то ни было внутреннего смысла.… Аристотель объяснял, что мир такой, каким все его знают, именно такой, каким они его знают».?

1. Платонов Г. В. «Картина мира, мировоззрение и идеология» – М.: Знание, 1972, 48 с. 2. Ленин В. И. «Полное собрание сочинений Т. 18.» – М.: Госполитиздат, 1961, 525 с. 3. Кенисарин А. М., Нысанбаев А. Н. «Становление историко-философских идей в учениях Аристотеля и аль-Фараби» // Вопросы философии. – М., 2005, № 7, с.136-145. 4. Аристотель. «Сочинения в 4 томах. (Серия «Философское наследие») Т.1.» – М.: Мысль, 1975-1983, 580 с. 5. Гайденко П. П. «Понятие времени в античной философии (Аристотель, Плотин, Августин)» // Время, истина, субстанция: от античной рациональности к средневековой. – М., 1991. – с. 1-18. 6. Энциклопедия «Аванта+», Физика, ч. 1, Москва, 2000, с. 52-63. 7. Черняков А. Г. «Онтология времени: Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера» – СПб.: Высш. религиоз.-филос. шк. (ВРФШ), 2001, 458 с. 8. Авраамова М. А. «Учение Аристотеля о сущности.» – М.: Изд-во МГУ, 1970, 68 с. 9. Корсунский И. Н. «Учение Аристотеля и его школы (перипатетической) о боге» – Харьков, 1891, 193 с. 10. Кузнецов Б. Г. «Развитие физических идей от Галилея до Эйнштейна в свете современной науки» – М.: Либроком, 2010, 520 с.