Исторический опыт формирования социально-рыночной экономики.

Тема: «Исторический опыт формирования социально-рыночной экономики». Реальная свобода экономического поведения субъекта цивилизованного социально ориентированного рыночного хозяйства отнюдь не обеспечивается провозглашением политических и гражданских прав и свобод личности и объявлением политики либерализации экономики. Эти обстоятельства составляют необходимое, но не достаточное условие обеспечения экономической свободы личности. Также недостаточным является и дикретированное уравнивание возможностей существования различных форм хозяйствования. Речь идет о том, чтобы те возможности, которые предоставляет в выборе вариантов экономического поведения субъектов рыночное хозяйство, были обеспечены условиями предоставления реального поля деятельности, дающей источник достойного существования любого члена общества. Только в таком случае можно говорить о свободе экономического поведения участников социально- ориентированного рыночного хозяйства. При этом, другой стороной демократизации экономики является предоставление вышеуказанных возможностей для всех членов общества, независимо от того, каков введенный им в экономический потенциал общественного воспроизводства его фактор-ресурс является для него персонифицированным источником дохода: труд, капитал, искусство менеджмента, земля и др. и каков распределительно-перераспределительный канал доведения его до каждого экономического субъекта.

---

На нашем сервисе написание курсовой работы на заказ в Красноярске отличается особым качеством.

---

. Важно обеспечить четкость и максимальную мотивационную действенность механизмов в системе «ресурс-результат» при реализации принципа индивидуализации присвоения соответствующей доли последнего по труду, по капиталу, по общим результатам хозяйственной деятельности. 1. Новая экономическая политика как прообраз нынешних моделей социально- рыночной экономики Стратегические цели экономического развития России на среднесрочную и долгосрочную перспективу определяют в качестве одной из главных задач - достижение высоких стандартов благосостояния населения. Впервые за последние десять лет в российской практике официально определен курс на социально-ориентированное развитие экономики. Изучению механизма формирования социально-ориентированной рыночной экономики посвящены работы немецких экономистов: П. Козловски, Х. Ламперт, В. Ойкен, Ф. Хайек, О.Шлехт и других. В российской экономической литературе проблема механизма формирования социальной рыночной экономики активно обсуждалась в конце 90-х годов прошлого столетия в работах Л.И. Абалкина, А.Н. Илларионова, В.И. Лячина, В.А. Медведева, А.Н. Нестеренко и других. Несмотря на значительное количество работ, посвященных данной теме в прошлом, она не утратила своей актуальности.[1] Основным элементом механизма формирования социально-ориентированной рыночной экономики является конкурентные рыночные отношения, которые не только обеспечивают увеличение эффективности общественного производства, но и способствуют росту благосостояния населения. Однако для обеспечения социальной ориентации экономики одного только механизма конкуренции недостаточно. Нужен дополнительный механизм, деятельность которого направлена на регулирование рыночных отношений. В поисках ответа на этот вопрос многие, как выразился классик социальной рыночной экономики В. Ойкен, в первую очередь невольно думают о государстве. Действительно, государству отводится исключительно важная роль в становлении социально-ориентированных рыночных отношений. Основными направлениями государственного регулирования в становлении социально-ориентированной экономики, по нашему мнению, должны являться: I. Формирование пропорций общественного производства в пользу развития предметов потребления и средств труда для их создания. II. Определение соотношения распределения валового общественного продукта между фондом потребления и фондом накопления. III. Рациональная политика импортозамещения предметов потребления. IV. Социальные обязательства государства. V. Налоговая политика. VI. Развитие высокотехнологичных производств и инновационной экономики. Остановимся на основных элементах государственного регулирования становления социальной рыночной экономики более подробно. Формирование пропорций общественного производства в пользу развития предметов потребления направлено на реализацию цели повышения благосостояния населения и снижение социального неравенства.[2] Необходимость определения пропорций развития производства предметов потребления по отношению к производству средств производства обусловлена тем, что отрасли II подразделения обеспечивают жизненными средствами работников всех сфер занятости. Недостаточное предложение предметов потребления приводит либо к их дефициту, а значит росту цен, либо к необходимости их импортозамещения. Это означает, что распределение ресурсов между сферами производства должно основываться на анализе уровня развития производства предметов потребления, и средств труда для их производства, а никак не на анализе уровня развития производства средств производства. Важность развития производства предметов потребления определяется еще и тем, что это - основной источник инвестиций для развития общественного производства, который не может сравниться ни с одним из сырьевых источников развития. Определение соотношения распределения валового внутреннего продукта между фондом потребления и фондом накопления должно подчиняться задаче будущего развития общественного производства. Здесь скрыто известное противоречие, поскольку соотношение «больше - меньше» потребления в пользу накопления обеспечивает задел развития производства в ущерб текущему потреблению. То есть, чем больше средств распределяется в пользу будущего развития производства, которое приведет к росту производства жизненных средств в будущем, тем меньше средств остается на текущее потребление при данном уровне технического развития производства общественных благ. Но «злоупотребление» распределением созданного продукта в ущерб текущему потреблению может привести к снижению эффективности туда работников за счет слабого стимулирования его труда.[3] Исходя из анализа опыта развития социальной рыночной экономики, доля фонда накопления в структуре ВВП не может быть меньше 22 - 24 %. Для ускоренного развития общественного производства доля накопления в ВВП может доходить до 30 %. Политика импортозамещения предметов потребления, направленная на оптимизацию соотношения внутреннего производства и ввоза предметов потребления. В настоящее время проблеме определения оптимальных пропорций импорта потребительских товаров не уделяется должного внимания. Известен порог критической безопасности импорта потребительских товаров - 20 % от объема потребления. Импортозамещение предметов потребления, превышающее критическую черту безопасности, ведет к следующим последствиям: 1. Перестает действовать механизм: «спрос - предложение - цена», который заменяется на механизм: «спрос - цена», зависящий от многих внешних факторов, не регулируемых производственными отношениями. 2. Замена импортом отечественных товаров приводит к потере дохода, входящего в валовую добавленную стоимость. Другими словами, чем больше импорт потребительских товаров, тем меньше валовой внутренний продукт страны, региона. 3. Доход, потраченный на приобретение импортных товаров, не возвращается в процесс общественного воспроизводства, а перечисляется зарубежной компании, способствуя ее развитию. Этим самым не только увеличивается национальное богатство страны импортера, но и ухудшаются конкурентные позиции отечественных производителей. Таким образом, необходимо государственное регулирование пропорций импортозамещения предметов потребления. Требуемый объем импорта предметов потребления должен определяться, исходя из возможностей страны по развитию того или иного производства жизненных средств. В том случае, если имеются производственно-технические условия для организации производства, государство должно определить систему мер, направленных на развитие производства необходимых потребительских благ.[4] Социальные обязательства государства, реализуемые через социальную политику, которая, в условиях социально-ориентированной экономики, ориентирована на рост благосостояния населения в целом и социальное обеспечение незанятого населения с целью сокращения социальной дифференциации и неравенства. Основным источником обеспечения социальной политики государства является ВВП, перераспределяемый через государственный бюджет. При этом доля ВВП, изымаемая, а затем перераспределяемая для этих целей, может варьироваться от 35 до 60 % в зависимости от модели социальной рыночной экономики. Крайне важным является вопрос о механизме изъятия доходов с целью дальнейшего его перераспределения через бюджетную систему. Здесь можно выделить три основные формы: накопительная система, формируемая как субъектами хозяйствования, так и физическими лицами; система социального кредитования и система социальных гарантий, осуществляемых за счет государственных средств. За счет накопительной системы может финансироваться около 30 % всех социальных расходов. Еще меньшую долю составляет финансирование социальных расходов на возвратной основе. Основная часть расходов должна финансироваться по системе текущих выплат как социально-гарантированная помощь на безвозвратной основе. Это означает, что каждый гражданин в условиях социально-ориентированной экономики наделен правом получения гарантированной материальной помощи и бесплатного доступа к общественным благам. Для обеспечения социальных обязательств государства, реализуемых за счет перераспределения доходов через бюджетную систему, необходимы устойчивые источники доходов, которые не будут подвержены резким колебаниям и зависимости от каких-либо внешних и внутренних факторов, что и определяет специфику налоговой политики.

Сводный прогноз социально-экономического развития регионов на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов подготовлен на основе данных, представленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Региональное развитие в 2011-2013 годах в целом будет характеризоваться восстановлением основных макроэкономических показателей после спада, отмеченного в 2009 году; в большинстве субъектов Российской Федерации прогнозируется экономический рост за счет повышения конкурентоспособности региональных экономик, улучшения инвестиционного климата, реализации инвестиционных проектов, обеспечивающих интенсивные структурные сдвиги. Экономический спад в 2009 году был отмечен, прежде всего, в тех регионах, основу экономик которых составляют обрабатывающие производства, наиболее глубоко затронутые кризисными явлениями. Восстановление региональных экономик после преодоления последствий мирового финансового кризиса 2008-2009 годов происходило с различным успехом. Подавляющему большинству региональных экономик удалось адаптироваться к изменившимся условиям, что во многом явилось результатом интенсивной скоординированной работы федеральных и региональных властей по преодолению и минимизации последствий мирового финансового кризиса, хотя некоторые проблемы будут оставаться актуальными. Рост производства ВРП в 2011 и 2013 годах по отношению к 2009 году прогнозируется во всех федеральных округах и во всех субъектах Российской Федерации за исключением Ненецкого (96,9% в 2011 г., 95,2% в 2013 г.) и Чукотского (91,5% в 2011 г., 95,0% в 2013 г.) автономных округов. Наиболее значительный рост ВРП в среднесрочной перспективе (более 10% в 2011 г. и более 20% в 2013 г. по отношению к 2009 г.) прогнозируется в 23 субъектах Российской Федерации. Наиболее значительное наращивание ежегодных темпов роста производства ВРП среди всех субъектов Российской Федерации будет отмечено в Астраханской области, что позволит ей превысить к концу прогнозного периода уровень производства ВРП 2009 года на 56,4% (максимальное значение по Российской Федерации). Это связано с эффективным освоением минерально-сырьевой базы региона, в которой преобладают газ, конденсат и нефть. Новый импульс к развитию нефтегазовой промышленности области обеспечит начало разработки месторождений шельфа Каспия, поскольку российский сектор Каспийского моря является одним из наиболее перспективных регионов для поисков месторождений углеводородного сырья. Отдельно необходимо отметить прогнозируемые тенденции роста ВРП в Чувашской Республике – несмотря на самый значительный спад в 2009 году среди всех регионов Российской Федерации (28%), ежегодный прирост темпов производства ВРП в прогнозный период обеспечит ей превышение уровня 2009 года: в 2011 году на 10,1%, в 2013 году – на 30,2 процента. В среднесрочной перспективе состав десяти регионов, формирующих более 50% совокупного ВРП Российской Федерации, останется неизменным, за исключением того, что в 2011-2013 гг. Ямало-Ненецкий автономный округ на десятом месте сменит Самарская область. Город Москва по-прежнему будет обеспечивать более 20% совокупного ВРП страны. В первую десятку по доле производства суммарного ВРП в среднесрочной перспективе также войдут республики Татарстан и Башкортостан, Красноярский и Краснодарский края, Московская и Свердловская области, г. Санкт- Петербург, Ханты-Мансийский автономный округ. Максимальный удельный вес в суммарном ВРП страны в 2009 году и прогнозный период 2011-2013 гг. остается у регионов Центрального и Приволжского федеральных округов.

Список используемой литературы 1. Еличеев Е.Л. Роньшина Н.И. История экономических учений. 2008.- 160с. 2. Поподько Г.И., Ковров А.М. Механизм формирования социально ориентированной экономики. 2011. – № 6. 3. Страгис Ю.П. История экономики. М. 2007.-528с. 4. Шевчук Д.А. История экономики. М., 2009.-305с. 5. Щербина Л.В. История экономики. Конспект лекций. 2008. – 160с. 6. Чепурнова Н.М., Серегин А.В. История государства и права зарубежных стран. М.: ЕАОИ, 2007. -198с. 7. Шапорева Д.С. Конституционное право человека и гражданина на свободу творчества в современной России. Саратов, 2007. С. 84. 8. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М., 2009.- 480с.