Умысел как форма вины и его виды

Темой исследования в настоящей дипломной работе является умысел как форма вины в науке российского уголовного права. Актуальность настоящей работы обусловлена безусловной важностью категории умысла для дальнейшей квалификации составов тех или иных общественно опасных деяний. Поскольку в российской научной доктрине категория умысла была исследована и проанализирована наиболее полно только в советский период, а реалии правоприменительной практики требуют более детальной научной проработки вопросов, связанных с умыслом или его видами, то выбранная тема еще долго будет актуальной для изучения в рамках выпускных квалификационных работ, научной работы и прочей деятельности. Многие теоретические вопросы, например механизм точного определения наличия умысла на совершение преступления в целях избегания следственных и судебных ошибок на настоящее время проработаны не до конца. А ведь именно от этого зависит эффективность работы отечественной системы правоохранительных органов и судебной системы. В рамках выполнения настоящей работы автором был проанализирован большой объем учебной и научной литературы, как классических изданий, так и материалов, опубликованных в сети Интернет. Целью исследования в данной работе является комплексное изучение понятия умысла как уголовно-правовой категории, его разновидностей и значения для правоприменительной практики. В работе были использованы методы анализа, синтеза, описания.

---

Нужно помочь подготовить билеты на экзамен ? С этой проблемой вам помогут в Work5.

---

. сопоставления и другие. Объектов исследования в работе выступают общественные отношения по поводу определения видов умысла в целях послежующей квалификации составов преступлений. Предметом исследования в настоящей работе является умысел, как элемент субъективной стороны состава преступления. ?

Итак, а рамках настоящего исследования был рассмотрен умысел как форма вины в науке российского уголовного права. В ходе работы автором был сделан вывод о безусловной важности и практической полезности деления учеными и практиками умысла на несколько видов. Подобное разграничение (прямого и косвенного умысла, если говорить о практике) помогает наиболее полно если не квалифицировать отсутствие состава преступление либо его наличие, то оценить общественную опасность совершенного противоправного деяния, а также личности виновного. Подобных подход позволяет грамотно подбирать виды применяемых наказаний к осужденным за совершение преступлений. Выбирать именно ту меру, которая будет достаточной для исправления виновного, и не слишком тягостной, чтобы дать ему шанс со временем вернуться к нормальной социальной жизни. Зачастую именно практика деления умысла на различные виды позволяет отграничить умысел от преступной неосторожности и выявить лиц, все таки желавших совершить преступление (ведь одной из основных характеристик умысла является именно тот факт, что действующее с умыслом лицо осознает опасность своего деяние и прекрасно понимает, что совершает действия, влекущие возможные или реальные негативные последствия для общества). Конечно, вопрос об умысле еще не проработан до конца учеными-теоретиками, занимающимися изучение российского уголовного права. К примеру, существующий в доктрине более широкий, чем на практике перечень видов умысла стоит привести к единообразию в целях дальнейшего использования в правоприменительной практики для еще большей гибкости российской системы предотвращения противоправных действий среди граждан. И есть все основания предполагать, что подобный перечень в конечном итоге будет сформирован с минимальными разногласиями, поскольку наука уголовного права не стоит на месте. Категория умысла, по мнению автора, справедливо занимает центральной место в науке отечественного уголовного права, поскольку именно от характеристик этой категории в каждом индивидуальном случае совершения общественно опасного деяния зависит дальнейший исход дела как для правоприменителей, так и для потерпевшего и обвиняемого.

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации 2. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. — М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. 3. Брагин А.П. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО: Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. 4. Уголовное право России Учебник для вузов. В 2-х тома Том 1. Общая часть, под. редакцией Ю.И. Скуратова – М.: Издательство НОРМА, 1997 5. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. 6. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./ М.П. Журавлев (и др.); под ред. А.И. Рарога. – 6-е изд., перераб. И доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008 7. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1999. 8. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997 9. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. — М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004 10. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации). - "Юстицинформ", 2010 г 11. Советское уголовное право. Общественная часть. – М., 1977. 12. В.В. Романов. Юридическая психология – М.: Юристъ, 2006. 13. Фельдштейн Г.С. Природа умысла М., 1989. 14. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. 15. Барышев С.И. О вменении в праве.М., 1990. 16. .: Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. 17. Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве.С. 197; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред.А.И. Рарога, А.С. Самойлова. М.: Высшее образование, 2005. 18. Таганцев.Н.С. Русское уголовное право. Часть общая.Т. 1. СПб., 1992. 19. Сергеевский Н.Д. Уголовное право. Часть Общая. Изд. 2-е. СПб., 1915. 20. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950 21. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1938. 22. Дагель П.С., Михеев Г.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 1972. 23. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве: Учебное пособие. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1970. 24. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1974 25. Пионтковский А.А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте.М., 1940 26. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его культурно-правовая теория. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963. 27. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1970 28. До Чан Ван. Вина и ее формы по вьетнамскому уголовному праву: Дис.... к. ю. н.М., 1985. 29. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: Юркнига, 2003. 30. Вопросы преступления и наказания по законодательству СССР и других социалистических стран. М., 1985. 31. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы М., 1972, 32. Кант И. Соч.Т. 4.М., 1965.С. 289 и 309; Гегель Г. Философия права.М., 1990. 33. Кондратюк Л.В. Антропология преступления (микрокриминология). М.: НОРМА, 2001. 34. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. 35. Хорнабуджели Б.В. Психологическая сторона вины. Тбилиси: Издательство "Ганаблеба", 1981 36. Костарева Т.А. Концепция развития уголовного законодательства / Правовая реформа: концепция развития российского законодательства // Изд. 2-е. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1995 37. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. 38. Гребенюк А.В. Вина в российском уголовном праве. 39. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1995 40. Язовских Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве. Екатеринбург, 1997. 41. Якушин В.А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве: Дис.... д. ю. н.М., 1998. 42. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. 43. .: Психология. Словарь. М., 1990. 44. Россия: Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991. 45. Проблемы вины в советском уголовном праве. Ученые записки. Вып. 21. Ч. 1. Владивосток, 1968. 46. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А., Побегайло Э.Ф., Шишов О.Ф., Пашин С.А., Палеев М.С. // Советская юстиция. 1992. № 3 47. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России / Российская юстиция, № 12, 1995 ?