Англо-саксонская и романо-германская правовые системы (сравнительно-правовой анализ)

Темой исследования настоящей выпускной квалификационной работы избран сравнительно-правовой анализ англосаксонской и романо-германской правовых систем. Настоящая темы выбрана автором работы неслучайно, поскольку она была и будет актуальной в прошлом и в будущем. Обусловлено это тем, что государства живут не автономно, а в глубокой взаимосвязи с остальным миром, в том числе и в вопросах правового урегулирования тех или иных общественных отношений. В условиях глобализации и глубокой интеграции государств в мировую экономику изучение национальных правовых систем, а также правовых систем, охватывающих собой целые правовые семьи, продолжает оставаться актуальным. Ведь для того, чтобы максимально эффективно взаимодействовать с представителями других стран, любому юристу просто необходимо знать об особенностях зарубежных правовых систем, коих существует очень большое количество. Настоящая тема очень глубоко изучена в научном мире, что подтверждается большим объемом эмпирического материала, использованным автором при написании настоящей работы. В работе использованы научные труды виднейших ученых в области науки теории государства и права, а также сравнительного правоведения в России и за рубежом.

---

Если вы не знаете где заказать дипломную работу по социальной работе, обращайтесь к нам. Мы напишем диплом качественно и в соответсвии со всеми вашими требованиями.

---

. Целью настоящей работы является изучение и сравнительный анализ романо-германской и англосаксонской правовых систем. В соответствия с целью перед автором стоят задачи: • выявить основным исторические аспекты формирования рассматриваемых правовых систем • проанализировать внутреннюю структуру романо-германской и англосаксонской правовых систем • раскрыть понятие и рассмотреть источники рассматриваемых правовых систем, их основные сходства и различия. Предметом исследования в настоящей работе являются англосаксонская и романо-германская правовые системы как явления правовой действительности. В работе широко использованы метода описания, сравнения, исторический метом, анализа, синтеза, и другие.

По итогам написания настоящей работы автором сделаны следующие выводы. Англосаксонская и романо-германская правовые системы по сути свой крайне отличаются одна от другой. Первое отличие рассматриваемых систем кроется в особенностях их становления и развития с точки зрения истории. Можно с уверенностью утверждать, что обе системы возникли в качестве альтернативы действующему до определенного времени обычному праву. С развитием и усложнением общественных отношений, а также росту явлений обмена и взаимодействия между населением различных территорий возникла необходимость в формировании новых правовых систем, позволяющих более конкретно и неоспоримо регулировать те или иные общественные отношения. В итоге в процессе деятельности разъездных королевский судов, а также издания статутов, и общей систематизации вновь созданных источников права, в Англии была сформирована англосаксонская правовая система, распространившаяся на все страны англосаксонской правовой семьи в дальнейшем. А по итогам рецепции римского права, а также изданию и кодификации существующих законодательных актов в Германии, Франции и Италии сформировалась романо-германская правовая система, также в дальнейшем сильно повлиявшая на национальные системы стран романо-германской правовой семьи. Отличия рассматриваемых систем кроются в структуре правовой системы. Например, в англосаксонской правовой системе нет деления права на частное и публичное, как в романо-германской. Существенные отличия кроются и в источниках права в странах, относящихся к указанным системам. В англосаксонской правовой системе велико влияние и значение судебного прецедента. Вообще законы государств, отнесенных в состав англосаксонской правовой семьи играют второстепенную роль в урегулировании общественных отношений по сравнению с решениями суда в сфере данных отношений. Более того, вновь изданные законодательные акты практически не применяются на практике (на них не делаются ссылки) до той поры, пока они себя не оправдают в рамках судебного процесса. Высшим источником судебного регулирования, в отличие от англосаксонской правовой семьи, в странах романо-германской правовой семьи наоборот являются законы. В странах, где превалирует романо-германская правовая система существует более жесткая регламентация частных общественных отношений со стороны государства по сравнению с англосаксонской правовой системой, где более защищена свобода частного договора между субъектами. И тем не менее, несмотря на корневые различия, рассматриваемые правовые системы активно интегрируются одна в другую, заимствуя наиболее удачный практический опыт. Например, во многих странах романо-германской правовой семьи на данный момент существуют суды присяжных (изобретение англосаксонской правовой семьи), а в некоторых странах англосаксонской правовой системы активно применяется прием кодификации, что обусловлено большим объемом правового материала, накопленным с момента образования указанной системы. Таким образом, несмотря на сильные различия рассматриваемых правовых систем, есть все основания предполагать, что со временем данные системы придут в правовому равновесию.

1. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 2. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Вопросы и ответы. Протасов В.Н. М.: Новый Юрист, 1999. 3. Морозова Л.А. Теория государства и права. - М.: Эксмо, 2010 4. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. и., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004. 5. Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права / Учебное пособие – Казань: КЮИ МВД России, 2003. 6. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – М.: "Проспект", 2011 г. 7. Теория государства и права. Под ред. Пиголкина А.С. М.: Городец, 2003. — 544 с.; М.: 2006. 8. Теория государства и права. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. М.: Норма, 2005. 9. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011. 10. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. 11. Теория государства и права. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. М.: Норма, 1998. 12. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебное пособие/ Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. — М., 2004. 13. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2003. 14. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.252- 275; Проблемы теории государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999 15. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права [Текст]: учебник / М.Н. Марченко. - М.: ТК Велби, 2005. 16. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. 17. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997 18. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993 19. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993. 20. Самонди Вильямс. Основы договорного права. - М., 1955. С. 23. 21. Кистяковский Б. А. Реальность объективного права // Логос. 1910. кн. 2 22. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под. общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр . — М. : Издательский дом NOTA BENE, 2000 23. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Пятин С.Ю. М.: Дашков и К , 2008 С. 88 24. Осакве К. Экономико-философская интерпретация договора в англо-американском общем праве: либеральная теория договора // Журнал российского права. 2004. N 9. 25. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения / Журнал российского права, 2006. 26. См. Сравнительное правоведение. Схематический комментарий / Осакве К. - М.: Юристъ, 2008. С. 339 27. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. 28. Боботов СВ. Административная юстиция Франции: Доктрина и прак тика // Сов. государство и право. 1981. 29. Боботов СВ. Конституционная юстиция. М., 1994. 30. Вишневский А.А. Каноническое право в Западной Европе. М., 1994. 31. Газье Ф. Роль судебной практики в развитии административного права Франции // СССР – Франция: социологический и международно-правовой аспекты сравнительного правоведения. М., 1982. С. 57. 32. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. 33. Жюшо дела Морандьер Л. Гражданское право Франции. М., 1958. Т. 1. 34. Кнапп В. Крупные системы права в современном мире // Сравни тельное правове-дение: Сб. статей / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1978. 35. Косарев А.И. Англосаксонская и романо-германская форма буржуаз ного права. Калинин, 1977. 36. Косарев А.И. Римское частное право. М., 1998. 37. Лубенскш А.И. Систематизация законодательства во Франции. М., 1970. 38. Савельев В.А. Германское гражданское уложение. М., 1983. 39. Судебные системы западных государств. М., 1991. 40. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. 41. Туманов В.А. Вступительная статья // Французская республика: Кон ституция и законодательные акты. М., 1989. 42. Французская Республика: Конституция и законодательные акты. М., 1989. 43. .Карбоннье Ж. Юридическая социология / Пер. с фр. - М., 1986. 44. Кросс Р. Прецедент в английском праве. - М.: 1985, С. 35ая система Англии.- М.: Дело, 2000. 45. 10. М.А. Марченко. Курс сравнительного правоведения. - М., Зерцало, 2002. 46. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: Учебное пособие. - М., 2001. 47. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2001. 48. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В. В.- М.: 1994. 49. Общая теория права. Под ред. Пиголкина А.С. - М.: 1996. 50. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учебное пособие. - М.: Дело, 2000. 51. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. - М.: Юридическая литература, 1993. 52. Романов А.К., М.Н. Марченко. Правовые системы современного мира. - М.: Зерцало - 2001. 53. Синюков В.Н. Российская правовая система. - Саратов, 1994. 54. Темнов Е.И. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Право. Закон, 2002 - С. 133. 55. А.Э. Черноков. Введение в сравнительное правоведение: Учебное пособие - СПб, 2004. 56. Борисов В.В. О соотношении политики и правовых средств // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы: Материалы конференции / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов; Тольятти, 2001 57. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. - 1995. - № 1. 58. Шундиков К. В. Юридические средства реализации правовой политики // Правоведение. 1997. - № 4. 59. Коробова А.П. О многозначности понятия «правовая политика» // Правоведение . – 1999. -№4. 60. Рыбаков О.Ю. Правовая политика и защита прав личности. - М., 2002. 61. Апарова Т.В. Прецедент в современном английском праве и судебное правотворчество.//Тр. ВНИИСЗ 1976 год. Вып. 6. 62. Байтин М.И. Понятие права и современность// Вопросы теории государства и права. - Саратов, 1998. - 1/10. 63. Константинеско Л.-Ж. Развитие сравнительного правоведения // Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1981 64. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика// Государство и право. - 1996.- № 6. 65. Марченко М.Н. Место и роль сравнительного правоведения в системе юридического образования // Правоведение. - 1999. - № 1 66. М.Ю. Сурнин «Правовая политика: теоретико-правовая природа и сущность» на ресурсе http://www.fpa.su/problemy-teorii-gosudarstva-i-prava/pravovaya-politika-teoretiko-pravovaya-priroda-i-suschnost-m-yu-surnin.html 67. Robert S. Summers and Robert A. Hillman, Contract and Related Obligations: Theory, Doctrine and Practice (3rd ed., 1997. West Publishing Co., St. Paul, Minnesota). P. 2. 68. Ph . Malaurie , in Les r?action de la doctrine ? la cr?ation du droit par les juges, Travaux Assoc. H. Capitant, T. XXXI (1980), p. 83 . 69. Р. Bellet , Rapport de synth?se in Travaux Assoc. H. Capitant, (1980) T. XXXI, pr?cit? p. 11. 70. C. Atias, La mission de la doctrine universitaire en droit priv?, J.C.P. 1980 I 2999, n° 1; "Th?orie contre arbitraire", P.U.F., Coll. "Les voies du droit", Paris, 1987.