Право собственности в Российской Федерации признается и охраняется
государством. Соответственно, признаются и защищаются равным образом
частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8
Конституции РФ). Материальная ответственность работников за ущерб,
причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, является
одним из средств защиты права собственности.
Бережное отношение к имуществу работодателя - одна из основных
обязанностей работника по трудовому договору (ст. 21 ТК РФ). В тех случаях,
когда он нарушил требование закона бережно относиться к имуществу
работодателя, рационально и экономно расходовать материальные ресурсы, в
результате чего работодателю причинен имущественный ущерб, работник обязан
возместить этот ущерб. Иначе говоря, работники привлекаются к материальной
ответственности по нормам трудового права, которая определяется как мера
государственного принуждения, заключающаяся в возложении на работника
обязанности возместить в установленных законом порядке и размерах ущерб,
причиненный по его вине той организации, с которой он состоит в трудовых
отношениях.
Если можете сделать курсовую работу на заказ в Ростове пишите нашим менеджерам.
.
Трудовой кодекс РФ, включая внесенные в него Федеральным законом от 30
июня 2006 г. N 90-ФЗ изменения, а также принятые на его основе нормативные
правовые акты трудового законодательства о материальной ответственности
работников сегодня по-новому регламентируют этот круг отношений.
В целях правильного применения законодательства, регулирующего
материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю,
а также принимая во внимание, что у судов при рассмотрении указанных дел
возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда РФ 16 ноября
2006 г. принял Постановление N 52 "О применении судами законодательства,
регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный
работодателю".
Методологической основой работы является диалектика. Сбор, обработка,
обобщение, анализ, интерпретация исследовательского материала
осуществлялись с применением различных методов: индукции, дедукции,
исторического анализа, сравнения, статистического метода и др.
Целью данной работы является исследование понятия материальной
ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, оснований
возникновения данной ответственности, а также видов материальной
ответственности по трудовому законодательству.
Понятие материальной ответственности работника
В соответствии со ст. 8 Конституции РФ частная, государственная,
муниципальная и иные формы собственности в нашей стране в равной мере
признаются и защищаются государством.
Установление материальной ответственности работника за ущерб,
причиненный работодателю в трудовых отношениях, представляет собой одно из
средств защиты права собственности[1]. Прежде всего следует подчеркнуть
отличия материальной ответственности работника в трудовых отношениях от
гражданско-правовой ответственности за причиненный вред. Профессром В.Н.
Толкуновой высказано следующее экспертное мнение по данному вопросу[2]:
. по трудовому законодательству работник несет материальную ответственность
только за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, с него
не взимаются неполученные доходы (например, работник по своей вине привел
в негодность оборудование для изготовления определенной продукции, то с
него взыскивается только стоимость ремонта этого оборудования, а не
стоимость не полученной за время простоя оборудования продукции);
. размер возмещаемого работником работодателю ущерба, как правило,
ограничивается по отношению к его заработку, что не имеет место при
гражданско-правовой ответственности, где всегда возмещается полная
стоимость причиненного вреда;
. удержание с работника материального ущерба в пределах его среднемесячной
заработной платы производится властью работодателя, что исключено в
гражданско-правовых отношениях;
. работодатель обязан создать необходимые условия для нормальной работы и
обеспечения сохранности вверенного ему имущества, что не имеет места по
гражданскому праву за причиненный вред. Работодатель, как уже отмечалось,
вправе и отказаться от взыскания материального ущерба с работника.
В Трудовом кодексе РФ дифференцирован объем материальной
ответственности в зависимости от обстоятельств такого рода: причинен ущерб
при исполнении или не при исполнении работником трудовых обязанностей (ст.
241, п. 8 ст. 243). При этом в обоих случаях материальная ответственность
определяется по нормам трудового права, так как нарушение имело место в
трудовом правоотношении, основанием возникновения которого явился трудовой
договор.
Лица, выполняющие у работодателя ту или иную работу по гражданско-
правовому договору (подряда, поручения и др.), в случае причинения ущерба
несут материальную ответственность по нормам гражданского права, так как не
состоят с работодателем в трудовых отношениях. Кроме того, для наступления
материальной ответственности работника надо, чтобы одновременно имели место
рассматриваемые ниже основания и условия этой ответственности[3].
Материальная ответственность работников - одно из средств в защите
форм собственности, ибо она представляет собой юридическую обязанность
работника, виновного в причинении ущерба имуществу работодателя, возместить
его в установленном законом порядке. Правовой основой материальной
ответственности работника, как уже отмечалось, является ч. 2 ст. 8
Конституции РФ, устанавливающая защиту всех форм собственности, в том числе
частной, государственной и муниципальной, и ст. 21 ТК РФ, обязывающая
работника бережно относиться к имуществу работодателя. При этом необходимо
подчеркнуть, что материальную ответственность по нормам трудового
законодательства несут все работники независимо от форм собственности
организации. Ответственность наступает и после прекращения трудовых
отношений, если ущерб имел место в период их действия. Нормы материальной
ответственности работника за ущерб, причиненный имуществу работодателя,
закреплены в гл. 39 ТК РФ. В этих нормах устанавливаются:
1) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб (ч. ч. 1
и 3 ст. 238);
2) понятие прямого действительного ущерба (ч. 2 ст. 238);
3) обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (ст.
239);
4) пределы материальной ответственности работника (ст. ст. 241 - 242);
5) конкретный перечень случаев полной материальной ответственности
работника (ст. 238);
6) правила заключения письменного договора о полной материальной
ответственности (ч. 1 ст. 244);
7) порядок утверждения перечней работ и категорий работников, с которыми
могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, и форм
этих договоров (ч. 2 ст. 244);
8) условия введения коллективной (бригадной) материальной ответственности
(ч. ч. 1 и 3 ст. 245);
9) порядок заключения письменного договора о коллективной (бригадной)
материальной ответственности (ч. 2 ст. 245);
10) порядок определения степени вины каждого члена коллектива (бригады) в
причиненном работодателю ущербе (ч. 4 ст. 245);
11) правила определения размера причиненного ущерба (ст. 246);
12) обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и
причину его возникновения (ст. 247);
13) порядок взыскания ущерба (ст. 248);
14) обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем в
связи с обучением работника (ст. 249);
15) порядок снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника (ст.
250).
Материальная ответственность может быть возложена на работника только
при наличии следующих условий [4]:
. нанесения прямого действительного ущерба;
. противоправного поведения работника;
. наличия причинной связи между противоправными действиями работника (или
бездействием) и возникновением ущерба;
. наличия вины работника в причинении ущерба своими действиями или
бездействием.
Иными словами, материальная ответственность может возникнуть только
при установлении совокупности указанных условий, и при отсутствии хотя бы
одного из них нельзя привлекать работника к материальной ответственности.
Указанные выше юридически значимые обстоятельства представители
работодателя должны доказать в каждом случае привлечения работника к
материальной ответственности. При этом в трудовых договорах между
работником и работодателем могут быть предусмотрены более льготные для
работников условия материальной ответственности за причинение ущерба
умышленными действиями (в практическом плане это представляется
маловероятным) и освобождение его от ответственности при возникновении у
работодателя прямого действительного ущерба, но причиненного неосторожными
действиями работника.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю
причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная
выгода) взысканию с работника не подлежат в отличие от гражданского
законодательства (ст. 15 ГК РФ).
"Под прямым действительным ущербом, - говорится в этой статье, -
понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или
ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих
лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность
за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя
произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение или
восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником
третьим лицам".
В статье 238 ТК РФ содержатся общие положения о материальной
ответственности работника перед работодателем.
В качестве примера затрат на приобретение или восстановление имущества
может служить покупка или ремонт утраченных или испорченных ценностей. При
этом работник несет материальную ответственность за прямой действительный
ущерб как непосредственно причиненный им работодателю, так и возникший у
последнего в результате возмещения им ущерба третьим лицам.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16
ноября 2006 г. N 52 (в ред. от 28.09.2010 N 22) под ущербом, причиненным
работником третьим лицам, необходимо понимать все денежные суммы,
выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Разумеется, работник может нести материальную ответственность лишь в
пределах указанных сумм и при наличии условий о причинно-следственной связи
между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба
третьим лицам.
Кроме того, заметим, что на основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель
вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет
возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты
работодателем этих сумм.
Речь идет об имуществе работодателя, принадлежащем ему на праве
собственности (ст. 209 ГК РФ) или находящемся у него на ином законном
основании: праве хозяйственного ведения (ст. 294 ГК РФ), оперативного
управления (ст. 296 ГК РФ), договорах аренды (ст. 606 ГК РФ), хранения (ст.
886 ГК РФ) и др.
В статье 239 ТК РФ указывается на обстоятельства, исключающие
материальную ответственность работника. В ней сказано: "Материальная
ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба
вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней
необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем
обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества,
вверенного работнику".
Нужно сказать, что понятия, содержащиеся в ст. 239 ТК РФ, имеют место
в различных отраслях законодательства, но могут быть использованы (в рамках
определенной специфики) и при регулировании материальной ответственности
согласно действующему трудовому законодательству. К этому добавим и
уточним, что определение указанных понятий в ТК РФ отсутствует.
Под непреодолимой силой (форс-мажор) понимаются действия, совершение
которых не зависит от сознания и воли людей. По гражданскому праву (ст. 401
ГК РФ) это чрезвычайное и неотвратимое при данных условиях событие
(стихийное бедствие, например наводнение, землетрясение, авария
техногенного характера, некоторые общественные явления, в частности военные
действия), в результате которого произошли недостача и порча имущества
работодателя, вверенного работнику. В гражданском праве непреодолимая сила
является обстоятельством, освобождающим от ответственности. Этому правилу
следует и трудовое законодательство.
Работник не может нести ответственность за ущерб, возникший у
работодателя в условиях нормального хозяйственного риска. Он признается
оправданным (нормальным), если:
. во-первых, совершенное действие соответствует современным знаниям и
опыту;
. во-вторых, поставленная цель не могла быть достигнута иными действиями;
. в-третьих, лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для
предотвращения ущерба.
При этом необходимо подчеркнуть, что объектом риска выступают
материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006
г. N 52 указаны критерии, которые дают основания относить действия
работника к категории нормального хозяйственного риска: соответствие
рисковых действий современным знаниям и опыту; поставленная цель не могла
быть достигнута иным способом или средствами; работник надлежащим образом
выполнял возложенные на него обязанности; принял меры для предотвращения
ущерба. При этом специалистами, как мы уже отметили, подчеркивается, что
"объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье
людей".
При отнесении действий работника к категории нормального
хозяйственного риска в определенных случаях учитывается соразмерность между
причиненным работодателю прямым действительным ущербом и последствиями,
которые работник пытался предотвратить, действуя в условиях хозяйственного
риска. В то же время по общему правилу риск случайной гибели или случайного
повреждения имущества несет его собственник (ст. 211 ГК РФ).
Применительно к материальной ответственности по трудовому
законодательству можно сказать, если причиненный вред является менее
значительным, чем предотвращенный вред. Иными словами, в данном случае
следует учитывать соразмерность причиненного работодателю вреда и тех
последствий, которые работник предотвратил, действуя в условиях крайней
необходимости. Например, причинение ущерба имуществу работодателя при
тушении пожара.
Право работодателя на возмещение работником ущерба связано с его
обязанностью обеспечить необходимые условия для сохранности принадлежащего
ему имущества. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению
надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, исключает
материальную ответственность работника за причиненный этому имуществу
ущерб. В таком случае вина в материальном ущербе лежит на работодателе.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября
2006 г. N 52 неисполнение работодателем указанных обязанностей может
служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя,
если это явилось причиной возникновения ущерба.
Примером отсутствия надлежащих условий для хранения имущества,
вверенного работнику, может служить хранение ценностей без соответствующей
охраны или в не приспособленном для целей хранения помещении и т.д. В то же
время об отсутствии указанных условий работнику следует своевременно в
письменной форме уведомить работодателя.
В рассматриваемой ст. 239 ТК РФ указаны юридически значимые факты
(обстоятельства), доказанность которых освобождает работника от
материальной ответственности перед работодателем. Кстати, эти
обстоятельства являются исчерпывающими. Работодатель полностью или частично
вправе отказаться от взыскания ущерба с работника "с учетом конкретных
обстоятельств, при которых был причинен ущерб" (ст. 240 ТК РФ).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе привлекать
работника к материальной ответственности. Однако реализация этого права
(как и любого иного субъективного права) зависит от усмотрения
правообладателя. Он может и не воспользоваться предоставленной ему законом
возможностью. Привлечение работника к материальной ответственности за
причинение работодателю прямого действительного ущерба является правом, а
не обязанностью работодателя. Согласно ст. 240 ТК РФ полномочный
представитель работодателя может освободить работника от обязанности
возмещения прямого действительного ущерба, причиненного в результате его
виновных и неправомерных действий. При этом решение об освобождении
работника от материальной ответственности должно приниматься лицом,
пользующимся правом распоряжения имуществом организации.
Кроме того, полномочный представитель работодателя правомочен снизить
размер ущерба, подлежащего возмещению. Такое положение может быть
реализовано посредством заключенного в письменной форме соглашения между
работником и работодателем, т.е. его полномочным представителем, наделенным
правом распоряжаться имуществом организации, а также путем принятия
указанным должностным лицом решения о частичном освобождении работника от
материальной ответственности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006
г. N 52 судам разъяснено, что отказ работодателя от возмещения с виновного
работника ущерба может иметь место независимо от того, несет ли работник
материальную ответственность ограниченную или в полном объеме, а также
независимо от формы собственности организации.
Между тем указанная статья предусматривает, что собственник имущества
организации может ограничить указанное право работодателя в случаях,
предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов
местного самоуправления, учредительными документами организации (см. также
п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 г. N 52).
На этот счет в качестве примера можно сослаться на п. 11 ст. 20
Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях" (в ред. от 02.07.2010 N 152-ФЗ),
согласно которому собственник имущества унитарного предприятия осуществляет
контроль за сохранностью переданного этому предприятию имущества. Такое
право контроля дает ему возможность ограничить право работодателя полностью
или частично отказаться от взыскания ущерба и предложить взыскать ему с
виновного работника причиненный ущерб.
В практическом плане работодатели в ряде случае отказываются от
взыскания причиненного ущерба (полностью или частично) в зависимости от его
размера, материального положения работника и других обстоятельств. В
некоторых случаях работодатель ограничивается наложением на работника
дисциплинарного взыскания. Суммы ущерба, не взысканные с работника,
становятся убытками работодателя. Во всяком случае, работодатель вправе при
наличии факта причинения ему ущерба работником принять решение как о
привлечении его к материальной ответственности, так и об отказе от этого.
По этому поводу профессор Ю.П. Орловский совершенно справедливо
указывает на следующее обстоятельство: "Материальная ответственность (в
отличие от имущественной ответственности по гражданскому законодательству)
производится путем удержаний из заработной платы - во многих случаях
единственного источника материального обеспечения работника. Поэтому
гарантией, способствующей устранению ошибок в этой сфере, является
установление общих правил, в соответствии с которыми привлекаются работники
к ответственности. Эти правила, включая условия материальной
ответственности, содержатся в Трудовом кодексе и иных федеральных законах".
Виды материальной ответственности работника
Трудовым кодексом РФ установлены не только условия наступления
материальной ответственности работников, но и пределы такой
ответственности. В этом прежде всего проявляется защитная функция Трудового
кодекса РФ.
В зависимости от предела допускаемого законом взыскания ущерба
материальная ответственность работников подразделяется на два вида:
ограниченную и полную. В зависимости от субъектного состава полная
материальная ответственность может быть индивидуальной или, в
предусмотренных законом (ст. 245 ТК РФ) случаях, коллективной (бригадной).
Относительно применения ст. 245 ТК РФ Пленум Верховного Суда РФ в
Постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 (п. 14) разъяснил, что, если иск о
возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 245 ТК РФ
(коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение
ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем
предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной)
материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива
(бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если
иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из ст.
43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное
определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива
(бригады).
Общее правило о материальной ответственности работников по нормам
трудового права заключается главным образом в том, что в соответствии со
ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную
ответственность в пределах своего среднего месячного заработка
(ограниченная материальная ответственность), если иное не предусмотрено
Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
Ограниченная материальная ответственность состоит в обязанности
работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в
предусмотренных законодательством пределах. Возмещение ущерба здесь
ограничивается по отношению к заработной плате работника определенным
размером (в пределах среднего месячного заработка). Это означает, что если
размер ущерба в денежном выражении меньше или равен среднему заработку
работника на день причинения ущерба, то ущерб должен быть возмещен
полностью. Если же сумма ущерба составляет более среднего месячного
заработка, то с работника взыскивается сумма, равная среднему месячному
заработку, а остальная часть ущерба списывается на убытки работодателя. При
этом следует иметь в виду, что ст. 139 ТК РФ установила единый механизм
расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение
работника[5].
Применительно к ст. 241 ТК РФ Пленум Верховного Суда РФ в
Постановлении N 52 (п. 7) разъяснил, что, если работодателем заявлено
требование о возмещении ущерба в пределах его среднего месячного заработка,
однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с
которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности
работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не
может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ такое право
предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Нормы трудового права, в максимальной степени способствуя обеспечению
сохранности имущества работодателя путем возмещения материального ущерба,
наряду с ограниченной материальной ответственностью предусматривают ряд
случаев, когда работник, виновный в причинении ущерба, обязан возместить
его в полном размере без каких-либо ограничений. Таким образом, полной
материальная ответственность называется потому, что работник возмещает
причиненный работодателю ущерб в полном размере без всякого ограничения
каким-либо размером заработной платы.
Такие случаи строго ограничены и устанавливаются только Трудовым
кодексом РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ). При этом
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 52 (п. 8) разъяснил, что при
рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого
действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить
доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым
кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен
к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его
причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев
умышленного причинения ущерба, либо причинения ущерба в состоянии
алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если
ущерб причинен в результате совершения преступления или административного
проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной
ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста.
Данный перечень оснований привлечения несовершеннолетних работников к
полной материальной ответственности является исчерпывающим и
расширительному толкованию не подлежит. Во всех остальных случаях 18-летние
работники несут ограниченную материальную ответственность.
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере
причиненного работодателю ущерба возлагается на работников в следующих
случаях (ст. 243 ТК РФ):
1) когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными
законами на работника возложена материальная ответственность в полном
размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником
трудовых обязанностей. В данном случае работник несет полную материальную
ответственность в силу прямого предписания закона, независимо от того, был
ли с ним заключен договор о полной материальной ответственности. Такую
ответственность несут, например, работники государственных организаций
связи за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных
отправлений, недостачу или повреждение вложений почтовых отправлений. Так,
операторы связи (работники организаций почтовой связи) несут полную
материальную ответственность за утрату, повреждение ценных почтовых
отправлений, недостачу вложений в эти отправления в размере объявленной
стоимости ценностей;
2) недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального
письменного договора или полученных им по разовому документу.
Действующее трудовое законодательство закрепляет определенные условия,
при которых работодатель может заключать с работником договоры о полной
индивидуальной или коллективной материальной ответственности. При этом
необходимо иметь в виду, что в договор нельзя включать условия, снижающие
уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым
законодательством (ст. 9 ТК РФ).
Полная материальная ответственность за недостачу ценностей, полученных
по разовой доверенности или иному разовому документу, имеет место, как
правило, когда работник привлекается для срочного получения, доставки,
передачи имущественных ценностей, необходимых или направляемых
работодателю, если отсутствует возможность поручить выполнение этой функции
тем работникам, которые заняты этим постоянно, в чьи трудовые обязанности
это входит.
Следовательно, разовые документы на получение ценностей могут быть
выданы работнику, характер работы которого, как правило, не связан с
получением материальных ценностей. При этом следует иметь в виду, что такие
разовые документы на получение материальных ценностей (в том числе и
доверенности) работодатель может выдать работнику только с его согласия.
Выдача разовой доверенности означает разовую операцию и не должна
превращаться в систему. Отказ работника от получения материальных
ценностей, оформления доверенности на его имя не может рассматриваться как
нарушение трудовой дисциплины.
Наряду с доверенностью к документам разового действия на практике
обычно относят товарно-транспортные накладные с распиской соответствующего
лица, счета-фактуры и некоторые другие документы.
Основные правила выдачи доверенностей на получение товарно-
материальных ценностей и порядок отпуска последних регулируются Инструкцией
Министерства финансов СССР от 4 января 1967 г. Указанная Инструкция не
распространяется на порядок получения груза от транспортных организаций.
Контроль за соблюдением установленных правил выдачи доверенностей и
отпуска по ним товарно-материальных ценностей возложен на главного
(старшего) бухгалтера организации.
Лицо, которому выдана доверенность, обязано не позднее следующего дня
после каждого получения ценностей независимо от того, переданы ли они
полностью или частично, представить в бухгалтерию организации или
центральную бухгалтерию документы о выполнении поручений и о сдаче на склад
(в кладовую, другое место хранения ценностей) или соответствующему
материально ответственному лицу полученных материальных ценностей.
Работодатель до выдачи работнику разовой доверенности (или другого
разового документа) обязан ознакомить его с правилами приемки и хранения
материальных ценностей. В этих случаях работодатель должен принять
необходимые меры и создать условия, позволяющие обеспечить выполнение
работником порученного задания без ущерба для вверенных ему ценностей;
3) умышленного причинения ущерба. Закон рассматривает умышленное
причинение ущерба как злостное и грубое нарушение работником трудовых
обязанностей. Наличие умысла в действиях (бездействии) работника должно
быть доказано работодателем, что сделать, как показывает практика, весьма
непросто. Именно поэтому полная материальная ответственность по данному
основанию применяется крайне редко;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или
иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, имел ли место
умысел в причинении ущерба, или ущерб причинен по неосторожности. Это
обусловлено тем, что сам факт появления работника на работе в состоянии
опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) является
грубейшим нарушением дисциплины труда.
Для привлечения работника к полной материальной ответственности в этом
случае работодатель обязан доказать, что ущерб причинен работником в
состоянии опьянения, которое должно быть подтверждено документально -
справками медицинских учреждений. Состояние опьянения (алкогольного,
наркотического, токсического) может быть подтверждено также свидетелями,
актом, своевременно составленным непосредственным или другим руководителем
работника при участии очевидцев (свидетелей) появления работника на работе
в состоянии алкогольного опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника,
установленных приговором суда. Преступлением признается виновно совершенное
общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ. Не является
преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки
какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не
представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда или не
создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу, государству (ст. 14
УК РФ). Порядок вынесения приговора по делу установлен Уголовно-
процессуальным кодексом РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 ноября
2006 г. N 52 (п. 11), работник может быть привлечен к материальной
ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если
ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в
законную силу приговором суда.
Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является
обязательным условием для возможного привлечения работника к полной
материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, прекращение
уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том
числе и по реабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением
сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии),
либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием
для привлечения лица к полной материальной ответственности.
Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако
вследствие акта амнистии он был полностью или частично освобожден от
наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной
ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании п. 5 ч. 1
ст. 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в силу приговор суда, которым
установлен преступный характер его действий.
Решение о взыскании с работника причиненного им вреда в полном размере
может быть вынесено судом одновременно с приговором (гражданский иск в
уголовном деле).
Невозможность привлечения работника к полной материальной
ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не исключает право работодателя
требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным
основаниям.
Таким образом, из содержания п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ следует, что ни
возбуждение уголовного дела, ни производство по нему следственных действий,
ни прекращение дела на стадии предварительного следствия, ни вынесение
оправдательного приговора, ни отстранение от работы не дают оснований для
привлечения работника к полной материальной ответственности за ущерб,
причиненный работодателю. Следовательно, в случае, предусмотренном
указанной выше нормой ТК РФ, полная материальная ответственность наступает
только тогда, когда преступный характер действий (бездействия) работника,
повлекший ущерб, уже подтвержден приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если
таковой установлен соответствующим государственным органом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное
действие (бездействие) лица, за которое Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях или законами субъектов Российской
Федерации об административных правонарушениях установлена административная
ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 22.1 Кодекса РФ об административных
правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных
этим Кодексом, рассматриваются в пределах установленной законом
компетенции: судьями (мировыми судьями), комиссиями по делам
несовершеннолетних и защите их прав, федеральными органами исполнительной
власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными
органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то
исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо
нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.
Если ответственность предусмотрена законами субъектов Российской
Федерации, то дела об административных правонарушениях расс
20 страниц
100% уникальность
2012 год
69 просмотров
