Тема: Проблемы суверенитета государства

Актуальность данной темы заключается в том, что государственный суверенитет является одной из основ конституционного строя Российской Федерации (ч. 1 ст. 4 Конституции РФ). Несмотря на то, что данный основной конституционный принцип провозглашался и ранее в советском законодательстве, после вступления в силу Конституции РФ 1993 г. он применяется в системе иных конституционных ценностей. Так, провозглашение Российской Федерации в качестве правового государства вызвало к жизни проблему соотношения принципа правового государства с принципом государственного суверенитета. Расширение самостоятельности субъектов федерации, местного самоуправления привело к кардинальной смене модели организации публичной власти. Указанное обстоятельство обусловило необходимость обновления методологических подходов к исследованию государственного суверенитета как правового феномена. В немалой степени выработка таких подходов осуществлялась непосредственно в ходе государственного строительства, в том числе судебной деятельности (прежде всего, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ).

---

Скоро сдавать и нужно заказать курсовую в Сургуте ? Поможет Work5.

---

. В связи с этим по истечении полутора десятка лет с момента провозглашения обновленной российской государственности представляется важным сделать определенные выводы относительно того, каким новым смысловым содержанием наполнилась категория государственного суверенитета в отечественном конституционном праве. Провозглашенные Конституцией РФ принципы получили существенное развитие в текущем законодательстве. Соответственно, теоретического осмысления требуют вопросы нормативной детализации суверенных прав государства, их воплощения в российском законодательстве. Для Российской Федерации проблема суверенитета в эпоху прогрессирующей глобализации граничит с проблемой сохранения самоидентичности российского народа. Именно государственный суверенитет является гарантией возможности самостоятельного выбора российским народом своего будущего. В условиях появления все новых вызовов национальной безопасности в лице международного терроризма, деятельности экстремистских группировок, энергетического дисбаланса в мире, углубления экономической взаимозависимости государств возрастает актуальность пока еще мало исследованной проблемы гарантий государственного суверенитета. Определенное беспокойство в этой связи вызывают выдвигаемые в последнее время предложения о необходимости признания на международном уровне права отдельных государств на так называемую гуманитарную интервенцию. Это, по верному замечанию В.Д. Зорькина, свидетельствует о насущной потребности в том, чтобы международное сообщество специалистов по конституционному праву тщательно проанализировало современное понятие полноценного суверенитета . Таким образом, представляется, что в настоящее время теоретическое осмысление сущности суверенитета Российской Федерации, определение его правового содержания, построение системы его гарантий является необходимым для повышения эффективности деятельности государства внутри страны и на международной арене, а также в целях дальнейших научных разработок проблем государственного устройства России и национальной безопасности. Зарождение идеи суверенитета государства в отечественной политико-правовой мысли можно отнести к периоду образования единого Московского государства, т.е. до того, как в России стал употребляться сам термин «суверенитет». Первоначально идея развивалась под иными именами, главным образом, в качестве идеи самодержавного государства. Непосредственно понятие суверенитета применительно к государству стало использоваться в трудах российских ученых в конце XIX в. Установление истоков принципа государственного суверенитета, его сущности, потребовало обращения к работам отечественных государствоведов дореволюционного периода. В данной части в основу исследования легли труды Н.Н. Алексеева, В.М. Гессена, А.Д. Градовского, В.М. Грибовского, А.И Елистратова, В.В. Ивановского, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Н.И. Палиенко, А.С. Ященко. Признавая бесспорную ценность вклада вышеназванных и других ученых в разработку избранной темы, тем не менее, нельзя признать, что государственный суверенитет получил к настоящему времени целостное концептуальное оформление в качестве ключевой конституционно-правовой конструкции. По-прежнему малоизученным остается вопрос о месте категории государственного суверенитета в системе науки конституционного права, нормативно-правовом массиве, закрепляющем суверенитет. Несмотря на то, что после принятия Конституции РФ 1993 г. содержание принципа государственного суверенитета в действующем конституционном законодательстве в некоторых аспектах существенно изменилось, смещение смысловой нагрузки указанной категории не изучено. Не получила пока необходимого рассмотрения проблема сохранения Российской Федерацией своего суверенитета в условиях глобализирующегося мира. Более того, несмотря на свою всё возрастающую актуальность и практическую значимость, малоисследованной остается проблема гарантий государственного суверенитета. Цель и задачи дипломной работы состоят в комплексном исследовании концептуальных основ теории государственного суверенитета в отечественной юридической науке, их закрепления в современном конституционном законодательстве России. Для достижения указанной цели поставлены и решаются следующие основные задачи: - дать определение понятию суверенитет; - проанализировать тенденции развития государственного суверенитета; - изучить основы государственного суверенитета Российской Федерации; - рассмотреть проблемы суверенитета Российской Федерации. В процессе выполнения работы были использованы следующие методы исследования: - изучение научной литературы; - анализ нормативно – правовых документов регулирующих вопросы суверенитета России. Практическая значимость работы продиктована тем, что Россия является многонациональным государством. И хотя пик «парада суверенитетов» отдельных регионов нашей страны уже миновал, некоторые разногласия по вопросам суверенитета республик Северного Кавказа, входящих в состав Российской Федерации остались. Да и ситуация у наших ближайших соседей не может не вызывать озабоченностей. Речь идет о взаимоотношениях Украины и Крыма, Молдавии и Приднестровья, Грузии и Абхазии, Южной Осетии. Объектом являются отношения, возникающие при реализации государственной власти Российской Федерации, ее суверенных прав, а также при обеспечении гарантий государственного суверенитета. Предметом выступают конституционно-правовые нормы, закрепляющие принцип государственного суверенитета в отечественном законодательстве, международно-правовых актах, нормы, закрепляющие гарантии суверенитета Российской Федерации.

В заключении хотелось бы отметить, что несмотря на свою юридическую относительность, суверенитет в историческом прошлом понимался как воплощение высшей власти, и тем самым взаимоотношения субъектов толковались в свете принципа в случае сомнения в пользу высшей власти. И догмой являлось то, что никакое государство не может существовать без суверенитета. Однако по мнению некоторых исследователей, суверенитет не является неотъемлемым признаком государственности, а скорее второстепенным атрибутом государственной власти. Под влиянием только этого нового понимания государственного суверенитета могли произойти различные изменения в статусе государств, позволившие им вступить в интеграционные процессы мирового сообщества. Прежде всего суверенитет обуславливает право быть субъектом международно-правового общения. Только суверенное государство имеет правоспособность в международном праве, так как суверенитет представляет собой именно свойство государства, сводящее к единству все общественные элементы и формы организации народа, и, таким образом, обосновывает право этого единства представлять извне все его элементы и формы. Международно-правовой суверенитет означает, что каждое государство суверенно само по себе, т.е. что оно отрицает суверенитет каждого другого государства над собою. Тем не менее, в начале XX века возникли тенденции отрицания внешнего суверенитета государства и государственного суверенитета вообще, за ненужностью. Усиление международной взаимосвязи государств не может не найти отклика в науке теории государства, международного права, а также государственного права. Если прежде политическая действительность всячески укрепляла понятие государственного суверенитета, если это понятие прагматически служило определенным интересам, то в определенный момент оно начинает казаться излишним, и даже вредным. При чем, если внутренний суверенитет еще отстаивается в качестве основы порядка, то внешний суверенитет все чаще объявляется источником анархии в международных отношениях: суверенитет -безусловное господство, но может ли идти речь о безусловном господстве в отношениях самостоятельных государств? Но несмотря на критические атаки, господствующая доктрина и политико-правовая действительность все же не отказываются от понятия государственного суверенитета и лишь вводят в него некоторые ограничительные оговорки. Суверенитет сегодня принято рассматривать только в диалектическом соотношении с взаимозависимостью государств. В то же время в эпоху становления сложно-государственных образований и развития теории суверенитета в них некоторые авторы считали, что не только в федеральных государствах, но и в конфедерациях имеется лишь один суверенитет - суверенитет союза, а не составляющих его государств. А отличаются федерации от конфедераций лишь по объему полномочий центральной власти: в федерации власть распространяется и на граждан, когда в конфедерации - лишь на государства-члены. Интересно было бы примерить эту точку зрения к современному Европейскому Союзу, который издает нормативные акты, имеющие прямое действие и порождающие права и обязанности как для государств-членов, так и для их граждан. Тем не менее, представляется тоже убедительным мнение о том, что в современных реалиях, в эпоху становления правовых государств «ортодоксальная приверженность к абсолютизации государственного суверенитета, культ независимости и верховенства государства способствуют формированию тоталитарного государственного мышления и тоталитарной политической системы, исключающей свободы и реальные права личности» Проблема государственного суверенитета стала в какой-то мере камнем преткновения и в процессе развития европейской интеграции. Одной из причин отказа от объединения Европы на федеративных началах стало то, что многие политические деятели «основывались на твердом фундаменте примата национального суверенитета и приверженности национальной идее, недопустимости ущемления государственного суверенитета путем создания неких наднациональных образований» Определяющим условием для характеристики Европейского союза в качестве международной организации является международно-правовая природа учредительных договоров Европейских сообществ и Европейского союза, а также иных межгосударственных соглашений, таких как договоры и акты о приеме новых членов в ЕС, Единый Европейский Акт и некоторые другие договоры. Однако особенности всех данных документов, рассматриваемые в настоящей работе, свидетельствуют, что Европейский союз выходит за рамки традиционных международных межправительственных организаций. Динамичное развитие интеграционного объединения не позволяет не заметить происходящих в ЕС изменений, свидетельствующих о количественном и качественном увеличении свойств, придающихЕвропейскому союзу характер надгосударственного образования, берущего свое начало в правопорядке ЕС. Исходя из этих квазифедералистских тенденций, имеющих место в ЕС, он фактически уже не является союзом государств в чистом виде. На этом основании мы не можем отнести его и к конфедеративному союзу. Право ЕС по объекту, субъектам, методам регулирования приобретает все больше аналогий с внутренним хозяйственно-административным правом. На основе анализа права ЕС и его роли в регулировании процессов западноевропейской интеграции, можно сделать вывод о том, что оно по своему императивному характеру значительно превосходит внутреннее право обычных международных организаций. Ему с самого начала была отведена роль рычага интеграционного процесса, приводимого в действие институтами ЕС, в значительной степени, без подключения к этому процессу органов государств-членов. Создание наднациональной организации - Европейского Сообщества, а затем и Европейского Союза (нового образца) определило дальнейшее направление участвующих государств в сторону самоограничения суверенных полномочий на взаимной основе, все большего подчинения новому правовому и политическому порядку. Однако поскольку государства-учредители ЕС опасаются умаления своего суверенитета со стороны функционирования ЕС, в текст Конституционного договора все же были внесены положения декларативного характера относительно сохранения и уважения самобытности участвующих государств, четкое разграничение компетенции между Союзом и государствами-членами, уточнение ряда важных положений.

1. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. – М.: Маркетинг. 2001. 2. Конституции Республики Дагестан. // Конституции республик в составе РФ. Выпуск 1. – М.: Известия, 1995. 3. Федеральный закон РФ “О международных договорах”. // Собрание законодательства. 1995. № 29. Ст. 2757. 4. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 14 июня 1990г. №2. Ст.22. 5. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб. 2003. 6. Алексеев С.С. Государство и право: Учебное пособие (ГРИФ) – М.: Проспект, ТК Велби. 7. Алексеев А. Русское государственное право. – М.: 1895. 8. Алехина Н.В. К вопросу о государственном суверенитете Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. №10. 9. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Очерки №15 и 16. С. – 1990. 10. Арановский К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений. Владивосток, 2004. 11. Бабаев В.К. Теория государства и права Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. (Серия: «Institutiones») (ГРИФ). – М.: Юристь. 2006. 12. Большой энциклопедический словарь. М. 1997. 13. Гамильтон А. // Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. – 1990. 14. Георгиев Д.Г. Западноевропейская интеграция и суверенитет /критика некоторых западногерманских концепций/. Автореф. канд. дисс. М.:МГИМО. 1976. 15. Григонис Э.П. Государственный механизм России: история и современность. СПб. 1999. 16. Декларация о принципах международного права от 24 октября 1970 г. // Международное право в документах. – М.: Юридическая литература, 1992. 17. Дмитриев Ю., Хышыктуев О. К вопросу о делимости государственного суверенитета//Право и жизнь. 1996. №10. 18. Дорогин В. Суверенитет в советском государственном праве. – М.: 1948. 19. Европейское право: Учебник для ВУЗов /Под общ. ред. д.ю.н, проф. Л.М.Энтина. М.:Норма. 2004. 20. Евсеенко Т.П. К вопросу о конфедерации как устойчивой форме госу-дарственного устройства //Академический юридический журнал. 2004. №2. 21. Зенков В. Ультиматум тридцати двух. // Российская газета. 26 августа 1993 г. 22. Зорькин В. Д. Апология Вестфальской системы // Рос. газ. 2004. 13 июля. 23. Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства. // Журнал российского права. 2002. №1. 24. Карапетян Л.М. Грани суверенитета и самоопределение народов. // Государство и право, 1993. № 1 25. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: Издательство Норма. 2001. 26. Катков Д.Б. Конституционное право России: Учебное пособие – М.: Юриспруденция. 27. Киреев В.В., Лебедев В.А. Суверенная демократия или суверенитет демократии? // Конституционное и муниципальное право. 2007. №5 28. Клемин A.B. Суверенные права государств и их реализация в рамках Европейского Союза // Московский журнал международного права. 1995. №2. 29. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М. 1996. 30. Корявин Л. Американский федерализм. // Российская Федерация. 1995. № 17. 31. Корф С. Федерализм. – Петербург.: Изд–во “Огни”, 1917. 32. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – СПб., Юридический книжный магазин Мартынова, 1909. 33. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. – СПб.: 1892. 34. Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран Современная эпоха: Учебник для вузов – 3-е изд., перераб. и доп. (ГРИФ) – М.: НОРМА. 35. Крылов Б.С. К проблеме суверенитета федерации и штатов в США //Советское государство и право. 1964. №9. 36. Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева H.A. и др. Проблемы суверенитета в РФ. М.:Республика. 1994. 37. Кузнецова Е. Суверенитет. Незыблемый и неделимый? Суверенитет государства может быть ограничен, если оно им злоупотребляет // Международная жизнь. 2004. № 7 - 8. 38. Кулапов В.Л. Теория государства и права: Учебник (ГРИФ) / Кулапов В.Л. Малько А.В. – М.: НОРМА. 2008. 39. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. – М.: Политиздат, 1987. 40. Левин И.Д. Суверенитет. – М.: Юридическое издательство министерства юстиции, 1948. 41. Левин И.Д. Основы Советского государства и права. – М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1947. 42. Малеев Ю.Н. Суверенитет и международное право // международное право в современном мире / Под ред. Ю.М. Колосова. – М., 1991. 43. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов:СГАП. 2004. 44. Международное право. Отв. Редактор Г.И. Тункин. – М.: Юрид. Лит., 1994. 45. Михалева Н.А. Эволюция и перспективы нового российского федерализма // Право и жизнь. 1994. №6. 46. Мэдисон Д. Федералист № 39. // Федералист. Политические эссе Гамильтона, Мэдисона, Джея. – М.: Прогресс, Литера, 1993. 47. Остром В. Смысл американского федерализма. – М.: Арена, 1993. Гл. 5 “Дело Гарсиа”, упадок федерализма и “ловушка центрального правительства”. 48. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль. 1903. 49. Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет и современные федеративные отношения // Государство и право. 2009. №11. 50. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. 2–е изд.1996г. 51. Пустогаров В.В. Члены федерации как субъекты международного права. // Советское государство и право. 1992. № 1. 52. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов – («Высшее образование»)– М.: РИОР. 1994г. 53. Сеидов А.В. Международное право в эпоху глобализации. Эволюция концепции государственного суверенитета. М.: Научная книга, 2005. 54. Сильвестров С.Н. Основные характеристики конфедерации и федерации//Власть. 1994. №12. 55. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов. 1994. 56. 126. Суверенитет в государственном международном праве: Круглый стол // Государство и право. 1991. №5. 57. Теория государства и права /Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М. 1998. 58. Теория государства и права /Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М. 1998. 59. Токвиль А. Демократия в Америке. – М.: Прогресс, 1992. 60. Трайнин И.П. К вопросу о суверенитете // Советское государство. 1938. №2. 61. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. / Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. – М.: 1997. 62. Ушаков H.A. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994. № 2. 63. Хабиров Р.Ф. Актуальные вопросы соотношения понятий права человека, суверенитета, государства. 2007. №23. 64. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Т. I. 65. Чиркин В.Е. Российский федерализм и международный опыт. // Журнал российского права. 1997. № 4. 66. Шевцов B.C. Государственный суверенитет. М. 1978. 67. Шевцов B.C. Суверенитет в советском союзном государстве //Советское государство и право. 1972. №6. 68. Шеремет К.Ф. Суверенитет в государственном и международном праве // Советское государство и право. 1991. №5. 69. Шугуров. М.В. Государственный суверенитет и глобализация: философия вызовов и перспектив // Современное право. 2009. №2. 70. Эбзеее Б.С. Теоретические проблемы современного российского конституционализма. Научно-практический семинар, выступление // Государство и право. 1999. №4. 71. Янюк Е.Э. Понятия государственного суверенитета и международное право // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2004. № 4.